Протокол № 620 от 08.04.2025, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 620 гр. Пазарджик, 08.04.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мира Мирчева при участието на секретаря Иванка Панчева

Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело № 20245220104613 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:45 часа се явиха:

Гаранционен фонд (ищец), редовно призован чрез юрисконсулт Д. Н. Н. и чрез адвокат С. Ф. М. от АК Пловдив, се явява адвокат М. Н. от АК Пловдив, надлежно преупълномощена от адвокат С. М., с пълномощно представено в днешното съдебно заседание по делото.

П. И. Д. (ответник), редовно призован чрез особен представител А. Г. Г.адвокат от АК Пазарджик, не се явява, за него се явява адвокат А. Г. Г., назначен с определение на съда № 313/29.01.2025 г.

АДВОКАТ Н.: – Моля да се даде ход на делото.

АДВОКАТ Г. – Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

СЪДЪТ пристъпи към изясняване на делото от фактическа страна по реда на чл.143 от ГПК:

АДВОКАТ Н.: – Поддържам подадената искова молба и доказателствата към нея. Оспорваме отговора на ИМ.

1

АДВОКАТ Г.: – Оспорвам иска. Поддържам така подадения писмен отговор на ИМ.

СЪДЪТ на основание чл.146 от ГПК предяви на страните изготвения по делото доклад с определение № 950/25.03.2025 г.

АДВОКАТ Н.: – Възражения по доклада нямаме, да се обяви за окончателен. Запознати сме с изисканите и приложени препис от решение по посоченото ГД и приложено НОХД. Няма да сочим други доказателства.

АДВОКАТ Г.: - Възражения по доклада нямаме, да се обяви за окончателен. Не възразявам да се приемат по делото изисканите препис от решение по ГД и приложеното НОХД. Няма соча други доказателства.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен изготвения по делото доклад с определение № 950/25.03.2025 г.

Съдът ДОКЛАДВА:

Писмо вх.№ 9075/28.03.2025г. от Гражданско деловодство при РС Пазарджик, изпращат за прилагане заверен препис от решение № 260012/13.01.2021 г. по гр.д.№ 283/2020 г. по описа на Районен съд – Пазарджик.

Писмо с вх.№ 9076/28.03.2025г. от Служба "Архив" при РС - Пазарджик, с което прилагат НОХД № 889/2018г. по описа на Районен съд – Пазарджик.

СТРАНИТЕ /по отделно/: Да се приемат представените преписи като писмени доказателства по делото.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи на писмени документи с писмо, а именно Писмо вх.№ 9075/28.03.2025г. от 2

Гражданско деловодство при РС Пазарджик, изпращат за прилагане заверен препис от решение № 260012/13.01.2021 г. по гр.д. № 283/2020 г. по описа на Районен съд – Пазарджик.

ПРИЛАГА по настоящото ГД приложеното с писмо с вх.№ 9076/28.03.2025г. от Служба Архив при РС Пазарджик, НОХД № 889/2018 г. по описа на Районен съд – Пазарджик.

АДВОКАТ Н.: - Нямам други искания. Да се приключи делото.

Представям списък с разноските по делото.

АДВОКАТ Г.: - Нямам други искания. Да се приключи делото. Тук не виждам адвокатско възнаграждение.

АДВОКАТ Н.: - Не се претендира адвокатско възнаграждение.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА като писмено доказателство по делото представения списък от процесуалния представител на ищцовата страна.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ и

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

АДВОКАТ Н.: – Уважаема госпожо председател, моля да постановите решение, с което да уважите изцяло в пълен размер предявената от Гаранционен фонд искова претенция, тъй като смятам, че същата е доказана, както по основание, така и по размер. Моля да присъдите в полза на доверителя ми Гаранционен фонд сторените разноски, съгласно днес представения списък по чл. 80 ГПК.

Накратко, искам да обърна няколко възражения, релевирани от особения представител на ответника:

Към исковата молба е приложена и приета като доказателство по делото 3 справка от Информационния център за наличие или липса на Застраховка ГО /Гражданско отговорност/ за процесния автомобил peгистрационен № ******* и от тази справка е видно, че последната застраховка ГО за този автомобил, е била сключена на дата на 28.11.2016 г., но същата е била прекратена на дата 15 март 2017 г. и не е продължила валидността си до предвидената крайна дата на покритие. Така, че към датата на процесното пътнотранспортно произшествие за автомобила, с който същото е било причинено, не е имало валидно застрахователно правоотношение.

Правилно в доклада по делото съдът е разпределил и доказателствената тежест за положителни факти, на които всяка от страните основава своите права и възражения, а именно, че ако ответната страна твърди наличие на валидно застрахователно правоотношение към датата на процесното ПТП, то ответната страна следва да докаже този положителен факт, на който основава твърдението си. Това не е сторено от ответната страна, а и се опровергава от справката, която вече цитирах.

В допълнение следва да се има предвид, че ответникът е участвал като трето лице помагач в исковото производство водено срещу Гаранционен фонд, на което и последното основава регресното си право. В тази връзка той е обвързан от силата на мотивите на постановеното срещу Гаранционен фонд осъдително съдебно решение. И като страна в това производство е разполагал с процесуалната възможност в предвидените за това преклузивни срокове да направи относимите възражения и да докаже фактическите си твърдения. Ако е пропуснал да го стори в предходното производство, по което е била страна като трето лице помагач, то на този етап в рамките на настоящия процес не разполага с процесуална възможност за пръв път да въвежда такива права и възражения. Това мое становище споделям и по отношение на въведено с ОИМ /отговор на исковата молба/ на особения представител възражение за съпричиняване и за останалите твърдения и оспорвания.

Ето защо считам, че исковата претенция е доказана и като основателна Ви моля да я уважите в пълния претендиран размер.

АДВОКАТ Г.: – Уважаема госпожо председател, моля да отхвърлите иска на Гаранционен фонд, като неоснователен на твърдяната в исковата молба дата на 22.10. 2017 г. не е настъпило ПТП, видно от протокола съставен 4 от служителите на МВР посетели инцидента. Ние твърдим, че доверителят ми е имал валидно застрахователно правоотношение и го доказахме с полицата, която е приложена по делото. Ищецът не успя да докаже това правоотношение да е предсрочно прекратено и няма акт за предсрочно прекрояване на този застрахователен договор. По тези съображения, моля да отхвърлите иска.

РЕПЛИКА НА АДВОКАТ Н.: - За датата на ПТП считам, че се касае за очевидна техническа грешка, но така или и иначе това възражение, отново обръщам внимание, че е могло да бъде въведено в производството, в което настоящият ответник е бил конституиран като трето лице помагач на страната на Гаранционен фонд.

Досежно предсрочното прекратяване на застрахователното правоотношение, то не става с нарочен акт, а поради не плащане за поредна вноска от застрахователната премия от разсрочената застраховка.

За всички тези обстоятелства по силата на КЗ/Кодекс за застраховането/, Гаранционен фонд е задължен да поддържа и води информационен център, в който се отразяват фактите, касаещи сключване и прекратяване на застрахователни договор, в това число и предсрочното му прекратяване.

Справката от Информационен център е официален документ по смисъла на ГПК, съставен от длъжностни лица в кръга на тези законови правомощия, поради което и същата се ползва с обвързваща доказателствена стойност, освен ако не бъде изрично оспорена, но това не беше сторено в настоящото производство.

Ето защо, считам това възражение за неоснователно и отново казвам пак е могло да бъде въведено в предходния процес, в който настоящият ответник е участвал като трето лице помагач на страната на Гаранционен фонд. На настоящия етап това възражение е процесуално недопустимо, а пък и е неоснователно.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

5

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на особения представител на ответника П. И. Д. адвокат А. Г. Г. от Адвокатска колегия - Пазарджик от 600.00 лв. възнаграждение, като особен представител на ответника от внесения депозит по делото.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения едномесечен срок, считано от днес, а именно до 04.05.2025 година.

Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 14.20 часа.