Протокол № 1529 от 24.10.2025, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1529 гр. Варна, 24.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ ТО, в публично заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Даниела Д. Томова

Членове:

Светлана Тодорова

Цветелина Г. Хекимова при участието на секретаря Мая М. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от Светлана Тодорова Въззивно гражданско дело № 20253100501936 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

ВЪЗЗИВНИКЪТ Д. П. Д., редовно призован, не се явява, представлява се от адвокат В. Н., редовно упълномощен и приет от съда от първа инстанция.

ВЪЗЗИВАЕМОТО ДРУЖЕСТВО ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД, редовно призовано, представлява се от адвокат Н. В., редовно упълномощен и приет от съда от първа инстанция.

АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.

АДВ. В.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, не намира процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА в съответствие с определение № 4101/05.09.2025 г. година, постановено по реда на чл. 267 от ГПК.

1

АДВ. Н.: Поддържам въззивната жалба. Запознат съм с доклада и нямам възражения по същия.

АДВ. В.: Оспорвам въззивната жалба. Запознат съм с доклада и нямам възражения по същия.

АДВ. Н.: Представям списък на разноските по чл. 80 ГПК. Нямам доказателствени искания. Моля да бъде даден ход на делото по същество.

АДВ. В.: Нямам доказателствени искания. Моля да бъде даден ход на делото по същество.

С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЪТ счете спора за изяснен от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Н.: Моля да уважите изцяло така предявената въззивна жалба като постановите решение, с което да отмените първоинстанционния съдебен акт и да уважите предявените искове. Считам, че в производството пред първа инстанция бяха ангажирани доказателства, кредитиращи исковата претенция както по основание, така и по размер и в този смисъл смятам, че първоинстанционният съдебен акт е изцяло неправилен. Претендираме съдебно-деловодни разноски, за което представихме списък.

АДВ. В.: Моля да оставите въззивната жалба без уважение и да потвърдите обжалваното решение. В настоящия случай не са налице изключителните предпоставки, които могат да обусловят присъждане на обезщетение за ищеца, който се явява брат на починалия. И двете лица са в една средна възраст. Самият ищец има отделно семейство. Починалият не е разчитал на неговата помощ - както финансова, така и всякаква друга. На следващо място, безспорно се доказа и наличието на съпричиняване, а именно изразяващо се в нарушение на чл. 108 от ЗДвП, което между впрочем е залегнало още в мотивите на решението на Апелативен съд – Варна по наказателното производство.

2

АДВ. Н. (реплика): На първо място, считам, че в производството пред първоинстанционния съд не се доказа така твърдяното съпричиняване от ответното дружество. Напротив, вина за настъпване на ПТП има изключително на водача на лекия автомобил. На второ място, в производството се доказа изключително близката връзка между двамата родственици.

СЪДЪТ счита устните състезания за приключени и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което е приключило 14:04 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3