Определение № 620 от 16.03.2022, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 620 гр. Бургас, 16.03.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, II ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Росица Ж. Темелкова

Членове:

Таня Т. Русева Маркова

Елеонора С. Кралева като разгледа докладваното от Таня Т. Русева Маркова Въззивно частно гражданско дело № 20212100502022 по описа за 2021 година Производството по делото е образувано по повод депозирана Жалба с вх. № 281281/08.09.2021г. по описа на Районен съд – Бургас от страна на Ц. М. И., ЕГН ********** от гр. Б., ж.к. М. р., бл. *, вх. *, ет. ** против Разпореждане № 7805/27.04.2018г., постановено по частно гр. дело № 1112/2018г. по описа на Районен съд - Бургас, по силата на което е постановено да се издаде Изпълнителен лист въз основа на влязлата в сила Заповед за изпълнение № 664/13.02.2018г., издадена по частно гр. дело № 1112/2018г. по описа на Районен съд – Бургас. В жалбата се посочва, че издадения изпълнителен лист е незаконосъобразен и следва да бъде отменен поради изтекла давност. В жалбата се посочва, че на 02.09.2021г. на жалбоподателя Ц.И. е връчено запорно съобщение и е била изненадана, че след като са минали повече от пет години (последният падеж е бил на 30.04.2016г.) от нея се търсят процесните суми по изпълнителния лист. Сочи, че отдавна е изтекъл три годишния давностен срок по смисъла на чл. 111 от ЗЗД и не дължи нищо на „Теленор България“ ЕАД.

Ответната страна по частната жалба – „Теленор България“ ЕАД депозира по делото писмен отговор на частната жалба, в който се посочва, че жалбата е напълно неоснователна, а обжалваното разпореждане е законосъобразно и правилно.

1

Бургаският окръжен съд като взе предвид исканията и твърденията на страните, разпоредбите на закона и събраните по делото доказателства намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Производството пред Районен съд – Бургас е образувано по повод депозирано Заявление за издаване на заповед за изпълнение от „Теленор България“ ЕАД против Ц. М. И. за заплащане на сума в размер от 1 447, 08 лева, представляваща неизпълнени парични задължения, произтичащи от сключени договори между длъжника и „Теленор България“ ЕАД, описани подробно в депозираното изявление.

Първоинстанционният съд е изискал Справка на основание Наредба № 14/18.11.2009г., от която е видно, че постоянният адрес на длъжницата е гр. Б., ж.к. И., бл. *, вх. *, ет. ** ап. * от 20.02.2013г., а настоящият й адрес е гр. Б., ж.к. М. р., бл. *, вх. *, ет. **, ап. * от 01.11.2017г.

Въз основа на депозираното Заявление за издаване на заповед за изпълнение от „Теленор България“ ЕАД е постановена Заповед № 664 от 13.02.2018г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по частно гр. дело № 1112/2018г. по описа на Районен съд – Бургас, по силата на която е разпоредено длъжникът Ц. М. И. да заплати на „Теленор България“ ЕАД със седалище гр. София сума в размер от 1 447, 08 лева, представляваща неизпълнени парични задължения, произтичащи от сключени договори между длъжника и „Теленор България“ ЕАД.

Съобщение за постановената Заповед № 664 от 13.02.2018г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК е изпратено на Ц. М. И. на адрес – гр. Б., ж.к. И., бл. *, вх. *, ет. ** ап. * (постоянния адрес на Ц.И.), като съобщението се е върнало цяло с отбелязване, че адресът е посетен три пъти и е посочено, че лицето не може да бъде открито на адреса, а по сведение на съседи не живее на адреса. В съобщението е отбелязано, че е залепено уведомление на мястото на съобщения пред входа, а пощенска кутия липсва.

Съдът е постановил да бъде изпратено съобщение и на настоящия адрес на лицето – гр. Б., ж.к. М. р., бл. *, вх. *, ет. **, ап. *, като съобщението се е върнало цяло с отбелязване, че лицето пребивава на адреса, но лично е отказала да получи съобщението.

2

С Разпореждане № 7805/27.04.2018г., постановено по частно гр. дело № 1112/2018г. по описа на Районен съд – Бургас е разпоредено да се издаде Изпълнителен лист въз основа на влязлата в сила Заповед за изпълнение № 664/13.02.2018г., издадена по частно гр. дело № 1112/2018г. по описа на Районен съд – Бургас. Изрично в постановеното разпореждане е отбелязано, че същото може да бъде обжалвано с частна жалба пред Окръжен съд – Бургас, който за длъжника тече от връчване на призовката за доброволно изпълнение.

На основание чл. 407, ал. 1 от ГПК разпореждането, с което се уважава или отхвърля изцяло или отчасти молбата за издаване на изпълнителен лист, може да се обжалва с частна жалба в двуседмичен срок, който за молителя тече от връчването на разпореждането, а за ответника – от връчването на поканата за доброволно изпълнение.

С Разпореждане № 269975 от 04.10.2021г., постановено по частно гр. дело № 1112/2018г. по описа на Районен съд – Бургас е изискана информация от ЧСИ Иванка Миндова относно обстоятелството кога е връчена покана за доброволно изпълнение на Ц. М. И.. В изпълнение на постановеното разпореждане от страна на Съдебния изпълнител е представено Съобщение с изх. № 17668/19.11.2018г., изпратено до Ц. М. И. от Частен съдебен изпълнител Иванка Миндова, в което се посочва, че тя е осъдена по частно гр. дело № 1112/2018г. по описа на Районен съд – Бургас да заплати определени парични суми, за които е и издаден изпълнителен лист.

Видно от представените доказателства съобщението е изпратено като прикачен файл към електронно писмо, в което се посочва, че след проведен телефонен разговор с Ц.И. е изпратено писмо до посочен от нейна страна електронен адрес. Върху самото съобщение е поставено отбелязване от Съдебния изпълнител, че на основание чл. 44, ал. 3 от ГПК счита съобщението за връчено на абоната на 19.12.2018г. По делото е представено и копие от Заявление за изплащане на дълг с вх. № 1166 от 28.01.2019г. по описа на ЧСИ Иванка Миндова, депозирано от Ц.И., с което се отправя искане за погасяване на задължението й на равни месечни вноски.

Следва изрично да се отбележи, че тези обстоятелства не се оспорват от страна на жалбоподателя И., поради което и настоящата инстанция намира, че Ц.И. е узнала за атакуваното Разпореждане № 3

7805/27.04.2018г., постановено по частно гр. дело № 1112/2018г. по описа на Районен съд – Бургас с връчване на поканата за доброволно изпълнение, а именно – на 19.12.2018г.

Както бе отбелязано по-горе – в конкретния случай е безспорно, че Ц. М. И. е узнала за постановеното Разпореждане № 7805/27.04.2018г., постановено по частно гр. дело № 1112/2018г. по описа на Районен съд – Бургас с връчване на поканата за доброволно изпълнение, а именно – на 19.12.2018г., тоест – двуседмичния срок за обжалване на разпореждането за издаване на изпълнителен лист за Ц.И. е изтекъл на 02.01.2019г. и към момента на депозиране на настоящата жалба – 08.09.2021г. срокът за обжалване на постановеното разпореждане е изтекъл много отдавна – преди повече от година и половина.

Мотивиран от изложеното, съдът намира, че депозираната от страна на Ц.И. е просрочена и като недопустима следва да бъде оставена без разглеждане.

Мотивиран от горното, Окръжен съд – Бургас

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ депозирана Жалба с вх. №

281281/08.09.2021г. по описа на Районен съд – Бургас от страна на Ц. М. И., ЕГН ********** от гр. Б., ж.к. М. р., бл. *, вх. *, ет. ** против Разпореждане № 7805/27.04.2018г., постановено по частно гр. дело № 1112/2018г. по описа на Районен съд - Бургас, по силата на което е постановено да се издаде Изпълнителен лист въз основа на влязлата в сила Заповед за изпълнение № 664/13.02.2018г., издадена по частно гр. дело № 1112/2018г. по описа на Районен съд – Бургас.

ПРЕКРАТЯВА производството по частно гр. дело № 2022/2021г. по описа на Окръжен съд – Бургас.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в 4 едноседмичен срок от съобщаването му на жалбоподателя пред Апелативен съд – Бургас.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5