Споразумение № 305 от 30.09.2021, Районен съд - Свиленград

ПРОТОКОЛ

№ 305 гр. Свиленград, 30.09.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на тридесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Кремена Т. Стамболиева

Байнова при участието на секретаря Ангелина Н. Добрева и прокурора Стефка Антонова Стоянова (РП-Хасково) Сложи за разглеждане докладваното от Кремена Т. Стамболиева Байнова Наказателно дело от общ характер № 20215620200743 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:45 часа се явиха:

Производството се разглежда в открито съдебно заседание чрез използване на софтуера „Скайп” за видеоконферентна връзка със СДВНЧ Любимец съгласно Заповед № 360/05.11.2020 година и Заповед № 364/09.11.2020 година, двете на Административния ръководител – Председател на Районен съд - Свиленград, касателно за подсъдимия С. ЕЛХ..

Производство по глава двадесет и четвърта от НПК.

Прокурорът – Госпожо Съдия, представям връчена Призовка за подсъдим, Декларация от подсъдимия С. ЕЛХ. за отказ от превод на изготвения срещу него Обвинителен акт, Разписка за получен от адвоката на подсъдимия Обвинителен акт и Списък за лицата призовани по НОХД № 743/2021 година по описа на Районен съд – Свиленград.

Страна Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение Свиленград, редовно призована, изпраща представител – Прокурор С.С..

Подсъдим С. ЕЛХ., редовно призован, осигурен на „Скайп” линия от СДВНЧ - Любимец. За него се явява адв.В.О., служебен защитник от Бързото производство (БП), редовно призована.

Свидетел Ив. Ж. Кюч., редовно призован, не се явява.

Свидетел ******** Я., редовно призован, не се явява.

1

Свидетел К. Анг. Ч., редовно призован, не се явява.

В залата присъства преводач ИБР. М. ДЖ., редовно призован.

Адв.О . – Заявявам, че подзащитният ми ще се ползва в настоящото производство от арабски език.

Съдът като взе предвид, че подсъдимият С. ЕЛХ. не владее български език и предвид изричното изявление на защитника му, че желае да се ползва о т арабски език в настоящото производство, намира, че на същия следва да бъде назначен преводач, като поименно определя ИБР. М. ДЖ. , който да извърши устен превод от български език на арабски и обратно, водим от което и на основание чл. 142, ал. 1 от НПК

О П Р ЕД Е Л И :

НАЗНАЧАВА на подсъдимия С. ЕЛХ. преводач ИБР. М. ДЖ. , който да извърши устен превод от български език на арабски език и обратно при възнаграждение в размер на 50 лв., платими от БС на Съда.

Издаде се РКО.

Сне се самоличността на преводача.

Преводач ИБР. М. ДЖ. , роден на *********** година в град Хипрон, Кралство Йордания, българин, български гражданин, живущ в град **************, с висше образование, женен, неосъждан, без родство, спорове и дела с подсъдимия и с другите участници в производството.

Преводачът ИБР. М. ДЖ. – Владея писмено и говоримо арабски език.

Преводачът предупреден за наказателната отговорност по чл. 290, ал.

2 от НК, който предвижда за даване на неверен превод пред Съд наказание „Лишаване от свобода” до 5 години.

Преводачът ИБР. М. ДЖ. – Обещавам да направя верен превод.

На преводача се разясниха правата и задълженията.

Преводачът ИБР. М. ДЖ. – Ясни са ми правата и задълженията.

По хода на делото:

Прокурорът – Да се даде ход на делото.

Адв.О. – Да се даде ход на делото.

Подсъдимият С. ЕЛХ. (чрез преводача) – Разбирам се добре с преводача. Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са на лице процесуални пречки за даване ход на 2 делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На основание чл. 272, ал. 1 от НПК, се сне самоличността на подсъдимия чрез преводача.

Подсъдим С. ЕЛХ., роден ********** година в град Сиди Боуатман, Кралство Мароко, арабин, марокански гражданин, живущ в град град Сиди Боуатман, Кралство Мароко, със средно образование, неженен, неосъждан.

Служител в СДВНЧ – Любимец – Жанет Симеонова Мазгалова, на длъжност Полицейски инспектор в СДВНЧ - Любимец – Удостоверявам, че лицето, което участва във видеоконференцията и на което снехте самоличността е С. ЕЛХ..

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК , Съдът след като извърши проверка относно връчването на Обвинителния акт и Съобщението за днешното съдебно заседание констатира, че съдебните книжа са връчени на 29.09.2021 година на подсъдимия С. ЕЛХ.. Във връзка с липсата на писмен превод на Обвинителния акт е налична по делото Декларация от подсъдимия С. ЕЛХ., в която заявява отказа си от това свое право.

Подсъдимият С. ЕЛХ. (чрез преводача) - Получил съм препис от Обвинителния акт, същият ми е преведен устно и своевременно съм уведомен за датата на днешното съдебно заседание. Не възразявам, че не е изтекъл 3дневния срок за отговор.

На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, се разясниха на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника, съдебния секретар и преводача.

Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда, защитника на подсъдимия, секретаря и преводача.

Адв.О. – Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, прокурора, секретаря и преводача.

Подсъдимият С. ЕЛХ. (чрез преводача) - Не възразявам против състава на съда, прокурора, секретаря, защитника и преводача.

На основание чл. 274, ал. 2 от НПК , се разясниха на страните правата им, предвидени в НПК, както и правата на подсъдимия по чл. 55 от НК, и в частност тези по чл. 55, ал. 4, вр.чл. 395а и по чл. 395в от НПК, а именно да получи писмен превод на съответния език на постановената Присъда, респ. одобрено Споразумение за решаване на делото или да откаже получаването на писмен превод на посочените документи.

3

Подсъдимият С. ЕЛХ. (чрез преводача) - Ясни са ми правата.

На основание чл. 275, ал. 1 от НПК, Съдът запитва страните имат ли искания по реда на съдебното следствие.

Прокурорът – Постигнахме Споразумение с адв.В.О. – служебен защитник на подсъдимия С. ЕЛХ. и внасям на основание чл. 384, ал. 1 от НПК същото за разглеждане от съдебния състав.

Адв.О . – Действително сме постигнали Споразумение с Прокурора, което молим да го одобрите.

Представянето на писмено Споразумение за решаване на наказателното дело и изявленията на Прокурора и Защитата, Съдът прецени като процесуално действие, обективиращо волята им за промяна на реда на съдебното следствие, което се явява допустимо и своевременно, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОДЪЛЖАВА производството по НОХ дело № 743/2021 година по описа на Районен съд - Свиленград, по реда на чл. 384, вр.чл. 382 от НПК спрямо подсъдимия С. ЕЛХ. за разглеждане и одобряване на представеното Споразумение.

Прокурорът – Поддържам представеното Споразумение, което сме подписали с адв.О., защитник на подсъдимия С. ЕЛХ., с което уреждаме всички въпроси по чл. 381, ал. 5 от НПК. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното Споразумение.

Адв.О . – Поддържам представеното от нас Споразумение, което сме подписали и моля да прекратите производството по делото.

Подсъдимият С. ЕЛХ. (чрез представеното от нас Споразумение. преводача)

– Също поддържам

На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, Съдът запитва подсъдимия С. ЕЛХ. разбира ли обвинението; признава ли се за виновен; разбира ли последиците от Споразумението; съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал Споразумението.

Подсъдимият С. ЕЛХ. (чрез преводача) - Разбирам обвинението.