Решение № 3598 от 04.07.2023, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 3598 гр. София, 04.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. II-А СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Виолета Йовчева

Членове:

Мариана Георгиева

Димитър Ковачев при участието на секретаря Христина Сп. Кръстева като разгледа докладваното от Димитър Ковачев Въззивно гражданско дело № 20221100505554 по описа за 2022 година

За да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 258 и сл. от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба от И. И. Ю. срещу Решение № 1808/08.03.2022г., постановено по гр. д. № 31669/2021г. по описа на Софийски районен съд, 165 с-в, в частта, с която е уважен предявеният срещу жалбоподателя от „Софийска вода“ЕАД, иск по чл. 415 ГПК за установяване дължимост на сумата от 734,22 лева-цена на потребени „ВиК“ услуги за периода 23.09.2017г до 31.05.2020г., лихва върху нея от 125,50 лева за същият период.

С жалбата моли решението да бъде отменено и да се отхвърли иска, като се претендират и разноски за двете инстанции.

Счита, че ищеца при негова тежест не е доказал облигационно отношение, както и доставка и нейното количество и отвеждане на питейна вода на адреса посочен във фактурите. Не бил собственик или ползвател на имота. Приложеното по делото заявление за промяна на партида било от трето неучастващо лице. Не можело на база талон за пломбиране на водомери и споразумителен протокол от 2021г. да се приеме, че е потребител за процесния период. Оспорва се доказателствената стойност на този протокол по отношение на неговото съдържание. Постъпил е отговор на жалбата, с който тя се оспорва.

1

СГС след проверка по реда на чл. 269 ГПК намира обжалваното решение за валидно и допустимо. По отношение неговата правилност въззивния съд е ограничен до оплакванията в жалбата и приложението на императивните материални норми.

След преценка на твърденията и възраженията на страните с оглед на събраните по делото доказателства въззивния съд намира жалбата за неоснователна по следните фактически и правни съображения:

Единственото оплакване в жалбата е за неправилен извод на СРС за наличието на облигационно отношение по предоставяне на „ВиК“ услуги.

От фактическа страна СГС намира за доказано наличието на облигационно отношение между страните за доставка на „ВиК“ услуги.

Съгласно § 1, ал. 1, т. 2 от ДР на Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационни услуги „потребители“ са собствениците или вещните ползватели на съответния обект.

Пред СРС е представен споразумителен протокол от 07.04. 2021г.. подписан от ответника-жалбоподател, и с нотариална заверка на подписа.

В него ответника в качеството си на предишен собственик - дарител е приел спрямо новите собственици да отговаря за задълженията към дружеството до дата на дарението. Датата на дарението се установява от съдържанието на приетото като доказателство заявление за промяна на партида и тя е датата на споразумението. Така съставения споразумителен протокол е частен документ удостоверяващ неизгодни за ответника факти – че е бил собственик до 07.04.2021г.

Трайна е практиката на съдилищата, че подписан частен документ, удостоверяващ неизгодни за лицето, което го е подписало факти, се ползва с обвързваща материална доказателствена сила по отношение на тези факти. Това налага извод, че ответника е бил собственик на имота за процесния период, който извод се подкрепя и от представения талон за пломбиране на водомери от 2013 г., подписан от ответника и също неоспорен. На талона се е подписал като клиент-следователно страна по облигационното отношение по съображенията изложени относно характера на споразумителния протокол..

Ето защо оплакването е неоснователно.

Няма други конкретни оплаквания срещу първоинстанционното решение и същото следва да бъде потвърдено.

Въззивникът няма право на разноски за въззивното дело.

Въззиваемото дружество претендира юрисконсултско възнаграждение, което СГС определя на 100,00 лева.

Водим от гореизложеното СГС, II-А с-в

2

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Решение № 1808/08.03.2022г., постановено по гр. д. № 31669/2021г. по описа на Софийски районен съд, 165 с-в в обжалваната му част.

ОСЪЖДА И. И. Ю. с ЕГН ********** и адрес в гр. София, ж.к. ******* ет. §, ап. 25 да заплати „Софийска вода“ЕАД с ЕИК ******* и седалище и адрес на управление в гр. София, бул. „******* III“ ******* сумата от 100,00 лева юрисконсултско възнаграждение за въззивното производство.

Настоящото решение не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3