Протокол № 2391 от 05.04.2023, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 2391 гр. Пловдив, 05.04.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Зорница Н. Тухчиева - Вангелова

Съдебни

Моника Ем. Сали заседатели: Нонка С. Симеонова при участието на секретаря Таня Д. Стоилова и прокурора Марина Ив. Иванова

Сложи за разглеждане докладваното от Зорница Н. Тухчиева - Вангелова Наказателно дело от общ характер № 20235330201655 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - ПЛОВДИВ, редовно призована, изпраща представител.

ПОДСЪДИМИЯТ Д. Й. Д., редовно призован, явява се.

ПОДС. Д.: Желая да сключа споразумение със прокуратурата, поради което моля да ми назначите служебен защитник. Нямам финансова възможност да си осигуря упълномощен такъв.

В залата се явява адв. М.А. съгласно писмо от АК – Пловдив.

ПОДС. Д.: Желая да ме представлява адв. А..

АДВ. А.: Запознах се с делото, мога да поема защитата.

Съдът намира, че са налице основания за задължителна защита предвидени в чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК, поради което определеният от АК Пловдив адвокат М.А. следва да бъде назначен за служебен защитник на подс. Д. Д..

Така мотивиран Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧВА на основание чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК адв. М.П. А. за служебен защитник на подс. Д. Й. Д..

1

ПРОКУРОРЪТ: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди повече от 7 дни.

АДВ. А.: Не съм получила съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда. Не възразявам в това отношение, тъй като съм се запознала с материалите по делото, както и с разпореждането за насрочване. Наясно съм с въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия:

Д. Й. Д. – роден на *** г. в с. ***, ***, български гражданин, разведен, с основно образование, пенсионер, неосъждан, с постоянен адрес в с. ***, ул.

***, ЕГН **********.

Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл.

55 НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар и разпоредбата на чл 248 ал. 3 от НПК

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Разбирам последицата на чл.

248 ал. 3 от НПК

АДВ. А.: Нямам искания за отводи. Разбирам последицата на чл. 248 ал.

3 от НПК

ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания за отводи. Разбирам последицата на чл. 248 ал. 3 от НПК

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248,

АЛ. 1 НПК.

2

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда.

Понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Към настоящия момент при желание са налице основанията за разглеждане на делото по реда на някоя от диференцираните процедури.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.

Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство.

Евентуално, ако не се стигне до разглеждане на делото по някоя от диференцираните процедури, моля да насрочите делото по общия ред.

АДВ. А.: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

Отделно от това на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Моля настоящото дело да бъде разгледано по реда на Глава ХХІХ от НПК.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.

Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от адвоката ми сключа споразумение. желая да

СЪДЪТ, след съвещание и след като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:

Делото е подсъдно на Районен съд - Пловдив;