Протокол № 89 от 22.01.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 89 гр. В., 22.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – В., VI СЪСТАВ ГО, в публично заседание на двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Атанас В. Славов при участието на секретаря Веска П. П.а

Сложи за разглеждане докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело № 20253100100123 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Ищците М. П. Д., Е. К. М., И. К. К., А. П. Т., редовно уведомени за съдебно заседание, не се явяват, представляват се от адвокат К. Р. от АК – В., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Ответникът С. И. И., редовно призован за съдебно заседание, не се явява, представлява се от адвокат К. С. от АК – В., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

СТАНОВИЩЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

АДВ. Р.: Да се даде ход на делото.

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

И ГО ДОКЛАДВА:

Делото е в първо съдебно заседание.

Съдът с Определение № 1830 о т 11.04.2025 г. е приел проекто-доклада по делото, в който е изложил фактическите твърдения на страните, определил е правната квалификация на предявения иск, допуснал е приемането на писмени доказателства.

СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изразят становище по проектодоклада на делото.

АДВ. Р.: Нямам възражения по проекто-доклада. Моля да се приеме за окончателен.

АДВ. С.: Нямам възражения по проекто-доклада. Моля да се приеме за окончателен.

Поддържам представения отговор. Имам искания по доказателствата.

1

СЪДЪТ намира, че следва да приеме за окончателен изготвения и връчен на страните проекто-доклад по делото.

Предвид горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА за окончателен обективирания в определение № 1830/11.04.2025 г. проект за доклад на делото.

АДВ. Р.: Не възразявам да се приемат представените по делото доказателства.

АДВ. С.: Не възразявам да се приемат представените по делото доказателства.

СЪДЪТ, по отношение на писмените доказателства намира, че същите следва да бъдат приети и приобщени към доказателствения материал по делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото представените с исковата молба доказателства: копие от скица на сграда № 15-1230386-20.11.2023 г. на СГКК – В.; копие от схема № 15-1230397-20.11.2023 г. на СГКК – В.; копие от Нотариален акт № 148, том 1, рег. № 3448, дело № 140/08.12.2023 г.; копие от удостоверение рег. № АУ044469АС/07.05.2024 г. на Община В., Район „Аспарухово“; копие от удостоверение рег.

№ АУ072976АС/24.07.2024 г. на Община В., Район „Аспарухово“; копие от съдебно удостоверение изх. № 42/26.07.2024 г.

ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото представените с молба вх. № 63187/05.08.2024 г. доказателства: копие от удостоверение за наследници изх. № АУ076748АС/02.08.2024 г.; копие от съдебно удостоверение изх. № 42/26.07.2024 г.; съдебно удостоверение изх. № 22829/06.08.2024 г.

ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото представените с писмо рег. № ИАО24001880АС_00ЗАС/23.08.2024 г. доказателства: копие от удостоверение за наследници изх. № ИАО24001880АС_001АС/22.08.2024 г.; копие от удостоверение за наследници изх. № ИАО24001880АС_002АС/22.08.2024 г.

ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото представените с молба рег. № 78360/02.10.2024 г. доказателства: копие от удостоверение за данъчна оценка по чл. 3, ал. 2 от Приложение № 2 към ЗМДТ изх. № 5305020237/27.09.2024 г.; копие от удостоверение за данъчна оценка по чл. 3, ал. 2 от Приложение № 2 към ЗМДТ изх. № 5305020237/27.09.2024 г.

ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА като писмено доказателство по делото представената със заявление вх. № 83771/18.10.2024 г. вписана в СВ – В. искова молба.

ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото представените с отговор на искова молба вх. № 96820/29.11.2024 г. доказателства: два броя вносни бележки; копие от платежно нареждане за наличен паричен превод – 7 броя; 45 броя фискални бонове; два броя стокови разписки, ведно с фискални бонове; 3 броя фискални бонове; копие от стокова разписка – 2 броя; 2 броя фискални бонове; документ за продажба № ****/25.09.2024 г.; копие от фактура № 0020543248; снимки – 4 листа.

АДВ. С.: Имаме искане за допускане до разпит на трима свидетели. Двамата свидетели ги искаме за установяване на това, че Д. е действал при условията на крайна нужда. Той е бил подпомаган от доверителя ми. Единият свидетел е във връзка с твърденията ни, че след извършване на продажбата, купувачът е извършил неотложен основен ремонт и по отношение на това в какво състояние е бил въпросния имот. Това също считам, че има значение за делото, тъй като се касае за еквивалентност на престациите.

Водим трима свидетели.

2

АДВ. Р.: Имаме свидетели, които не водя.

Заявявам, че няма да се ползвам от гласни доказателствени средства и няма да имам такива по делото.

Ще направя нови искания по отношение на доказателства, които моля съда по служебен път да изиска.

СЪДЪТ, намира, че следва да допусне на ответната страна, при условията на чл. 159, ал. 2 от ГПК разпит на двама от исканите трима свидетели, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДОПУСКА на ответната страна двама от исканите трима свидетели, при условията на чл. 159, ал. 2 от ГПК.

СЪДЪТ призовава в съдебната зала за разпит в качеството на свидетел: Д. Е. Х..

В залата влиза свидетелят Д. Е. Х..

Преди разпит на свидетеля, съдът пристъпва към снемане на неговата самоличност, като напомня за отговорността по чл. 290 от НК в случай на лъжесвидетелстване и правото на отказ от свидетелстване по реда на чл. 166, ал. 1, т. 2 и ал. 2 от ГПК.

Д. Е. Х. – 52 г., разведена, неосъждана, българска гражданка, с адрес – ****. Без родство и други връзки на заинтересованост със страните по делото. Желае да свидетелства.

Предупредена за наказателната отговорност в случай на лъжесвидетелстване.

СВИДЕТЕЛКАТА Х.: Познавам С. от 25 години. Запознах се с Д. Д. П. на нотариалното изповядване на сделката. Доколкото си спомням, сделката беше към края на 2023 г., декември месец. Припомних си го наскоро, защото доста време мина от тогава.

Беше края на лятото или есента, когато С. ми се обади и ми каза, че срещу неговата къща му предлагат да купи етаж от къща и иска да отида да огледам къщата; да видя документите дали са изрядни и като професионалист, който се занимава с продажбата на имоти, да кажа на каква цена би могло да се купи тази къща. Отидох, направих снимки.

Къщата беше в потресаващо и окаяно състояние. Къщата се намира в кв. „****“, ул. „****“.

Аз съм брокер и се занимавам с недвижими имоти от девет години. Къщата беше в много лошо състояние. Покривът беше за тотална промяна, течеше от него. По стените имаше тапети, които се бяха свлекли. Отдолу мазилката се ронеше. Подовете бяха изкъртени.

Дограмата беше за смяна. Т. е. може би около 20-30 години никой не беше стъпвал там.

Къщата на купувача беше отсреща. Това е етаж от къща, който му бяха предложили да купи.

Аз трябваше да кажа цена като брокер, професионалното си мнение. Взех документите и видях всъщност, че етажът е без земя, което му сваля цената, тъй като земята е общинска.

Това първо. Второ, предвид локацията, че е в краен квартал; предвид състоянието и предвид това, че частите са общи, т. е. входът е общ с първия етаж, горе стълбите също са общи, му казах цена, но той тогава ми каза да имам предвид, че собственикът иска да остане да живее тук. Т. е. иска да остане да живее на долния етаж, тъй като той е зле физически и не може да се качва по стълбите, затова и не е стопанисвал имота си. Т. е. трябва да имам предвид това, че той ще му го продаде, но че ще остане да живее там. Аз му казах, че това съвсем ще смъкне цената и може би друг не би се съгласил да купи този имот. Той ми каза, че той му е предложил да купи имота срещу гледане. Аз му казвам: „Тогава защо не ти го препише срещу гледане – дарение“. Той каза: „Защото така ще го обезпечим той да има финансова възможност – хем ще има пари, хем аз ще го гледам“. Затова и цената, която после са се разбрали, всъщност е била на това основание – срещу гледане, срещу стоене да живее там.

Това ми казаха на мен.

На този етап, с това състояние и с тази локация имотът беше много трудно продаваем и аз му казах, че той трябва да даде същите пари, за които ще купи имота, за ремонт, за да стане въобще за обитаване. Някъде беше, може би, между 50 – 60 хиляди лева. Наистина беше тотал щета. Той беше, едва ли не, за събаряне етажът и предвид, че няма и земя.

Впоследствие разбрах, че те са се разбрали за малко по-ниска цена срещу гледането.

Всъщност това беше първоначалната ни среща. Аз тогава не можах да видя собственика, тъй 3 като той спеше на долния етаж. Видях го на сделката, за която ме помоли после. Аз присъствах на тази сделка. С. ми се обади и ме помоли, като човек, който разбира и за да бъде спокоен, че всичко ще е наред, да присъства. Тогава всъщност се запознах с човека.