Споразумение № 1125 от 18.12.2019, Районен съд - Пловдив

П Р О Т О К О

Л № 1125

18.12.2019 година град Пловдив

ПЛОВДИВСКИЯТ

РАЙОНЕН СЪД ХХ наказателен състав

На осемнадесети декември две хиляди и деветнадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ПОЛЯ САКУТОВА

СЕКРЕТАР: Мария

Колева

ПРОКУРОР: БОЖИДАР

ЕЛКИН

Сложи за разглеждане докладвано от Съдията

НОХД № 7095 по описа за 2019 година

На именно повикване веднага в 09:30 часа се явиха:

РП-ПЛОВДИВ - редовно призована, изпраща представител прокурор Елкин.

ПОДСЪДИМИЯТ Н.К.В. - редовно призовасн чрез Началника на Затвора Пловдив, се явява лично, осигурен от ОД ОХРАНА.

ЗАЩИТНИКЪТ адв. Р.Н. *** – редовно уведомен, се явява лично.

Постъпила е молба подсъдимия чрез неговия защитник – адв. Н., с която моли на основние чл. 91, ал. 2 НПК да бъде конституирана като защитник на подсъдимия съпругата му И.Б.В., към молбата е приложено пълномощно подписано от подсъдимия и упълномощената И. В., както и удостоверине за сключен гр. брак.

ПОДС. В.: Подържам молбата си.

Съсът като изслуша становището на подсъдси и катовзе предвид предтавената поделто молба и приложените към нея писмени доказателства, намира, че следва дабъде конституирана в качеството на защтник на подсъдимия И.Б.В. – съпруга на подсъдимия. Ето защо, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА И.Б.В. като защитник на подс. Н.К.В.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Н.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ЗАЩИТНИК В.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. В.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ

СЕ САМОЛИЧНОСТТА на подсъдимия съгл.чл.272, ал.1 от НПК:

Н.К.В., роден на *** ***,

..., български гражданин, със средно образование, работещ, женен, осъждан, с ЕГН: **********.

Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл. 55 НПК.

ПОДС. В.: Разбирам правата си.

СЪДЪТ разясни на участниците в разпоредителното заседание разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК, а именно, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1 т. 3 на чл. 248 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик или, които са приети за несъществени.

ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни. Разбрах разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК.

АДВ. Н.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомена за въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни. Разбрах разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК.

ЗАЩИТНИК

В.: Наясно съм с въпросите, които са предмет на обсъждане в РЗ и мога да взема становище по тях.

ПОДС. В.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание ведно с препис от разпореждането на съда. Уведомен съм за въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК.

Разбрах разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК.

На страните се разясниха правата по чл.274 и чл.275 от НПК.

ПРОКУРОР: Нямам искания, отводи, възражения.

АДВ. Н.: Нямам искания, отводи, възражения.

ПОДС. В.: Нямам искания, отводи, възражения.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ

ПО ЧЛ. 248, АЛ. 1 НПК:

ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, не са налице основанията за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Задържане под стража“, поради което същата следва да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на гл. 27 или гл. 29 от НПК при желание от страна на защитниците на подсъдимия.

АДВ.

Н.:

Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство. Отделно от това на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на гл. 29 от НПК със сключване на споразумение. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, не са налице основанията за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Съдът ще се произнесе по отношение на мярката за неотклонение „Задържане под стража“. Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство. Моля да ни дадете възможност с представителя на РП – Пловдив и моя подзащитен да уговорим параметри за сключване на споразумение днес по реда на глава 29 от НПК.

ЗАЩИТНИК В.: Присъединявам се към това, което каза адв. Н.. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По отношение на мярката за процесуална принуда няма да взема становище, предоставям на съда. Считам, че няма пречки делото да приключи по реда на гл. 29 от НПК.

ПОДС. В.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми. Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните ми права като обвиняем. Признавам се за виновен.

Желая да сключа споразумение за решаване на делото. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, не са налице основанията за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Задържане под стража“, поради което същата следва да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство. Считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по глава 29 НПК.

ПРОКУРОР: Не възразявам делото да протече по реда на глава 29 от НПК със сключване на споразумение.

СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното: