Решение № 75 от 23.04.2024, Районен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 75 гр. Ловеч, 23.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЙОРДАНКА ХР. ВУТОВА при участието на секретаря ВАЛЯ ИВ. ДОЧЕВА като разгледа докладваното от ЙОРДАНКА ХР. ВУТОВА Административно наказателно дело № 20244310200029 по описа за 2024 година

С Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система - Серия Г №0059063 издаден от ОД на МВР Ловеч на името на И. Н. Й., ЕГН ********** от гр. ****** е наложена на основание чл.638, ал.4 във вр. с чл.638, ал.1, т.1 във вр. с чл.461, т.1 от КЗ - глоба в размер на 250,00 лева за извършено нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, за това, че на 12.09.2023 год. в 15.29 часа в обл. Ловеч, ПП I-4, км.34+900 с. Микре с АТСС „ARH CAM S1”, насочено в посока гр. ******, снимащо в двете посоки, при максимално разрешена скорост за населено място 50 км.ч., съгласно чл.21, ал.1 от ЗДВП и приспаднат толеранс от 3 км.ч или 3 % с АТСС е установено управление на МПС, регистрирано в Р. България и не е спряно от движение, за което собственикът не е сключил задължителна застраховка ГО, с МПС ***** вид л.а. с рег. № ***** е установено нарушение на Кодекса за застраховането, заснето с автоматизирано техническо средство №120cd3cd.

Срещу Електронния фиш в законоустановения срок, е подадена, в срок жалба от И.

Н. Й., с която моли да бъде отменен издадения ЕФ, като излага, че при налагането на административното наказание са допуснати съществени процесуални нарушения, които му пречат да разбера както какво точно нарушение е извършил така и дали е санкциониран правилно, с което е нарушено правото му на защита. Излага, че съдържанието на описаните в електронния фиш фактическа обстановка и правна квалификация са неточни и неясни.

Счита, че при налагане на административното наказание са допуснати нарушения и в процедурата по налагане на наказанието, както и че не са съобразени императивните изисквания за формата и реквизитите на посочения административен акт, които са определени в ЗАНН и ЗДвП. Излага, че не са спазени определените в съответните законови и подзаконови нормативни актове процедури, приложими при издаване на ЕФ.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява.

Издателят на обжалвания ЕФ – ОД на МВР Ловеч - редовно призован, не изпраща представител.

Съдът приема, че жалбата е подадена в срок и от надлежна страна – санкционирано лице, поради което е допустима. Съгласно разпоредбата на чл.189, ал.8 от ЗДвП (Нова - ДВ, 1 бр.10 от 2011 г.) Електронният фиш подлежи на обжалване по реда на ЗАНН. Жалбата срещу електронния фиш се подава в 14 - дневен срок от получаването му, а когато е направено възражение по ал. 6 - в 14 - дневен срок от съобщаването на отказа за анулиране на фиша. От ангажираните по делото писмени доказателства е видно, че жалбоподателят след като му е бил връчен процесния ЕФ е депозирал възражение с рег. №295000-11159/2023 г., във връзка с което възражение, с писмо с рег. №295000-11281/06.12.2023 г. Директора на ОД на МВР Ловеч го е уведомил, че процесния ЕФ не е анулиран, и че може да го обжалва пред РС Ловеч. Жалбата въз основа на която е образувано настоящето дело е с вх. №295000187/05.01.2023 г., като предвид на това, че доказателства, за връчване на отговора по депозираното от жалбоподателят посочено по – горе възражение пред АНО, не са ангажирани по делото, съдът приема, че жалбата предмет на настоящето дело се явява депозирана в срок и от лице имащо право на такава, поради което е допустима.

Съдът намира, че в хода на административно наказателното производство са допуснати съществени процесуални нарушения, налагащи отмяна на обжалвания електронен фиш на всяко едно отделно основание.

Видно от обжалвания електронен фиш е посочено, че е нарушена разпоредбата на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, според която разпоредба договор за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което: притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение; това изискване не забранява и всяко друго лице, различно от собственика на моторното превозно средство, да сключи застрахователния договор.

Съответна на посоченото нарушение е разпоредбата на чл.638, ал.1, т.1 или т.2 от КЗ, според която на лице по чл. 483, ал. 1, т. 1, което не изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се налага глоба от 250 лв. - за физическо лице, респ. имуществена санкция от 2000 лв. - за юридическо лице или едноличен търговец.

Съдът намира, че с оглед посочването в електронния фиш, че е налице нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, в която разпоредба се въвежда задължение за сключване на договор за застраховка ГО на автомобилистите за всяко лице, което притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение, не е следвало да бъде наложено наказание на основание чл.638, ал.4 във вр. с чл.638, ал.1, т.1 във вр. с чл.461, т.1 от КЗ, тъй като нормата на чл.638, ал.4 от КЗ, отговаря на друго по вид нарушение, а именно на това по чл.638, ал.3 от КЗ и санкционира всяко управление на МПС, за което няма сключена застраховка ГО. Същевременно при нарушение по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, каквото е посочено в обжалвания ЕФ "управлението" не е част от изпълнителното деяние. Нарушението по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ е различно от нарушението по чл.638, ал.4 от КЗ, като първото е формално и наказуемо по чл.638, ал.1, т.1 или т.2 от КЗ от момента на придобиване и регистриране на МПС или от изтичането валидността на предходната полица за застраховка ГО на автомобилистите. За съставомерността по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ е без правно значение дали автомобилът се управлява. За съставомерността по чл.638, ал.4 от КЗ обаче е необходимо управление на МПС, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка ГО на автомобилистите. В обжалвания ЕФ словесно е описано, че е констатирано управление на процесния автомобил, а освен това и че собственика не е сключил задължителна застраховка ГО. Това е довело до смесване на два различни състава на нарушение, а от там и до невъзможност жалбоподателят да разбере за какво е наказан - дали за това, че като собственик на посоченото в електронния фиш МПС няма сключена задължителна застраховка ГО или за това че е налице управление на МПС, за което няма сключена задължителна застраховка ГО.

Касае се за две различни нарушения - в единия случай отговорността е за собственика на МПС, който няма сключена задължителна застраховка на автомобилистите ГО, а в другия 2 случай е за лице, което "управлява" МПС без сключена задължителна застраховка гражданска отговорност. Ангажирането обаче на административно наказателната отговорност при нарушение на разпоредбата на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ (посочена като нарушена в процесния ЕФ) се реализира със съставяне на АУАН, респ. издаване на НП (по арг. от чл.647, ал.1 и ал.2 от КЗ), а не чрез издаване на ЕФ. Само когато се касае за управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка ГО на автомобилистите само тогава се прилага процедурата, регламентирана в чл.647, ал.3 от КЗ. Този ред е приложим само по отношение на собственика на моторното превозно средство и е в отклонение от общото правило, въведено в чл.647, ал.1 и ал.2 от КЗ. В случая в издадения ЕФ, както е посочено и по – горе са смесени два състава: управление на МПС от една страна, а от друга, че собственика не е сключил ЗЗ ГО, наред с това обаче като нарушена е посочена разпоредбата на чл.438, ал.1, т.1 от КЗ, която не предполага управление на МПС. Следователно в случая неправилно е издаден ЕФ вместо да бъде съставен АУАН, респ. издадено НП.

С оглед на гореизложеното, съдът намира, че обжалвания ЕФ следва да бъде отменен като незаконосъобразен.

Разноски по делото не се претендират, не са доказани и не се присъждат.

Мотивиран от гореизложеното, на основание чл.63, ал.2, т.1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система - Серия Г №0059063 издаден от ОД на МВР Ловеч, с който на И. Н. Й., ЕГН ********** от гр. ****** е наложена на основание чл.638, ал.4 във вр. с чл.638, ал.1, т.1 във вр. с чл.461, т.1 от КЗ - глоба в размер на 250,00 лева за извършено нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Ловешки административен съд по реда на АПК, в 14 дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Ловеч: _______________________

3