Определение № 887 от 28.03.2023, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 887 гр. Бургас, 28.03.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, I ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мариана Г. Карастанчева

Членове:

Пламена К. Г. Върбанова

Кристиян Ант. Попов като разгледа докладваното от Мариана Г. Карастанчева Въззивно частно гражданско дело № 20232100500533 по описа за 2023 година Производството е по чл. 274 ал. 1 т. 1 от ГПК и е образувано по повод частната жалба на Е.Д. ,чрез процесуалния й представител ,против определение № 99/24.01.2023 г. постановено по гр.д. № 1208/2021 г. по описа на Несебърския районен съд ,с което е прекратено производството по делото в частта относно подадената въззивна жалба на ответницата –частен жалбоподател против решение № 433/05.12.2022 г. постановено по същото дело.

В отговор на частната жалба ответника по нея ,чрез адвокатския си представител , я оспорва и счита ,че атакуваното определение е правилно и не са допуснати визираните в частната жалба процесуални нарушения.

След преценка на приложените в молбата съображения,Бургаският окръжен съд счита молбата за НЕОСНОВАТЕЛНА:

Производството по гр.д. № 1208/2021 г. по описа на РС-Не себър е било образувано по предявени искове от „Астория мениджмънт“ООД –гр.Варна против Е.Д. с правно основание чл. 286 от ТЗ вр.чл. 258 и сл. и чл. 79 ЗЗД и чл. 86 ал. 1 от ЗЗД.Решението по делото е било постановено на 05.12.2022 г.

,като пред първоинстанционния съд ответницата Д. е била представлявана от назначен особен представител по реда на чл. 47 от ГПК – адв. И. С.

.Съобщение за изготвеното решение и препис от него е връчен на особения 1 представител на ответницата -адв. С. на 13.12.2022 г. ,а на 21.12.2022 г. същият е подал въззивна жалба против решението .Междувременно по делото е било представено пълномощно /на лист 111 от делото /,с което Е.Д. е упълномощила адв. М. М. да я представлява по гр.д. № 1208/2021 г. на РСНесебър –с изрично пълномощно за оттегляне на подадената от името на ответницата въззивна жалба от особения й представител – адв. И. С. .С нарочна молба от 20.01.2023 г. процесуалния представител на Д. на осн.чл.

264 ал. 1 ГПК е оттеглила изцяло подадената от особения представител на доверителката й –адв. С. въззивна жалба ,като е посочила ,че доверителката й се е разпоредила с притежавания от нея недвижим имот /във връзка с който са претендираните от ищеца вземания/ и е сключила с ищцовото дружество извънсъдебно споразумение ,поради което няма правен интерес от продължаване на настоящото съдебно производство ,което се моли да бъде прекратено/като са представени и доказателства и за плащане на задълженията по постановеното решение от страна на ответницата / .Затова и с атакуваното определение производството в частта относно въззивната жалба е било прекратено.

Частната жалба против определението за прекратяване е подадена отново от адв. С. –особения представител ,назначен от съда по реда на чл. 47 от ГПК ,който твърди ,че адв. М. не била надлежно упълномощена по делото ,включително да подава искания и оттегля подадената въззивна жалба.

Частната жалба е неоснователна .Както бе казано по-горе , по делото е приложено пълномощно от Е.Д. ,с което е упълномощен адв. М. да я представлява по гр.д. № 1208/2021 г. по описа на РС-Не себър ,включително с изрично упълномощаване да изготви от името на ответницата молба за оттегляне на въззивната жалба против решението,подадена от назначения й от съда особен представител – адв.И.С. .Нито пълномощното /неговото съдържание /,нито авторството му /подписа на ответницата / са оспорени по някакъв начин по делото ,поради което и възраженията ,че „адв. М.М. не се явява надлежно упълномощен адвокат по това дело „ и не притежава „пълномощия да оттегля подадената въззивна жалба „,са напълно несъстоятелни .Наведените в частната жалба житейски доводи са правно ирелевантни ,а и изложеното в допълнителната молба за оттегляне на въззивната жалба /че ответницата е изплатила задълженията си във връзка с имота си и го е продала,както и че ищцовото дружество няма повече 2 претенции към ответницата /дава основание за напълно логичен извод ,че както ищецът,така и ответникът са загубили правния си интерес от делото ,включително и от обжалване на решението .

Ето защо Бургаският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 99/24.01.2023 г. постановено по гр.д. № 20212150101208 по описа на Несебърския районен съд ,с което е прекратено производството по делото в частта относно въззивната жалба против постановеното решение № 433/05.12.2022 г. и нейното администриране

,поради оттегляне на жалбата от ответницата Е.Д. С.,от чието име е подадена .

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване с частна жалба пред ВКС в едноседмичен срок от съобщението .

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3