Определение № 16567 от 30.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 16567 гр. София, 30.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Божидар Ив. Стаевски като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело № 20261110107616 по описа за 2026 година

Постъпила е искова молба от „ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ" АД, ЕИК 030269049, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Княз Ал. Дондуков" № 68, чрез пълномощника си юрисконсулт М. срещу Столична община, ЕИК по БУЛСТАТ: 000696327, с адрес: гр. София, ул. „Московска" № 33, чрез пълномощника главен експерт Т. Й.а.

Съдът констатира, че процедурата по размяна на книжа е спазена и е постъпил отговор на исковата молба.

Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският районен съд, ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.06.2026г. от 10:45 часа, за които дата и час да се призоват страните.

СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:

Постъпила е искова молба от ЗАД „АРМЕЕЦ", ЕИК: 121076907, адрес на управление: гр. София, Район Лозенец, бул. „Джеймс Баучер" № 51, чрез пълномощника си младши юрисконсулт М. срещу Столична Община, ЕИК 000696327, адрес на управление: гр. София, 1000, бул. „Московска" № 33, чрез пълномощника В., с която се иска осъждането на ответника да заплати на ищеца сумата от 1221,80 евро, представляваща изплатено застрахователно обезщетение по щета № 10021030115567 образувана във връзка с ПТП, настъпило на дата 16.07.2021 г. в град София, ул. „Даскал Никита" зад бл. № 2Б, ведно със законната лихва от датата на исковата молба - 23.03.2026 г. до окончателното изплащане и както и сумата от 473,34 евро, представляваща мораторна лихва за периода от 19.03.2023 г. до 19.03.2026 г.

Ищецът твърди, че на 16.07.2021 г., около 11.30 часа, в гр. София, на ул. „Даскал Никита" зад бл. № 2Б е настъпило пътнотранспортно произшествие (ПТП). Лек автомобил марка „Рено" модел „Клио" с рег. № . е бил паркиран на посочената улица зад бл. № 2Б и върху него е паднало дърво. Вследствие на инцидента и в пряка причинно-следствена връзка с него, по автомобила са нанесени видими имуществени вреди, изразяващи се в счупено ляво странично огледало, вдлъбнатини по лявата врата и надрасквания. За процесното МПС е сключен валиден застрахователен договор за имуществена застраховка „Каско" (Клауза „П“ – Пълно каско) със ЗАД „Армеец" с период на покритие от 13.05.2021 г. до 12.05.2022 г. Въз основа на подадено уведомление е образувана ликвидационна преписка № 10021030115567, извършен е оглед от експерти и е определен начин на обезщетяване чрез възстановяване на стойността на ремонта. Застрахователят е изплатил на 14.10.2021 г. застрахователно обезщетение в размер на 2379,64 лв. на собственика на автомобила, както и ликвидационни разноски в размер на 10,00 лв., или общо 2389,64 лв., с което е встъпил в правата на увредения срещу причинителя на вредата. Твърди се, че ответникът Столична община, в качеството си на собственик на улицата по силата на ЗОС и Закона за пътищата, е длъжна да 1 вземе необходимите мерки за осигуряване на безопасността на пътното платно и паркоместата. Според ищеца общината носи гаранционно-обезпечителна отговорност (чл. 49 вр. чл. 45 ЗЗД) за причинените от бездействието на нейните служители вреди, изразяващи се в неизпълнение на задължението да следят за състоянието на дърветата, да отстраняват и обезопасяват опасните такива. Излагат се твърдения, че ответникът е изпаднал в забава след връчена регресна покана, поради което се претендира и мораторна лихва. Ето защо моли за уважаване на предявените искове. Претендира разноски. Представя писмени доказателства:

Платежно нареждане за държавна такса; Пълномощно; Изчисляване на законна лихва;

Полица № ..; Заявление за изплащане на обезщетение; Удостоверение от 01 РУ-СДВР от 22.07.2021 г.; Документи на МПС; Снимки; Опис на щетите; Възлагателно писмо; Приемопредавателен протокол; Фактура от 01.10.2021 г.; Калкулация по щета; Доклад по щета;

Квитанция; Платежно нареждане от 14.10.2021 г.; Регресна покана; Придружително писмо и Общи условия. Прави доказателствени искания за допускане на един свидетел, назначаване на съдебна автотехническа експертиза и изискване на информация от Дирекция „Национална система 112" по реда на чл. 192 ГПК.

Ответникът Столична Община оспорва предявения иск по основание и размер.

Оспорва твърдението, че са налице предпоставките от фактическия състав на регресната имуществена отговорност, тъй като не се доказва наличието на причинно-следствена връзка между вредата и поведение на ответника, както и че вещта причинила деликта е собственост на общината. Оспорва механизма на настъпване на деликта, като възразява, че представеното удостоверение от МВР съдържа единствено твърдения на пострадалото лице, без да сочи причинителя, както и че липсва протокол за ПТП. Прави възражение за съпричиняване на вредата от страна на пострадалото лице, което с поведението си е създало условия за осъществяване на деликта. Оспорва общия размер на претенцията, тъй като твърди несъответствия между описа на щетите и калкулациите, и оспорва изцяло дължимостта на мораторна лихва. Ето защо моли за отхвърляне на така предявените искове.

Претендира разноски. Прави доказателствени искания по чл. 183 и чл. 190 ГПК за представяне в оригинал на доказателствата на ищеца, както и за издаване на съдебни удостоверения за снабдяване с информация от Гаранционен фонд и от 01 РУ-СДВР, и евентуално допускане на свидетели-служители на МВР.

ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ вр. с чл. 49 вр. с чл. 45, ал. 1 ЗЗД.

РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест както следва:

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото пълно и главно следните следните кумулативни предпоставки: 1/ наличието на валиден договор за имуществено застраховане между увреденото лице и застрахователното дружество /ищец/; 2/ заплащане на застрахователното обезщетение от страна на дружеството-ищец; 3/ предпоставките по чл. 49 ЗЗД - вреди; тези вреди да са причинени от лице, на което отговорният по чл. 49 ЗЗД е възложил работа; вредите да са причинени вследствие противоправно деяние при или по повод на възложената работа; причинителят да е действал виновно. Вината се предполага - чл. 45, ал. 2 ЗЗД.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.

ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора факти.

ДОПУСКА съдебно - автотехническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба, при депозит в общ размер на 300 евро платими от ищеца в едноседмичен срок от връчване на настоящото определение.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че ако не внесе определеният депозит в указания срок, съдът ще отмени определението, в частта, с която допуска СТЕ, като вместо това ще остави без уважение това доказателствено искане.

НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Й. Д. Й. – 0. , който да се призове след представяне на доказателства за внасяне на депозита.

ДОПУСКА разпит на един свидетел на ищеца при режим на призоваване, а именно И. В. И., ЕГН: **********, гр. София, ул. „Д., който да се призове след представянето на доказателства за внесения депозит.

2

ОПРЕДЕЛЯ депозит за разпита на свидетеля в размер на 35 евро за свидетеля, които следва да бъдат внесени от ищеца в 1-седмичен срок от получаване на настоящото определение по депозитната сметка на СРС.

Свидетеля да се призове след представяне на доказателства за внасяне на депозита.

ДА СЕ ИЗДАДАТ на ответника два броя съдебни удостоверения след представяне на доказателство за внесен депозит и проекти на съдебните удостоверения.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца изискване на документ и записа от тел. 112, тъй като същата е призована като свидетел и не се явява необходимо.

ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО по останалите доказателствени искания на страните за първото по делото съдебно заседание.

НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца и препис от отговора.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3