Решение № 3544 от 23.09.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3544 гр. София, 23.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 4 -ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛА СТ. ДОНЧЕВА при участието на секретаря ДЕНИСЛАВ ВЛ. БАЙРЕКТАРОВ като разгледа докладваното от ВЕСЕЛА СТ. ДОНЧЕВА Административно наказателно дело № 20241110217074 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл.92,ал.3 Закон за автомобилните превози /ЗАП/, обнародван ДВ бр.82 от 17 септември 1999година - актуална редакция на разпоредбата, в сила след изменението и допълнението в нормативния акт, обнародвани ДВ бр.17 от 25 февруари 2011година вр. чл.58д - чл.63д Закон за административните нарушения и наказания /ЗАНН/ - редакцията след изменението и допълнението в нормативния акт, обнародвани ДВ бр.109 от 22 декември 2020година, в сила от 23 декември 2021година.

Образувано е по жалба на “*****”ЕООД, подадена срещу наказателно постановление №42-0011042, издадено на 30 юли 2024година от началник Областен отдел”Автомобилна администрация” /ОО”АА”/ София в Изпълнителна агенция”Автомобилна администрация” /ИА”АА”/ при Министерство на транспорта и съобщенията /МТС/ на Република България, с което на юридическото лице е наложена “имуществена санкция”, в размер 3 000лв., на основание чл.96г,ал.1,предл.второ ЗАП - актуална редакция на разпоредбата, в сила след изменението и допълнението в нормативния акт, обнародвани ДВ бр.9 от 26 януари 2017година, за това, че на 10 юни 2024година, около 10:15часа, в сградата на ОО”АА” София, находяща се в **********, след извършена на основание писмо, рег.№11-47- 1

5146/1/22.05.2024г. по описа на ИА”АА” и известие, рег.№11-475146/2/23.05.2024г. по описа на ОО”АА” София, тематична проверка относно транспортната документация на ”*****”ЕООД, в качеството на превозвач, притежаващ Лиценз на Общността №18645 за международен превоз на товари, валиден до 15 януари 2028година, е било установено, че на 21 май 2024година, в ****************, дружеството е извършило управление на обществен превоз на товари с моторно превозно средство, марка”***”, с регистрационен №*********, категория N3 и с водач С. В. Н., който не е отговарял на изискванията на ЗАП, като конкретно не е притежавал валидна карта за квалификация на водача от категория С, видно от справка в информационната система на ИА”АА” - административно нарушение по чл.7б,ал.1,изр.първо,предл.второ ЗАП - актуална редакция на разпоредбата, след изменението и допълнението в нормативния акт, обнародвани ДВ бр.60 от 07 юли 2020година и в сила от същата дата.

В жалбата, подадена в приложимия законоустановен четиринадесетдневен срок /чл.92,ал.3 ЗАП вр. чл.59,ал.2 ЗАНН - редакция на последната разпоредба, след изменението и допълнението в нормативния акт, обнародвани ДВ бр.109 от 22 декември 2020година, в сила от 23 декември 2021година/, се поддържа искане за отмяна на атакуваното наказателно постановление като незаконосъобразно и неправилно, основно с позоваване на допуснати съществени процесуални нарушения в рамките на административнонаказателното производство, дискредитиращи самото административнонаказателно обвинение, конкретно свързани с посочване по неясен, двусмислен начин на времето на деянието, с непосочване на мястото на извършване на стореното, както и на други релевантни обстоятелства, относими към съставомерните признаци на вмененото нарушение, като се твърди и некомпетентност на издателя на атакуваното наказателно постановление. Дори и да се приеме, че формално са реализирани признаците от състава на административно нарушение, жалбоподателят се позовава на приложимост по казуса на разпоредбата на чл.28 ЗАНН, също обуславяща отмяна на атакуваното наказателно постановление, във връзка с което и се претендира присъждане на сторените от жалбоподателя деловодни разноски.

Защитникът на жалбоподателя, в лицето на адвокат И. Г., САК, легитимиран с пълномощно, приложено като лист 12 от делото, не взема 2 участие в открито съдебно заседание, но изразява становище по хода и развитието на делото чрез ”молба”, вх.№199781/22.06.2026г. по описа на Софийски районен съд, Обща регистратура /лист 40 от делото/, в насока поддържане на искането за отмяна на атакувания акт по съображенията, подробно развити в жалбата, във връзка с което и присъждане в полза на жалбоподателя на сторените от него деловодни разноски, формирани от заплатено адвокатско възнаграждение, “съобразно представения договор за правна защита и съдействие”.

Пред съда санкционираното юридическо лице “*****”ЕООД, в процесуалното качество на жалбоподател, при редовна процедура по призоваване не изпраща и представител по закон.

Въззиваемата страна, редовно призована, в съдебното заседание не изпраща представител, но е изразено становище, в насока наличие на предпоставки за потвърждаване на атакуваното наказателно постановление и за “отхвърляне” на жалбата, включително е направено възражение за прекомерност на претендираните от жалбоподателя деловодни разноски, в частта, формираща се от заплатеното адвокатско възнаграждение на ангажирания защитник и при основание за присъждането им, при изпращането на жалбата, ведно с материалите по административнонаказателната преписка в съда, видно от съдържанието на съпроводително писмо, рег.№52-00-29-9005/2/26.11.2024г. по описа на ОО”АА” София /лист 2-3 от делото/.

Надлежно уведомена за съдебното производство, по аргумент от разпоредбата на чл.92,ал.3 ЗАП вр. чл.62 ЗАНН, Софийска районна прокуратура /СРП/ не се възползва от изрично разяснената възможност “прокурор да участва в производството пред съда, ако намери това за необходимо”.

Софийски районен съд /СРС/, като взе предвид доводите, развити в жалбата, с която е сезиран, съобрази становищата на страните, изразени в хода и за целите на съдебното производство, конкретно в писмен вид и обсъди събраните доказателства и наличните по делото материали, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, но и като е задължен да извърши цялостна служебна проверка касателно законосъобразността и правилността на атакуваното наказателно постановление, приема за безспорно установено от 3 фактическа страна следното:

Във връзка с писмо, рег.№11-47-5146/1/22.05.2024г. по описа на ИА”АА”, адресирано до ръководителя на ОО”АА” София, следвано от известие, рег.№11-47-5146/2/23.05.2024г. по описа на ОО”АА” София, с адресат управителя и представляващ по закон ”*****”ЕООД, ЕИК **********, по повод регистрирано при условията на т.нар. “дистанционна проверка” и по регистрационен номер, преминаване, конкретно на 21 май 2024година, през границата на страната на моторно превозно средство в рамките на извършваните именно от посоченото дружество товарни превози, като водачът, също подлежащ на идентификация в рамките на “дистанционната проверка“, се оказал без валидна карта за квалификация на водач на МПС от категория С, на “*****”ЕООД, в качеството на превозвач, притежател на Лиценз на Общността №18645 за извършване на международен автомобилен превоз на товари, била направена тематична проверка, обхващаща периода 01 май 2024година - 23 май 2024година, насочена към проследяване спазването на изискванията, относими към дейността на превозвача и попадащи в компетентността на ИА”АА” като контролен орган.

Като резултат от проверката, за която и бил съставен констативен протокол, при завършването й, конкретно на 10 юни 2024година, около 10:15часа, в сградата на ОО”АА” София, находяща се в **********, от страна на свидетел Н. Ч. - старши инспектор в ОО”АА” София, който заедно със свидетел Б. Д. и реализирал самата проверка, при която било потвърдено, че отнесено към проверявания период, в който попадала и датата 21 май 2024година, за извършване на дейността си превозвачът използвал моторно превозно средство, марка”***”, с регистрационен №********* и с водач С. В. Н. правоспособен водач на МПС, включително за категория С, чиято последно издадена на 04 юни 2019година карта за квалификация била с валидност до 15 януари 2024година, като последното обстоятелство и намирало потвърждение в електронна информационна система на ИА”АА” - регистър DQC карти /регистър на издадени карти за квалификация на водач/, респ. водачът, макар да бил ”засечен” да управлява автомобила на превозвача на 21 май 2024година, към този момент нямал валидна карта за квалификация на водач на МПС от категория С, в присъствието на представляващия по закон юридическото лице, срещу последното било образувано административнонаказателно производство, конкретно със съставянето на акт, 4 бланков №340474, за установяване на административно нарушение, с възприета правна квалификация по чл.7б,ал.1,изр.първо,предл.второ ЗАП, от фактическа страна деянието описано като изразило се в това, че на 10 юни 2024година, около 10:15часа, в сградата на ОО”АА” София, находяща се в **********, след извършена, на основание писмо, рег.№11-475146/1/22.05.2024г. по описа на ИА”АА” и известие, рег.№11-475146/2/23.05.2024г. по описа на ОО”АА” София, тематична проверка относно транспортната документация на ”*****”ЕООД, в качеството на превозвач, притежаващ Лиценз на Общността №18645 за международен превоз на товари, валиден до 15 януари 2028година, е било установено, че на 21 май 2024година, в ****************, дружеството е извършило управление на обществен превоз на товари с моторно превозно средство, марка”***”, с регистрационен №*********, категория N3 и с водач С. В. Н., който не е отговарял на изискванията на ЗАП, като конкретно не е притежавал валидна карта за квалификация на водач от категория С, видно от справка в информационната система на ИА”АА”. Така съставен, актът бил предявен, подписан без възражения и препис от него бил връчен на участвалия в процедурата, представляващ по закон “*****”ЕООД, на същата дата - 10 юни 2024година, а въз основа на акта и при положение, че от дружеството не се ползвали и от приложимия срок за писмени възражения по чл.92,ал.3 ЗАП вр. чл.44,ал.1 ЗАНН, на 30 юли 2024година последвало издаването на атакуваното наказателно постановление №42-0011042 от началник ОО”АА” София, с което била ангажирана административнонаказателната отговорност на

“*****”ЕООД, с налагането на “имуществена санкция”, в размер 3 000лв., на основание чл.96г,ал.1,предл.второ ЗАП, за нарушението, описано от фактическа и от правна страна по идентичен начин в обстоятелствената част на постановлението и в акта за неговото установяване.

С оглед жалбата, доводите, с които е обоснована защитната теза на жалбоподателя, за проверка на обстоятелствата, възприети и посочени като релевантни в съдържанието на акта и на атакуваното наказателно постановление, очертавайки предмета на административнонаказателното обвинение, в т.ч. при съобразяване характера на нарушението и начина на неговото установяване, по делото са били събрани гласни доказателства, чрез показания на разпитаните в качеството на свидетели, със съпричастност към образуването на административнонаказателното производство, но и към 5 извършването на проверката, в рамките на която е било потвърдено самото нарушение, Н. Ч. и Б. Д. - старши инспектори при ОО”АА“ София, както са били приобщени писмени материали, основно такива, представляващи приложение по изпратената в съда административнонаказателна преписка, но и допълнително приложени в хода на съдебното производство, основно в изпълнение на съдебни актове, при следване на принципа за разкрИ.е на обективната истина, но и по преценка на жалбоподателя, реализирайки правото си на защита, в т.ч. в заверено копие писмо, рег.№11-475146/1/22.05.2024г. по описа на ИА”АА”, в заверено копие известие, рег.№1147-5146/2/23.05.2024г. по описа на ОО”АА” София, в заверено копие констативен протокол за извършената тематична проверка, възпроизведена на хартиен носител информация от електронна система на ИА”АА” - регистър DQC карти /регистър на издадени карти за квалификация на водач/, конкретно по данните на водач С. В. Н., в заверено копие писмо, адресирано до управителя и представляващ по закон дружеството жалбоподател, рег.№52-0029-9005/25.10.2024г. по описа на ОО“АА” София, с отношение към установяване компетентността на длъжностните лица актосъставител и издател на атакуваното наказателно постановление - длъжностна характеристика за длъжност старши инспектор в ОО”АА” София, включително с данни да е била предявена за запознаване от актосъставителя, заповед №РД-08-107/29.02.2024г. на министъра на транспорта и съобщенията на Република България и заповед №543 от 15 май 2024година на изпълнителния директор на ИА”АА” за заемане на длъжността началник ОО“АА” София от издателя на атакуваното наказателно постановление, но още заповед №357 от 28 февруари 2024година на изпълнителния директор на ИА”АА” за заемане на длъжността старши инспектор в ОО“АА” София от актосъставителя, постъпила по имейл, в т.ч. с писмо, вх.№197757/19.06.2026г. по описа на СРС, Обща регистратура /лист 33-35 и лист 36-38 от делото/, служебно направена по данните в ТРРЮЛНЦ, справка за актуално, конкретно към 07 юни 2026година, състояние на “*****”ЕООД /лист 17-18 от делото/ и приложена с жалбата в заверено от защитника ксерокопие, издадена на 19 юли 2024година на водача С. В. Н. карта за квалификация на водач на МПС от категория С /лист 9-10 от делото/.