Споразумение № 91 от 03.11.2025, Районен съд - Средец

ПРОТОКОЛ

№ 91 гр. Средец, 03.11.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СРЕДЕЦ, VI СЪСТАВ, в публично заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: НИКОЛА Т. ДЕЛИЕВ при участието на секретаря ДОРА АНГ. ДЕРМЕНДЖИЕВА и прокурора Р. С.

Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛА Т. ДЕЛИЕВ Наказателно дело от общ характер № 20252170200180 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:40 часа се явиха:

Подсъдимият Е. Ж. Г., редовно призован, се явява лично.

За Териториално отделение – Средец при Районна прокуратура - гр.Бургас – прокурор Р. С..

Явява се адв. Д. Б. С.– БАК, назначена за служебен защитник по делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Г.: Не възразявам адв. Б. да ме представлява в настоящото производство.

АДВ. Б. - С.: Готова съм да поема защитата на подсъдимия.

Съдът счита, че са налице основанията за назначаване на адв. Д. Б. С. от БАК в настоящото производство за служебен защитник за всички инстанции, поради което на основание чл.94, ал.1, т.6 от НПК, вр. чл.26, ал.2 от ЗПП

О П Р Е Д Е Л И:

Назначава адв. Д. Б. С. за служебен защитник на подсъдимия Е. Ж. Г. по НОХД № 180/2025 г. по описа на Районен съд – Средец.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Б. - С.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Е. Г.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради 1 което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

Сне се самоличността на подсъдимият, както следва:

Е. Ж. Г. - роден на 16.10.1986 год. в гр. Бургас, обл. Бургас, българин, български гражданин, неженен, със средно образование, безработен, осъждан, адрес за призоваване: гр.

Средец, *******, ЕГН **********.

ПОДСЪДИМИЯТ Е. Г.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК. Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ ЗАПИТВА прокурора и защитника на подсъдимия дали са получили препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание със съобщенията по чл. 247б от НПК преди повече от 7 дни преди датата на съдебното заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.

АДВ. Б. - С.: Запознат съм с разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание със съобщенията по чл. 247б от НПК, преди повече от 7 дни преди датата на съдебното заседание.

Съдът разясни на страните правото им на отводи.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отвод на състава на съда и секретаря.

АДВ. Б. - С.: Нямам искания за отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.

ПОДСЪДИМИЯТ Е. Г.: Нямам искания за отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на подсъдимия правата му, предвидени в НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ Е. Г.: Разбрах правата си.

СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за провеждане на РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ по реда на чл. 248 от НПК, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248, ал. 1 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на Районен съд Средец. Няма основания за прекратяване и спиране на наказателното производство, не е допуснато в 2 досъдебното производство съществено процесуално нарушение ограничаващо правото на защита на подсъдимия. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Спрямо подсъдимия няма взета мярка за неотклонение, като няма нужда към момента да се постановява такава. Нямам искания за събиране на нови доказателства. По т.4 от чл.248 ал.1 от НПК предлагам споразумение в писмен вид, няма пречка да се пристъпи към разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК. Представям споразумението в писмен вид.

АДВ. Б. - С.: Делото е подсъдно на Районен съд – Средец. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са налице допуснати съществени нарушения на процесуалните правила в досъдебното производство, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК и заедно с подзащитния ми правим такова искане за постигане на споразумение с прокуратурата. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Спрямо подсъдимия няма взета мярка за неотклонение, като няма нужда към момента да се постановява такава. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Постигнали сме с прокуратурата споразумение по т.4, поради което, моля днес да се даде ход на делото по този ред.

ПОДСЪДИМИЯТ Е. Г.: Присъединявам се към казаното от моя защитник. Желая делото да приключи със споразумение.

След изслушване на становищата на прокурора и лицата по чл. 247б, ал. 1 и 2 от НПК и след оттегляне на тайно съвещание, съдът намира следното по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК:

При посочените в обвинителния акт факти делото се явява родово и местно подсъдно на този съд.

В съответствие с изразеното и от страните становище, в разпоредителното заседание днес съдът прецени, че няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство; на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия; не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация Спрямо подсъдимия няма взета мярка за неотклонение, като няма нужда към момента да се постановява такава. Не са направени искания за събиране на нови доказателства, като съдът служебно не установи наличието на необходимост от такива и за конституиране на страни в производството.

В съответствие със становището на страните съдът счита, че са налице процесуални предпоставки за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.

3

Така мотивиран, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА, че делото е подсъдно на Районен съд - Средец.

КОНСТАТИРА, че няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.

КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и пострадалите.

КОНСТАТИРА, че не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно следствени действия по делегация.

КОНСТАТИРА, че не е необходимо налагането на мярка за неотклонение по отношение на подсъдимия.

Определението не подлежи на обжалване и протестиране, предвид на това, че са налице предпоставки за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.

Налице са основания за пристъпване към незабавно разглеждане по реда на Глава 29 от НПК.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

След приключване на разпоредителното заседание, съдът пристъпва към разглеждане на делото по реда на Глава 29 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Представям споразумение в писмен вид, подписано от страните.

Моля да одобрите същото като непротиворечащо на закона и морала.

АДВ.Б. - С.: Поддържам казаното от прокурора. Поддържам постигнатото споразумение, същото доброволно е подписано от моят подзащитен и моля да го одобрите като непротиворечащо на закона и морала.

ПОДСЪДИМИЯТ Е. Г.: Присъединявам се към казаното от моя защитник. Желая делото да приключи със споразумение.