Протоколно определение № 4420 от 31.07.2024, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 4420 гр. Пловдив, 31.07.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Габриел Р. Русев

Съдебни

Мария Сл. Кирова заседатели: Марияна Н. Андонова при участието на секретаря Илияна Й. Йорданова и прокурора Гергана П. Колева

Сложи за разглеждане докладваното от Габриел Р. Русев Наказателно дело от общ характер № 20245330203715 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

РП – ПЛОВДИВ – редовно призована, изпраща представител – прокурор К..

ПОДСЪДИМИЯТ И. В. В. – редовно призован, доведен от органите на РД „Охрана“ – Пловдив, се явява лично и със служебния си защитник от досъдебното производство адв. И. Г.-Г. от АК – Пловдив, редовно призована.

ПОСТРАДАЛИЯТ В. В. К. – редовно призован, не се явява.

Запитаха се страните дали са получили препис от разпореждането за насрочване на делото, а подсъдимият – и препис от обвинителния акт, преди повече от седем дни.

ПРОКУРОР: Районна прокуратура град Пловдив е получила съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и е уведомена за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.

АДВ. Г.-Г.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомена за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.

1

ПОДС. В.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание и препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни.

Запитаха се страните за даване ход на разпоредително заседание:

ПРОКУРОР: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Г.-Г.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. В.: Да гледаме днес делото.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и сам като намери, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредително заседание, ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

ПРИСТЪПИ към снемане самоличността на подсъдимия:

И. В. В. – роден на *** г. в ***, живущ в *** /понастоящем в ***/, ***, българско гражданство, основно образование, неженен, не работи, осъждан, ЕГН **********.

На подсъдимия се разясни разпоредбата на чл. 55 от НПК:

ПОДС. В.: Разяснихте ми разпоредбата на чл. 55 от НПК. Разбирам правата си. Нямам нужда от допълнителни разяснения.

В този момент – в 14:04 часа, в съдебната зала се явява пострадалото лице В. В. К..

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитника и съдебния секретар, както и правата в процеса.

ПРОКУРОР: Разбрах правата си. Нямам отводи. Да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК.

АДВ. Г.-Г.: Разбрах правата си. Нямам отводи. Да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК, като заявявам, че с подзащитния ми желаем разглеждането на делото да протече по реда на глава ХХІХ от НПК, като са възстановени причинените от деянието имуществени вреди лично на пострадалия в днешното съдебно заседание, за което представям разписка.

ПОДС. В.: Разбрах правата си. Няма нужда от допълнителни 2 разяснения. Нямам отводи. Да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл.

248 от НПК. Възстанових вредите. Искам да се сключи споразумение.

ПОСТР. К.: Днес лично на ръка получих сумата от 105 лева. Нямам никакви претенции към подсъдимия.

Съдът намира, че следва да се приобщи по делото представената разписка в днешното съдебно заседание за възстаоновени имуществени щети в размер на 105 лева на пострадалото лице, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА И ПРИЕМА като писмено доказателство по делото представената разписка в днешното съдебно заседание за възстаоновени имуществени щети в размер на 105 лева на пострадалото лице В. В. К..

Съдът пристъпва към обсъждане със страните на въпросите по чл. 248 от НПК, като разясни на участниците в разпоредителното заседание разпоредбата на чл. 248, ал. 3 от НПК, а именно, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3 на чл. 248 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията докладчик, или които са приети за несъществени.

ПРОКУРОР: Уважаеми господин съдия, считам, че делото е подсъдно на Районен съд – Пловдив. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство няма допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правата на обвиняемия, пострадалия или неговите наследници. В обвинителния акт няма допуснати очевидни фактически грешки. Постигнали сме съгласие със защитата за решаване на делото със споразумение. Съставомерните имуществени вреди от деянието са възстановени, поради което няма пречка за провеждане на производство по реда на глава ХХІХ от НПК. Моля да дадете кратка почивка да обсъдим параметрите. Не е необходимо разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия, съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач от български жестов език, нито извършването на съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка за 3 неотклонение да остане в сила до влизане в сила на краен съдебен акт.

Искания за събиране на доказателства към настоящия момент нямам. Моля да насрочите делото по реда на диференцираната процедура с решаване на делото със споразумение незабавно и непосредствено след провеждане на разпоредително заседание.

АДВ. Г.-Г.: Уважаеми господин съдия, считам, че делото е подсъдно на Районен съд – Пловдив. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство няма допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване правата на обвиняемия, пострадалия или неговите наследници.

В обвинителния акт няма допуснати очевидни фактически грешки.

Постигнали сме съгласие с прокурора за решаване на делото със споразумение. Съставомерните имуществени вреди от деянието са възстановени, поради което няма пречка за провеждане на производство по реда на глава ХХІХ от НПК. Моля да дадете кратка почивка да обсъдим параметрите. Не е необходимо разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия, съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач от български жестов език, нито извършването на съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка за неотклонение да остане в сила до влизане в сила на краен съдебен акт.

Искания за събиране на доказателства към настоящия момент нямам. Моля да насрочите делото по реда на диференцираната процедура с решаване на делото със споразумение незабавно и непосредствено след провеждане на разпоредително заседание.

ПОДС. В.: Присъединявам се към казаното от защитника ми и го поддържам. Делото е подсъдно на Районен съд – Пловдив. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство няма допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата ми. В обвинителния акт няма допуснати очевидни фактически грешки. Постигнали сме споразумение и моля делото да се разгледа по този ред. Не е необходимо разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия, съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач от български жестов език, нито извършването на съдебни следствени 4 действия по делегация. Взетата мярка за неотклонение да остане в сила до влизане в сила на краен съдебен акт. Искания за събиране на доказателства към настоящия момент нямам. Моля да насрочите делото по реда на диференцираната процедура с решаване на делото със споразумение незабавно и непосредствено след провеждане на разпоредително заседание.

Съдът се оттегли на тайно съвещание.

Съдът, след проведено тайно съвещание, намира, че делото е подсъдно на РС – Пловдив, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, на досъдебно производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници, в обвинителния акт не са допуснати очевидни фактически грешки. Съдът съобрази становището на страните, че са постигнали договореност за приключване на делото по реда на глава ХХІХ от НПК със споразумение, и намира, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на диференцираната процедура с решаване на делото със споразумение. Не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, нито за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, нито извършването на съдебни следствени действия по делегация. Взетата в хода на досъдебното производство мярка за неотклонение „Задържане под стража“ следва да бъде потвърдена, тъй като не са налице основания за нейното изменение или отмяна. Не е необходимо провеждането на съдебно-следствени действия по събирането на доказателства. Предвид искането на страните за приключване на делото със споразумение, съдът намира, че делото следва да бъде насрочено незабавно и непосредствено в открито съдебно заседание по реда на глава ХХІХ от НПК след провеждането на разпоредително заседание.

Предвид гореизложеното, Районен съд – Пловдив

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА на страните, че на досъдебно производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.

5

ОБЯВЯВА на страните, че не са констатирани очевидни фактически грешки в обвинителния акт.

ПОТВЪРДЖАВА взетата спрямо подс. И. В. В. мярка за неотклонение „Задържане под стража“.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание по реда на глава ХХІХ от НПК, непосредствено и незабавно след приключване на разпоредителното заседание.

Определението в частта по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на обжалване и протест по реда на глава ХХII пред Окръжен съд – Пловдив.

Съдът, на основание чл. 252, ал. 1 от НПК, незабавно и непосредствено след разпоредително заседание пристъпи към разглеждане на делото по реда на диференцираната процедура по глава ХХІХ от НПК.

Съдът, с оглед изясняване на делото от фактическа и правна страна и изясняване на обстоятелствата по делото, намира, че следва да бъде даден ход на съдебното следствие по реда на глава ХХІХ от НПК, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по реда на глава ХХІХ от НПК.

ДОКЛАДВА СЕ делото от председателя на съдебния състав с разясняване основанията за образуване на съдебното производство.

ПРЕДОСТАВИ СЕ възможност обстоятелствата, включени в обвинението: на прокурора да изложи

ПРОКУРОР: Поддържам написаното в обвинителния акт. Нямам какво да добавя. Постигнали сме споразумение за решаване на делото. Представяме същото в писмен вид. Моля да го впишете в протокола и да го одобрите.

ПОДС. В.: Запознат съм със съдържанието на обвинителния акт.