Протокол № 200 от 20.09.2024, Районен съд - Котел

ПРОТОКОЛ

№ 200 гр. Котел, 19.09.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Катерина Г. Дедова при участието на секретаря Йордан Ив. Кръстев

Сложи за разглеждане докладваното от Катерина Г. Дедова Административно наказателно дело № 20242210200084 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Жалбоподателят Х. Х. Х., ред. призован, явява се лично;

Въззиваемата страна Регионална дирекция по горите - Сливен, ред. призовани, представлява се от гл. юрисконсулт А. Д. - представя пълномощно;

Свидетелят В. Т. Б., ред. призован, явява се;

Свидетелят Б. К. Б., ред. призован, явява се;

Свидетелят К. Д. К., ред. призован, явява се;

Свидетелят А. С. Б., ред. призован, явява се.

По даване ход на делото:

Жалбоподателят: Да се гледа делото.

Юрисконсулт Д.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са нА.це процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед което

О П Р Е Д Е Л И:

СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на явилите се свидетели:

В. Т. Б., български гражданин, със средно специално образование, работи като горски инспектор в ***********, неженен, неосъждан, постоянен адрес ***********, ЕГН **********, без дела и родство с жалбоподателя.

Б. К. Б., български гражданин, със средно специално образование, 1 работи като горски инспектор към ***********, неженен, живее на семейни начала, неосъждан, постоянен адрес ***********, ЕГН **********, без дела и родство с жалбоподателя.

К. Д. К., български гражданин, със средно специално образование, работи като началник ***********, женен, неосъждан, постоянен адрес ***********, ЕГН **********, без дела и родство с жалбоподателя.

А. С. Б., български гражданин, със средно специално образование, работи като горски надзирател в ***********, неженен, живее на семейни начала, неосъждан, постоянен адрес ***********, ЕГН **********, втори братовчед на жалбоподателя.

Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетелите задължението им да говорят само истината и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване се налага наказание до пет години лишаване от свобода по чл. 290 от НК и те обещават да говори само истината, след което ги отстрани от с. з.

Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 274 от НПК за отводи към състава на съда и съдебния секретар, както и за възможността им да възразят срещу разпита на някои от свидетелите.

Жалбоподателят: Няма такива искания.

Юрисконсулт Д.: Нямам такива искания.

Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 275 от НПК за събиране на нови доказателства, както и за изменение в реда на съдебното следствие.

Жалбоподателят: Няма такива искания.

Юрисконсулт Д.: Нямам такива искания.

СЪДЪТ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО

СЛЕДСТВИЕ.

Съдът ДОКЛАДВА делото, като разясни на страните наведените в жалбата отменителни основания и заявеното искане.

Жалбоподателят: Поддържам жалбата на наведените в нея основания.

Юрисконсулт Д.: Моля да бъде отхвърлена жалбата и да бъде потвърдено наказателното постановление.

Съдът следва да премине към разпит на допуснатите свидетели и покани 2 в залата свидетеля В. Б..

Разпитаният по делото свидетел В. Б., КАЗА: Жалбоподателят не го познавах, до момента на съставяне на АУАН-а. Точно датата не си я спомням.

Съставихме го по съставен констативен протокол на служителите на ***********. Аз съставих АУАН за транспортиране на дървесина без превозен билет, 2.50 куб. метра обли дървета от дървесен вид акация по констативен протокол. Ние само съставихме акта в началото на с. Ябланово, близо до една чешма, там беше човекът (Съдът отбелязва, че свидетелят посочва жалбоподателя). Беше с животните и го извикахме да дойде при нас. Бях с колегата Б. Б.. Пак отбелязвам, че съставих АУАН по констативен протокол.

Констативният протокол беше издаден скоро, но не знам колко време мина, но съставихме АУАН-а. Отиваме на адресите за съставяне на АУАН-ите когато ни наредят нашите началници. Лицето ни каза това, което е записано в констативния протокол. Лицето каза, че е отсякъл дървесината и няма превозен билет. Общо взето това е. Дървесината мисля, че я задържах с разписка за отговорно пазене и мисля, че трябва да има разписка по преписката.

Жалбоподателят: Нямам въпроси.

Юрисконсулт Д.: Когато съставихте акта, лицето беше ли наясно за какво му се съставя АУАН и доброволно ли го подписа?

Свидетелят: Да. Обяснихме му много добре и знаеше за какво става въпрос и лицето го подписа доброволно.

Юрисконсулт Д.: Нямам други въпроси.

Жалбоподателят: Какво щеше да се случи ако бях отказал да подпиша акта?

Свидетелят: В АУАН има графа ако лицето откаже да подпише акта, ние я попълваме, като един от колегите се подписва отдолу, че е отказал да подпише.

Жалбоподателят: Нямам други въпроси.

Поради липса на въпроси, съдът оставя лицето в съдебната зала и пристъпи към разпит на свидетеля Б. Б., когото покани в залата.

Разпитаният по делото свидетел Б. Б., КАЗА: Познавам го, откакто се срещнахме при съставяне на акта, след съставяния от колегите констативен 3 протокол. Мисля, че това беше през април 2024 година, ама точната дата не я помня. Това се случи през деня. Тогава бяхме с колегата В. Б.. Колегата Б. състави акта, а аз бях свидетел. Ставаше въпрос, че лицето съхранява в частния си имот греди от акации, 2.50 куб. метра плътни, ама не си спомням точно толкова ли бяха. Лицето нито възрази при съставяне на акта, нито нищо. Акта го съставихме до селото под една беседка, до с. Ябланово. Не си спомням как извикахме лицето там, но дървесината нямаше превозен билет и контролна горска марка, както е по протокола, който бе съставен от колегите.

За това му съставихме акт.

Жалбоподателят: Нямам въпроси към лицето.

Юрисконсулт Д.: Колко акта са му съставени в него момент на лицето?

Свидетелят: Два броя актове. Единият по чл. 213, т. 1 за дървесина, немаркирана с контролна горска марка и другия по т. 2 дървесина, непридружена с превозен билет, като и двата акта бяха подписани от лицето.

Юрисконсулт Д.: Нямам повече въпроси.

Поради липса на въпроси, съдът оставя лицето в съдебната зала и пристъпи към разпит на свидетеля К. К., когото покани в залата.

Разпитаният по делото свидетел К. К., КАЗА: По сигнал от полицай при РУ Котел, участък с. Ябланово, проверихме мястото където бяха забити греди, в местността Б. в с. Ябланово, община Котел. Установихме, че има изградена телена ограда с колове, които бяха сурови, което означава, че са скоро отсечени. Попитахме полиция, който ни подаде сигнала, на кого може да са коловете и мястото заградено с тях и той ни каза, че са на лицето Х. Х..

Ние знаем къде живее Х. и отидохме до дома на лицето и той си призна, че този имот се води на името на жена му, защото е взет под аредна от общината, и че същите колчета са от някакъв друг поземлен имот взет пак под аренда от общината, който се води вече на негово име. Той каза, че тези колчета ги е отсякъл от другия имот и ги е сложил там за ограда и му казахме да ни представи превозен билет за тези греди или позволително, но той не можа да ни представи и му съставихме акт. Това се случи преди 3-4 месеца някъде, тази година. Той само ни каза номерата на имотите, ама документално не ни ги показа, само ни ги каза. Там откъдето ги е отсякъл не сме ходили да проверим имота, обаче той така или иначе трябваше да има документ и за превозването на гредите, но той не ни представи и му съставихме констативен 4 протокол. Само това мога да кажа по случая.

Жалбоподателят: Нямам въпроси към лицето.

Юрисконсулт Д.: Лицето представи ли Ви превозен билет за тези греди?

Свидетелят: Лицето не можа да ни представи никакъв документ.

Юрисконсулт Д.: Нямам други въпроси.