Определение № 108 от 11.02.2026, Окръжен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 108 гр. Плевен, 11.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в закрито заседание на единадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЕМИЛ СТ. БАНКОВ

Членове:

ЦЕЗАРИНКА ХР. ЙОСИФОВАЙОТКОВА

БОРИСЛАВА ИЛ. ЯКИМОВА като разгледа докладваното от ЕМИЛ СТ. БАНКОВ Въззивно частно наказателно дело № 20264400600087 по описа за 2026 година Производство по реда на чл.243,ал.7 от НПК.

С определение № 942/03.10.25 г., постановено в з.с.з. по НЧД № 1541/25 г. Районен съд-Плевен на осн.чл.243, ал.6, т.3 от НПК е отменил постановление от 29.01.25 г. на прокурор от РП-Плевен за прекратяване на наказателното производство по досъдебно производство № 7480/24 г. по описа на РП-Плевен, водено против М. Л. Д. за престъпление по чл.296, ал.1 от НК и върнал делото на РП със задължителни указания относно приложението на закона, посочени в мотивите на определението.

Недоволен от постановения съдебен акт е останал прокурор от ПРП, който е депозирал срещу него протест, като навежда доводи, че определението на РС е неправилно. Моли въззивния съд да постанови определение, с което да отмени определението на първоинстанционния.

Съдът, като прецени доказателствата по делото и взе предвид доводите на страните, констатира следното:

Протестът е подаден в установения от закона срок и от легитимирано лице, поради което се явява допустим и следва да бъде разгледан.

Разгледан по същество протестът е основателен.

На първо място прави впечатление, че в определението, предмет на проверка пред настоящия съд е посочено, че се отменя постановление на 1 прокурор от ПРП за прекратяване на наказателно производство от 29.01.25 г., постановено по ДП № 7480/24 г. по описа на РП-Плевен. Такова по делото не съществува. Постановлението на прокурора, с което е прекратено наказателното производство по ДП № 7480/24 г. по описа на РП-Плевен е с дата 06.08.25 г. Отделно от това в самото постановление не е описано, че се прекратява наказателно производство, водено против М. Д. /както е посочил РС/. Причината е очевидна-такова лице не е било привлечено като обвинаем.

В този ред на мисли формално погледнато първоинстанционният съд не се е произнесъл относно правилността на прокурорскщия акт, предмет на проверка.

Това обаче не е най-същественото нарушение на процесуалните правила, допуснато от предходната инстанция. Съгласно чл.121, ал.4 от Конституцията на РБ актовете на правораздаването се мотивират. Съответна е и разпоредбата на чл.34 от НПК, която въвежда мотивите, като задължителна част от съдържанието на съдебните актове. Правната теория и константната съдебна практика еднопосочно и непротиворечиво приемат, че в мотивите си съдът е длъжен да направи анализ на доказателствата и да изложи възприета фактическа обстановка. В съдебния акт, предмет на проверка в настоящето производство практически липсват мотиви, защото съдът не е изпълнил задълженията си посочени по-горе. Единственото съдържащо се в „мотивите“ на РС е препис на правни норми, без да е ясна относимостта им към казуса.

Предвид изложеното по-горе Окръжният съд счита, че протестът е основателен, а постановеният от ПРС съдебен акт е неправилен и следва да бъде отменен, а делото върнато на РС за ново разглеждане от друг състав.

Водим от горното и на основание чл.243 ал.8 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

Отменя определение № 942/03.10.25 г., постановено в з.с.з. по НЧД № 1541/25 г. по описа на Районен съд-Плевен.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане на ПРС.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

2

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3