Определение № 2722 от 04.07.2024, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2722 гр. Варна, 03.07.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на трети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

Красимир Т. Василев

Деница Славова като разгледа докладваното от Деница Славова Въззивно гражданско дело № 20243100501268 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.259 и сл. от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба вх. № 1550//08.03.2024г. от В. И. А. И.а, ЕГН: ********** от гр. Игнатиево, обл. Варна, * , срещу Решение № 38 от 22.02.2024 г., постановено по гр.д.№ 20233120100655 по описа за 2023гг. на Районен съд – Девня, В ЧАСТТА , с която съдът ОПРЕДЕЛЯ режим на лични контакти между бащата И. Г. А., ЕГН: ********** и малолетното дете К. И.а И.а, ЕГН: **********, както следва: След навършване на 5 годишна възраст на детето, бащата да взима детето всяка първа и трета седмица от месеца за времето от 09, 00 ч. в събота до 18, 00 ч. в неделя – с преспИ.е.

В жалбата е изложено становище за неправилност на обжалваното първоинстанционно решение поради необоснованост. Сочи се, че съдът не е съобразило, че детето не познава баща си /вика му „чичо“/, тъй като същият е отсъствал много време от живота на детето, бил е в чужбина, а след това не е търсил детето. Също е заплашил, че ще отведе детето в чужбина. Детето навършва 5 години след шест месеца, поради което за този период тя няма да е изградила емоционална връзка с ответника. Детето е много привързано към майка си и не е свикнало да се отделя от нея. Бащата няма жилище в града, в който живее майката, което означава, че преспИ.ето следва да се осъществява по хотели, което не е в интерес на детето. Ищцата не одобрява поведението и речника на бащата на ответника и се опасява, че детето ще попадне под лошо 1 влияние. Сочи, че съдът не е взел предвид социалния доклад.

Въззивникът моли съдът да отмени първоинстанционното решение в посочената част и да постанови режим с преспИ.е при бащата след 10 годишна възраст.

В срока по чл.263, ал.2 от ГПК е постъпил отговор от насрещната страна по жалбата, в който излага становище за правилност и законосъобразност на постановеното решение. Оспорва твърдението, че детето не познава баща си, като твърди, че ищцата се опитва да отчуждава детето. Оспорва и това, че детето не се е отделяло от майка си, като сочи, че за дълъг период от време майката на детето е била в чужбина, като грижите за детето е полагала неговата баба. Сочи, че за контакта си с детето може да ползва жилището на своите баба и дядо в гр. Девня, като оспорва и твърденията във връзка с поведението на баща си.

Въззиваемата страна моли за потвърждаване на решението.

Постъпила е и частна жалба вх. № 2569/19.04.2024г. от В. И. А. - И.а, ЕГН: ********** от гр. Игнатиево, обл. Варна, *, срещу Определение № 266 от 15.04.2024 г., постановено по гр.д.№ 20233120100655 по описа за 2023гг. на Районен съд – Девня, с което е ОСТАВЕНА БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 2244/05.04.2024 г. от В. И. А. - И.а, ЕГН: **********, чрез проц. й прудставител – адв. С. Д. от АК – Варна с правно основание чл. 248 ал. 1 от ГПК за допълване на постановеното по делото Решение № 38/22.02.2024 г. в частта за разноските.

В частната жалба се сочи, че съдът неправилно не е присъдил на ищцата следващите й се разноски за адвокатско възнаграждение, независимо че същите са били поискани в срок – в съдебнно заседание. Сочи, че не е бил необходим списък на разноските в конкретния случай. Неправилно е било отказано и допълване на решението в частта за разноските.

Не е постъпил отговор от насрещната страна по частната жалбата в законовия срок.

Съдът намира, че постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на чл.260 от ГПК, тъй като е подадена в срок от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържа останалите необходими приложения, с оглед на което производството по нея подлежи на разглеждане 2 в открито съдебно заседание.

Съдът намира, че постъпилата въззивна частна жалба е редовна и отговоря на изискванията на чл.275 ал. 2 във вр. с чл. 260 от ГПК, тъй като е подадена в срок от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържа останалите необходими приложения, с оглед на което производството по нея подлежи на разглеждане в открито съдебно заседание.

По направените доказателствени искания:

Съдът намира, че не следва да уважи направеното от въззиваемата страна доказателствено искане, да бъде издадено на същия СУ, което да послужи пред ОД на МВР, за снабдяване с данни за влизанията и излизанията на майката от и във страната за периода от 01.02.2021г. до настоящия момент, като неотносимо към предмета на доказване по въззиното дело.

Воден от горното и на основание чл.267 ГПК, съставът на Варненски окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. №

1550//08.03.2024г. от В. И. А. - И.а, ЕГН: ********** от гр. Игнатиево, обл.

Варна, *, срещу Решение № 38 от 22.02.2024 г., постановено по гр.д.№ 20233120100655 по описа за 2023гг. на Районен съд – Девня и частна жалба вх. № 2569/19.04.2024г. от В. И. А. - И.а, ЕГН: ********** от гр. Игнатиево, обл. Варна, *, срещу Определение № 266 от 15.04.2024 г., постановено по гр.д.№ 20233120100655 по описа за 2023гг. на Районен съд – Девня.

НАСРОЧВА производството по делото за 16.09.2024год. от 9.30 ч., за която дата и час да се призоват страните, ведно с препис от настоящото определение, а на въззивника да се връчи и препис от отговора.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззиваемата страна да бъде издадено СУ, което да послужи пред ОД на МВР, за снабдяване с данни за влизанията и излизанията на В. И. А. - И.а от и във страната за периода от 01.02.2021г. до настоящия момент.

3

НАСОЧВА на основание чл.11, ал.2 от Закона за медиацията страните към разрешаване на спора си чрез медиация. Указва на същите, че медиацията е способ за доброволно разрешаване на спора, като медиатора може да им помогне да постигнат споразумение, което след това да бъде утвърдено от съда.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че медиацията може да бъде осъществена в Център за медиация към Окръжен съд – Варна, адрес гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев” №12, ет.4, в сградата, в която се помещава СИС при ВРС, като за целта следва да попълнят и подадат заявление. Участие в медиация страните следва да заявят на тел. ***, като могат да поискат и допълнителна информация на e-mail: [email protected].

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4