Присъда № 19 от 28.10.2024, Районен съд - Сливница

Мотиви към присъда № 19 от 28.10.2024 г. по н.ч.х.д. № 425/2022 г., Районен съд – Сливница, първи състав

Производството е образувано по тъжба от частния тъжител Б.С.П., ЕГН **********, срещу подсъдимите Р.Р.Д., ЕГН ********** и Р.Д.М., ЕГН **********, за извършено от същите престъпление по чл. 130, ал. 1, във вр. чл. 20, ал. 2 от НК, за това, че: на 21.02.2021 г., за времето около 13.30 – 14.00 часа, в с. Хераково, местност „Скалата“, област Софийска, до имот № 015314, в съучастие, като съизвършители, чрез удари в областта на главата и лицето на тъжителя Б.С.П., му причинили лека телесна повреда, изразяваща се във временно разстройство на здравето, неопасно за живота.

Тъжителят е предявил срещу подсъдимите и осъдителен иск с правно основание чл. 45, ал. 1 от ЗЗД за заплащане на сумата от 1000 /хиляда/ лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди от престъплението, както и за заплащане на сумата от 10 000 /десет хиляди/ лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди от престъплението, ведно със законната лихва върху сумата от датата на подаване на тъжбата.

В съдебно заседание тъжителят и неговият повереник – адв. Г. – САК, поддържат обвинението, така, както е формулирано в тъжбата. Пледират съдът да признае подсъдимите за виновни по повдигнатите им обвинения и да им наложи предвиденото в закона наказание, както и да уважи предявения граждански иск.

В съдебно заседание подсъдимият Р.Д. се явява лично и моли двамата с баща му /подсъдимият Р.М./ да бъдат оправдани, като твърди, че не са извършили престъплението, за което са предадени на съд, като сочи, че ще заведе дело за лъжесвидетелстване на свидетелите – Р. и П..

В съдебно заседание подсъдимият Р.М. моли да бъде оправдан.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид становищата и възраженията на страните, намира за установено следното:

От фактическа страна:

Подсъдимият Р.Р.Д., ЕГН **********, е роден на 05.10.1971 г. в гр.

Видин. Той е българин, български гражданин, осъждан, с постоянен адрес: гр.

С............

Подсъдимият Р. Д. М., ЕГН **********, е роден на 14.12.1945 г. в с. К.., община Видин, област Видин. Той е българин, български гражданин, неосъждан /реабилитиран/, с постоянен адрес: гр. С.................................

Подсъдимите и частният тъжител са собственици на съседни имоти в землището на с. Хераково, област Софийска, в местността „Скалата“, като същите не били в добри отношения още преди датата на инцидента.

1

На 21.02.2021 г. около 13.30 – 14.00 часа подсъдимият и съпругата му /свидетелката С.С. П./ пътували към имота си в с. Хераково със семейния си автомобил марка „Рено“, модел „Трафик“ с рег. № .................. Движейки се по полския път, отвеждащ до имота им, на около 50-60 метра от същия, пътят им бил препречен от паркиран лек автомобил марка „Опел“, модел „Вектра“ с рег. № ............. Подсъдимият Р.Д. направил маневра на заден ход и ударил автомобила на тъжителя.

Тъжителят слязъл от автомобила си, за да провери какви се щетите и попитал подсъдимия Р.Д. защо го е направил. В този момент подсъдимият потеглил рязко към тъжителя и неговия автомобил, в резултат на което тъжителят бил притиснат между двата автомобила в областта на коленете.

Съпругата на тъжителя – С.П. започнала да вика на подсъдимите да ги оставят и да не се занимават с тях. В този момент подсъдимият Р.Д. тръгнал към нея с обидни думи и заплахи, и замахнал да я удари, като тя се завъртяла с гръб към него и в опита си да се предпази си прикрила главата с ръце, поради което той я ударил именно по ръката.

Чувайки виковете на съпругата си, тъжителят успял да се изправи и да избута подсъдимия Р.Д. към задната част на своя автомобил, където последният отново го повалил на земята. В този момент към подсъдимия Р.Д. се присъединил и баща му – подсъдимият Р.М., и двамата започнали да нанасят удари по цялото тяло и главата на тъжителя /като подсъдимият Р.М. го ударил с камък по главата/, в резултат на което последният изпаднал в безсъзнание, а съпругата му се обадила на телефон 112 за помощ, както и на двама техни познати – свидетелите П. Р. и П. В., които дошли на място, за да им окажат помощ.

През това време дошъл и екип на Спешна медицинска помощ и откарали тъжинтеля с линейка до УМБАЛ „Царица Йоана – ИСУЛ“ ЕАД – гр. София, където бил оставен за лечение. Видно от издадената от болницата епикриза, към момента на приемането на тъжителя, същият е имал контузни рани по главата – париетално ляво с кървене и рана с размери около 3-4 см с неправилна звездовидна форма, горната устна и преградата на носа – с епистакис, рана около 3 см зад лявата ушна мида и множество други охлузвания по лицето.

От заключението на вещото лице по съдебно-медицинската експертиза /СМЕ/ се установява, че на пострадалия Б. П. са причинени следните травматични увреждания:

- контузия на главата с мозъчно сътресение без изпадане в безсъзнание, причинило му временно разстройство на здравето, неопасно за живота;

- разкъсно-контузна рана на главата в ляво теменно с неправлина форма, причинило му временно разстройство на здравето, неопасно за живота;

- разкъсно-контузна рана зад лява ушна мида, няколко повърхностни охлузвания на епидермиса на ушната мида, причинило му временно разстройство на здравето, неопасно за живота;

2

- разкъсно-контузна рана на горната устна и носна преграда с епистаксис, кървене и няколко повърхностни охлузвания на кожата на носа, причинило му временно разстройство на здравето, неопасно за живота;

- множество охлузвания по лицето, причинили му болка;

- насинявания и охлузвания по двете колена, причинили му болка и страдание;

Подсъдимите също са представили по делото медицински документи, като заявяват, че и те са получили телесни увреждания при процесния инцидент, за които твърдят, че са им били причинени от нанесени им от тъжителя удари. Във връзка с тези твърдения по делото бе допусната и изслушана още една съдебно-медицинска експертиза, изготвена от същото вещо лице, според заключението на която:

1/ При освидетелстване от съдебен лекар на 23.02.2021 г. на подсъдимия Р.М., са били установени следните травматични увреждания:

- кръвонасядане по задната повърхност на шията вляво, в средната й трета;

- групирани охлузвания на гърба вдясно, в лопатъчната област и - охлузване на гърба вляво, към рамото, като в съвкупност тези увреждания са му причинили болка.;

2/ При освидетелстване от съдебен лекар на 23.02.2021 г. на подсъдимия Р.Д., са били установени следните травматични увреждания:

- дъговидна разкъсно-контузна рана на челото вдясно, на границата между окосмената и неокосмената част на главата;

- охлузване в областта на горната трета на носа, леко вляво от срединната линия; кръвонасядане на клепачите на лявото око;

- липса на коронка на първи горен ляв зъб, с подаваща се част от метален винт от зъбната алвеола, като раната на челото е причинила на подсъдимия Р.Д. временно разстройство на здравето, неопасно за живота, а охлузването на носа и кръвонасядането на клепача на лявото око са му причинили болка.

Експертът е категоричен, обаче, че експертизата не може доказателствено да посочи дали установеното състояние на първи горен ляв зъб е в резултат на травма или на предходно състояние.

По доказателствата:

Посочената фактическа обстановка се установява от гласните и писмени доказателства и по-конкретно: обясненията на подсъдимия Р.Д., показанията на свидетелите П. А. Р., С. С. П. и П. И. В., заключенията на вещото лице и представените по делото писмени доказателства.

Съдебният състав счита, че същите са събрани по надлежния процесуален ред и спомагат за изясняването на обстоятелствата по делото.

Свидетелските показания по делото изцяло подкрепят обвинителната теза. Показанията на свидетелите са логични, непротиворечиви, взаимно 3 кореспондиращи и допълващи се, поради което следва да бъдат кредитирани от настоящият съдебен състав. Същите са еднопосочни и непротиворечиви.

Подкрепят се от останалата доказателствена съвкупност и не са опровергани от други доказателствени източници.

При анализа на свидетелските показания съдът отчете, че свидетелката С.С. П. е съпруга на тъжителя и съответно, че свидетелите П. А. Р. и П. И. В. са приятели на същия. Поради това тези свидетели биха били заинтересовани от изхода на делото и съответно от подкрепяне на обвинителната теза.

Въпреки това, съдът не намери причина да не им се довери и да не ги кредитира, още повече, че свидетелката П. е пряк очевидец на инцидента.

Свидетелските показания са еднопосочни относно обстоятелството, че на инкриминираната дата и час, на посочения адрес, между подсъдимите и тъжителя е настъпил скандал, като подсъдимите са нанесли побой на тъжителя. От показанията на свидетелката П. се установяват обстоятелствата преди настъпването на скандала, както и интензитета и насочеността на ударите на подсъдимите по отношение на тъжителя. Свидетелката разяснява, че подсъдимият Р.М. е ударил тъжителя с камък по главата и лицето.

Тъжителят получил удари и от подсъдимия Р.Д.. Според свидетелката тъжителят бил в много лошо състояние, наложило се да бъде откаран в болница, където да бъде лекуватн.

На следващо място от показанията на свидетеля П. В. и свидетеля П. Р. се установяват основно обстоятелствата, които са настъпили след скандала и побоя. Свидетелят Р. възприел на мястото на случилото се и установил кръв по земята и разпилени вещи. Свидетелят посочва, че бусът на тъжителя бил ударен. Свидетелят В. също пристигнал на мястото на инцидента и възприел как качват тъжителя в линейка. Той също споделя, че бусът на тъжителя и автомобилът на подсъдимите били ударени.

Съдът кредитира от части обясненията на подсъдимия Р.Д. като взе предвид, че от една страна същите представляват доказателствено средство, но от друга страна са и средство за защита, а в случая се ползват именно за изграждане на защитна теза. Обясненията му в частта, че тъжителят му е нанесъл удари не бяха подкрепени от останалите доказателства по делото.

Съдът кредитира обясненията в частта, в която подсъдимият признава, че е нанесъл удари с различни предмети по тялото на тъжителя.

Вследствие нанесените му удари от двамата подсъдими и според изготвената по делото от вещото лице д-р Д.Н. съдебно-медицинска експертиза, тъжителят е получил следните наранявания: контузни рани по главата – париетално ляво с кървене и рана с размери около 3-4 см с неправилна звездовидна форма, горната устна и преградата на носа, рана зад лявата ушна мида и множество други охлузвания по лицето.

Настоящият състав напълно кредитира заключенията на вещото лице по допуснатите и изготвени СМЕ като компетентно изготвени, напълно обосновани и отговорили на всички поставени въпроси. Заключенията спомагат за изясняване на получените от тъжителя и подсъдимите травматични увреждания.

4

По делото са представени от подсъдимите 3 броя дискове, по отношение на които съдебният състав направи оглед в последното съдебно заседание и е върна дисковете на подсъдимите. От видеозаписите изгледани в присъствието на тъжителя и подсъдимите, се вижда лек автомобил, в който се качва подсъдимият Р.Д., пристига бял бус и в края на кадъра се вижда как от буса слиза човек. При направения оглед съдът констатира, че на дисковете не са заснети кадри, установяващи факти и обстоятелства във връзка с деянието.

Предвид гореизложеното съдът отмени определението си за изслушване на видео-техническа експертиза, като намери за безпредметно да се изследва истинността на дисковете.

Що се отнася до писмените доказателства, съдебният състав счита, че същите са събрани по надлежния процесуален ред на чл.283 от НПК и спомагат за изясняването на обстоятелствата по делото. Съдът кредитира приобщените по делото писмени доказателства, като намира че същите кореспондират с гласните доказателства по делото. Фактическата констатация за съдебното минало на подсъдимия съдът изведе от приложените справки за съдимост. Информация за здравословното състояние на тъжителя и подсъдимите се съдържа в приобщените по делото медицински документи.

От правна страна:

При така установената от съда фактическа обстановка, от правна страна следва да се приеме, че подсъдимите са извършили в съучастие като съизвършители престъплението по чл. 130, ал. 1, във вр. чл. 20, ал. 2 от НК лека телесна повреда, изразяваща се във временно разстройство на здравето, неопасно за живота.

Разпечатката съдържа 56 от 102 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/c9d8597a-62df-49f1-bdc1-823e5389dfa5