Определение № 3162 от 17.08.2023, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3162 гр. Варна, 16.08.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IVА СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Константин Д. Иванов

Членове:

Мая Недкова мл.с. Станислав М. Ангелов като разгледа докладваното от мл.с. Станислав М. Ангелов Въззивно гражданско дело № 20233100501659 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Образувано е по въззивна жалба на Е. Н. П., ЕГН **********, чрез процесуалния му представител адв. А. Х.-АК-Варна, срещу Решение № 1401/27.04.2023 г., постановено по гр. д. № 11296/2022 г. по описа на ВРС, 43-ти с-в, с което Районен съд – Варна е отхвърлил предявения от Е. Н. П., против „Си Ви Ес“ ООД, ЕИК 206103137, със седалище и адрес на управление: гр. София, район „Подуяне - Г“, бул. „Владимир Вазов“ №39, ет.8, иск с правно основание чл. 344. Ал. 1, т. 1 от КТ, за отмяна, като незаконосъобразно на уволнението му, извършено със заповед № 260/29.06.2022 г. на работодателя „Си Ви Ес“ ООД, ЕИК 206103137 и е отхвърлил предявения от Е. Н. П., против „Си Ви Ес“ ООД, иск с правно основание чл. 220, ал. 1 от КТ, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 1400 лева, представляваща обезщетение за неспазен срок на 30-дневно предизвестие за прекратяване на сключения между страните трудов договор №172/17.12.2021 г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 19.08.2022 г. до окончателното плащане.

Въззивникът – Е. Н. П., моли, обжалваното решение да бъде отменено изцяло и съдът да постанови друго решение, с което да признае уволнението на ищеца за незаконно и да го отмени, както и да осъди на осн. чл. 220, ал. 1 от КТ ответника, да заплати на ищеца обезщетение за неспазен срок на 30-дневно предизвестие за прекратяване на сключения между страните трудов договор № 172/17.12.2021 г. в размер на сумата от 1559,39 лева, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба в съда19.08.2022 г.

Въззивникът счита обжалваното първоинстанционно решение за неправилно, поради нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, както и постановено при несъобразяване с всички приети по делото доказателства.

Доказателствени искания в жалбата не са направени.

Претендират се разноски.

В срока по чл. 263 от ГПК не е постъпил отговор на въззивната жалба, от ответника.

Съдът, като съобрази постъпилата въззивна жалба, намира следното:

1

С протоколно определение от 27.03.2023 г. първоинстанционният съд е допуснал изменение в размера на предявения от Е. Н. П., против „Си Ви Ес“ ООД, ЕИК 206103137, иск с правно основание чл. 220, ал. 1 от КТ, като е увеличил същия от първоначално претендирания размер от 1400 лева на 1559,39 лева, на основание чл. 214, ал. 1 от ГПК.

С постановеното решение първоинстанционният съд се е произнесъл, като е отхвърлил предявения от Е. Н. П., против „Си Ви Ес“ ООД иск с правно основание чл. 220, ал. 1 от КТ, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 1400 лева, представляваща обезщетение за неспазен срок на 30-дневно предизвестие за прекратяване на сключения между страните трудов договор №172/17.12.2021 г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 19.08.2022 г. до окончателното плащане.

В петитума на жалбата се съдържа искане по чл. 250 от ГПК за допълване на първоинстанционното решение за осъждане на осн. чл. 220, ал. 1 от КТ ответника, да заплати на ищеца обезщетение за неспазен срок на 30-дневно предизвестие за прекратяване на сключения между страните трудов договор № 172/17.12.2021 г. в размер на сумата от 1559,39 лева, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба в съда-19.08.2022 г.

Съдът, който разглежда делото е длъжен да се произнесе по цялото заявено от страната искане. Съгласно чл. 250, ал. 1 от ГПК, страната може да поиска да бъде допълнено решението, ако съдът не се е произнесъл по цялото й искане.

След преценка на съдържанието на депозираната от Е. П. въззивна жалба, съдът констатира, че е налице неяснота в същата, относно това какво се иска от съда.

Ето защо, производството по настоящото въззивно дело следва да бъде прекратено и делото да бъде върнато на първоинстанционния съд за администриране на жалбата от Е. П., като се уточни от жалбоподателя какви са неговите искания.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в. гр. д. № 1659/2023 г. по описа на ОС – Варна.

ВРЪЩА делото на Районен съд – Варна за преценка и произнасяне по направеното в жалбата искане по чл. 250 от ГПК.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2