Определение № 77 от 18.07.2025, Районен съд - Разград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 77 гр. Разград, 18.07.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в закрито заседание на осемнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ДОРОТЕЯ ЕНЧ. И.А като разгледа докладваното от ДОРОТЕЯ ЕНЧ. И.А Частно наказателно дело № 20253330200363 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.243, ал.5 НПК.

С постановление на Районна прокуратура-Разград от 05.06.2025г. е било прекратено наказателното производство по ДП № 330 ЗМ-75/2025г. по описа на ОД МВР-Разград, вх. № 1068/2025г. на РП-Разград, на основание чл.

243, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК поради липса на извършено престъпление от общ характер.

Недоволни от постановлението са останали П. П. И. и Г. Д. В., двамата от гр. Разград, поради което го обжалват в срок като незаконосъобразно и необосновано. Считат, че прокурорът неправилно е възприел фактическата обстановка като е приел, че причиненото на И. телесно увреждане съставлява лека телесна повреда, освен това счита, че неправилно прокурорът е посочил, че другия участник в ПТП е навлязъл в кръстовището при светещ зелен светофар, при положение, че на приложения видеозапис ясно се вижда, че е навлязъл при светещ за него червен, светещ едновременно с жълт сигнал, както и не са събрани достатъчно доказателства за механизма на причиняване на ПТП. Молят постановлението да бъде отменено и върнато на прокурора със задължителни указания относно прилагането на закона.

Районен съд-Разград, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

Цитираното ДП е образувано и водено за престъпление по чл. 343, ал. 1, б. а във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК.

Св. С.Г.Х. е правоспособен водач на МПС. Той е едноличен управител на дружествата „**“ ООД-гр. Разград и „**“ ООД- гр. Разград.

На 01.04.2025 г., в 15:55 ч., св. Ст.Г. се движел с л.а. “Ауди“ с рег. № **, собственост на „**“ ООД- гр. Разград, по ул. “Странджа“, в посока от бензиностанция „ОМВ“ към бул. „Априлско въстание“.

По същото време и място, но по ул. „Грънчарска“ в посока към ул.

„Марица“ се движел св. П. И., управлявайки л.а. „Ситроен Берлинго“ с рег. № **, собственост на неговата майка св. Г. Д. В..

Видно от приложения видеозапис: файл

,,D14_20250401153620.mp4”, на 18- та минута и 57-ма секунда от записа, с астрономическо време 15 часа, 55 минути и 16 секунди на 01.04.2025г., моментът, в който двата автомобила навлизат в кръстовището, е различен от този, възприет от прокурора. Л.а. Ауди приближава кръстовище образувано от цитираните по-горе четири улици в 15:55:12ч. когато преминава в лентата, 1 указваща завиване наляво, като светлинната уредба на светофара в този момент свети с немигащ „червен“ цвят- /"Преминаването е забранено"; водачите на пътни превозни средства не трябва да преминават "стоп-линията" или ако няма такава, да преминават линията, на която е поставен светофарът; когато светофарът е поставен в средата на кръстовището, водачите не трябва да навлизат в кръстовището или на пешеходната пътека;“, съгласно чл. 8, т. 1, б. б от Наредба РД-02-21-02 от 24.10.2024г. за организиране на движението по пътищата с пътни светофари/. В същото време в лентата, указваща движение направо и надясно има спрели четири автомобила.

В 15:55:14ч. светлинната уредба на светофара в този момент светва с немигащ „жълт цвят, подадена едновременно с немигаща светлина с червен цвят“ – /"Преминаването е забранено"; този сигнал предупреждава водачите, че предстои подаване на сигнал със зелена светлина, съгласно чл. 8, т. 1, б. г от Наредба РД-02-21-02 от 24.10.2024г. за организиране на движението по пътищата с пътни светофари/.

В 15:55:15ч. л.а. Ауди при светеща светлинна уредба с немигащ „жълт цвят, подадена едновременно с немигаща светлина с червен цвят“ преминава стоп-линията и навлиза в кръстовището в лентата за завиване наляво, като вместо да завие по ул. Марица, продължава движението си направо в посока бул. Априлско въстание.

В същия момент светофара на ул. Грънчарска светва с немигащ „жълт цвят“ - /"Внимание, спри!"; това не се отнася само за онези от водачите, които в момента на подаването на този сигнал, след като им е било разрешено преминаването, са толкова близо до светофара, че не могат да спрат, без да създадат опасност за движението; при подаване на този сигнал на кръстовище водачите, които навлизат или се намират в кръстовището, са длъжни да го освободят;“, съгласно чл. 8, т. 1, б. в от Наредба РД-02-21-02 от 24.10.2024г. за организиране на движението по пътищата с пътни светофари/. В този момент към кръстовището, движейки се по ул. Грънчарска посока ул. Марица приближава л.а. Ситроен, управляван от И., виждайки светващия жълт сигнал засилва движението си и преминава „стоп-линията“ в 15:55:16ч.

В 15:55:18ч., когато и двата автомобила са кръстовището последва удар между тях, който за л.а. Ауди бил в предната му дясна част, а за л.а.

Ситроен в предната му част.

В резултат на възникналото пътно-транспортно произшествие /ПТП/ били нанесени материални щети и по двата автомобила. Св. П.И. бил транспортиран с линейка до ЦСМП при МБАЛ-Разград, където му бил извършен медицински преглед, след който бил настанен за лечение в хирургично отделение при МБАЛ-Разград. Изпратените на място служители на РУ МВР-Разград тествали двамата водачи за употреба на алкохол и наркотици, като пробите и на двамата били отрицателни.

Същият ден разследващ полицай при ОД МВР-Разград извършил оглед на местопроизшествие и образувал настоящото досъдебно производство. При огледа били иззети и приложени като веществени доказателства към делото л.а “Ауди“ с рег. № ** и л.а. “Ситроен Берлинго“ с рег. № **.

С приемо-предавателни протоколи от 23.05.2025г. водещият разследването разследващ полицай върнал на св. С.Г.Х. и на св. П. П. И., съответно л.а.“Ауди“ с рег. № ** и л.а. “Ситроен Берлинго“ с рег. № **.

Видно от заключението по назначената по делото оценъчна експертиза, общата стойност на щетите, нанесени в резултат на възникналото 2

ПТП по двата автомобила, възлиза на парична сума в размер на 10 303,40 лева.

Видно от заключението по назначената по делото съдебномедицинска експертиза, в резултат на възникналото ПТП пострадалият П. П.

И. е получил:

-кръвонасядания в окосмената част на главата от лявата страна, в поясната област на гърба в ляво,двете колена и лицевите повърхности на подбедриците

-клинични данни за леко/средно изразено мозъчно сътресение без обективно установена отпадна неврологична симптоматика, които по своята медико-биологична характеристика обуславят временно разстройство на здравето неопасно за живота.

Така изложената фактическа обстановка от съда се подкрепя от събрания доказателствен материал по делото, и най-вече записите от монтираните камери на Община-Разград, които опровергават категорично твърденията на св. Г., че е навлязъл при светещ „зелен“ цвят на светофара.

Тази фактическа обстановка е различна от възприетата от прокурора, но не променя крайния извод на досежно липсата на съставомерно деяние.

Въз основа на изложеното от фактическа страна, от правна страна Районен съд – Разград намира следното:

Жалбите съдът намира за процесуално допустими, като подадени в срок от надлежна страна.

Разгледани по същество се явяват неоснователни досежно крайния извод за прекратяване на НП поради липса на съставомерно деяние, но същите са основателно относно възприетите от прокурора фактически обстоятелства и правни изводи относно нарушените разпоредби.

Съобразявайки приложените видеозаписи, които са заснели точно времето, мястото и действията на всеки един от участниците в ПТП съдът намира, че в случая се касае за класически пример на независимо съпричиняване от страна и на двамата водачи на вредоностния резултат, тъй като и двамата по едно и също време не се съобразяват със светлинната уредба на светофара, навлизайки в кръстовището и преминавайки стоплинията в нарушение на закона.

По отношение на л.а. Ауди нарушените разпоредби, които са в пряка причинно-следствена връзка с настъпилите вредни последици са чл. 12, ал. 1 от ЗДвП във вр. с чл. 8, т. 1, б. г от Наредба РД-02-21-02 от 24.10.2024г. за организиране на движението по пътищата с пътни светофари и чл. 6, т. 1 от ЗДвП, тъй като същият не се е съобразил както с указанията на светлинната уредба, регулираща кръстовището, така и с пътната маркировка продължавайки направо в лентата за завиване наляво.

По отношение на л.а. Ситроен Берлинго нарушените разпоредби, които са в пряка причинно-следствена връзка с настъпилите вредни последици са чл. 12, ал. 1 от ЗДвП във вр. с чл. 8, т. 1, б. в от Наредба РД-02-21-02 от 24.10.2024г. за организиране на движението по пътищата с пътни светофари, тъй като същият не се е съобразил с указанията на светлинната уредба, очевидно увеличавайки скоростта си на движение непосредствено след светване на жълтия цвят на светофара. Ето защо съдът намира, че същият приближавайки кръстовището и виждайки, че светофарът светва с жълт цвят за него е имал възможност да спре, но не е сторил това.

Ето защо съдът намира, че в случая причина за настъпване на ПТП са действията и на двамата водачи, които независимо един от друг са 3 нарушили цитираните разпоредби на ЗДвП, указващи им по категоричен начин да не навлизат в зоната на кръстовището и да не преминават „стоплинията“, но и двамата едновременно са нарушили това и независимо един от друг са причина да настъпилото ПТП.

Предвид обстоятелството, че в случая причинените имуществени вреди са в размер на 10 303,40 лева и съобразявайки Тълкувателно решение № 1/98 г. на ОСНК на ВКС и решение № 312 от 27.06.2008г. на ВКС по н.д. № 273/2008г., ІІІ н.о. имуществените вреди са под 14 минимални работни заплати към момента на извършване на деянието, същото се явява несъставомерно по чл. 343, ал.1, т. 1 от НК, тъй като липсва обективния признак „значителни имуществени вреди“. Изводите на прокурора в тази връзка са правилни и законосъобразни.

Що се касае до характера на причинените на водача П. П. И. телесни увреждания съдът намира, че назначената по делото СМЕ по несъмнен начин установява, че същите съставлява лека телесна повреда по смисъла на закона.

В тази връзка са действията и реакциите на водачите непосредствено след настъпване на ПТП. Действително водачът Г. непосредствено след ПТП е напуснал автомобила си, на който се е задействала въздушната възглавница и реално не е получил увреждания.

Предвид обаче, че л.а. Ситроен очевидно е доста старичък, същият явно няма въздушни възглавници, поради което и в следствие на удара водача И. е получил описаните увреждания. Обстоятелството, че не „помни нищо“ от катастрофата не е основание да се приеме, че е налице „травматична кома“ и „безсъзнателно състояние“, което евентуално да съставлява средна телесна повреда. От записите е видно, че същият непосредствено след удара разговаря със св. Г., отваря вратата си, а малко по-късно и излиза. Липсват каквито и да било данни както към момента на катастрофата, така и впоследствие от медицинската документация, че състоянието му следва да се категоризира като средна телесна повреда. Да, налице е мозъчно сътресение, но същото е от лека до средна степен, без изпадане в безсъзнателно състояние, характеризиращо се с пълна липса и откъснатост от действителността. Ето защо и деянието не може да бъде квалифицирано по чл. 343, ал. 1, б. б от НК.

Както правилно и законосъобразно е посочил прокурора налице е липса на състав на каквото и да е престъпление от предвидените в НК такива от общ характер и обжалваното НП се явява правилно и законосъобразно досежно крайния извод на прокурора.

По изложените съображения и на основание чл. 243, ал. 6, т. 1 НПК Районен съд-Разград

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Постановление от 05.06.2025г. е било прекратено наказателното производство по ДП № 330 ЗМ-75/2025г. по описа на ОД МВРРазград, вх. № 1068/2025г. на РП-Разград, на основание чл. 243, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК поради липса на извършено престъпление от общ характер.

Определението подлежи на жалба и протест пред Окръжен съдРазград в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Разград: _______________________ 4