Решение № 23 от 26.01.2026, Окръжен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 23 гр. ХАСКОВО, 26.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ФИЛИП Ж. ФИЛИПОВ при участието на секретаря СИЛВИЯ Г. ДЕЛЧЕВА в присъствието на прокурора Е. П. И. като разгледа докладваното от ФИЛИП Ж. ФИЛИПОВ Частно наказателно дело № 20265600200027 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по реда на чл.32, вр. чл.16 от ЗПИИАКОРНФС.

Образувано е по постъпило Удостоверение по чл.4 от Рамково Решение 2005/214/ПВР на Съвета, относно прилагане на принципа за взаимно признаване на финансови санкции, издадено от властите на ***, с което се иска признаване и изпълнение на финансова санкция, наложена на българския гражданин Н. П. С., роден на ****г., с посочен в удостоверението последен известен адрес в гр. ***.

В съдебно заседание прокурорът намира искането за основателно и счита, че следва да се уважи.

Засегнатото лице редовно призован не се явява. Според изисканата справка от НБДН, същият е с имената Н. П. С., роден на ****г., с ЕГН **********, с постоянен адрес в гр.****, ул.“****“ № ***, вх. ****, ет.*** , ап.****, настоящ адрес в гр. ****, ул. „***“ № ***, вх.***, ет.***, ап.***, има и адрес в с.***, общ. ****, обл. ****, на който е редовно призован.

Съдът като се запозна със събраните доказателства, намира следното: С постъпилото Удостоверение по чл.4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета издадено на ****., се иска признаване и изпълнение на решение на несъдебен орган – *******, на издаващата държава – *****, постановено на *****. и влязло в сила на ****. С решението, засегнатото 1 лице е санкционирано за административно нарушение – превишаване на максимално допустимата скорост в населени места, с 21 км./ч. /пътен знак а1/, извършено на ****. в 21.27 ч. в , посоченото в удостоверението място в издаващата държава – ****, **** ********, квалифицирано като нарушение по чл.2 от Закон относно административната уредба при нарушаване на разпоредби на Кодекса за движение по пътищата на издаващата държава. За това нарушение на засегнатото лице е наложена финансова санкция в размер на 265 евро. В удостоверението е посочено, че решението е постановено от несъдебен орган в издаващата държава, за деяние наказуемо по нейния закон. Потвърдено е, че лицето е имало възможността да отнесе въпроса до съд по наказателни дела. Отбелязано е, че нарушението попада в обхвата на тези за които двойна наказуемост не се изисква и представлява поведение нарушаващо разпоредбите за движение по пътищата, включително нарушения за времетраене на управление и почивка на МПС, както и разпоредбите за опасни товари. В удостоверението е посочено, че решението е влязло в сила и по информация на издаващият орган не е постановявано или изпълнявано друго такова решение срещу същото лице за същото деяние, в държава различна от издаващата или изпълняващата. Потвърдено е, че производството било писмено, а лицето уведомено за решението, както и за възможността и срока за неговото обжалване, според закона на издаващата държава. Не е отбелязано да е извършено плащане на санкцията /частично или пълно/, посочено е, че давността изтича на ****., не е посочено да се предвижда алтернативна санкция. Към удостоверението е приложен документ на чужд език с ***** от ****. без превод, представляващ явно решението за санкциониране на лицето.

При така установените обстоятелства съдът намира, че решението е допустимо. Не са налице основания за отказът му по смисъла на чл.35 от ЗПИИАКОРНФС, а са налице условията по чл.30 от същия закон и то подлежи на изпълнение. Това е така защото нарушението за което лицето е санкционирано, попада в обхвата на нарушенията посочени в чл.30 ал.2 т.1 от закона, съответни на чл.5 ал.1 от РР 2005/214/ПВР за които двойна наказуемост не се изисква. Съгласно §.5 от Закона за въвеждане на еврото в Р.България, превалутиране на санкцията в левовата й равностойност не се налага, поради въвеждане на еврото като официалното платежно средство в Р.България. Предвид изложеното, решението следва да бъде признато и изпратено на органите на НАП за изпълнение. Водим от горното и на осн. чл.32 ал.1, вр. чл.16 ал.7 т.1 от ЗПИИАКОРНФС, съдът, РЕШИ:

ПРИЗНАВА Решение на несъдебен орган – ******, на издаващата държава – *****, постановено на *****. и влязло в сила на ****. , с което на лицето Н. П. С., роден на *****. , с ЕГН **********, с постоянен адрес в гр.*****, ул.“****“ № ***, вх. ***, ет.*** , ап.****, настоящ адрес в гр. ****, ул. „****“ № ***, вх.***, ет.***, ап.**** и с адрес в с.*** общ. ***, обл. ****, е наложена финансова санкция в размер на 265 евро, за извършено на ****г. в 21.27 ч., нарушение по чл.2 от Закон относно административната уредба при нарушаване на разпоредби на Кодекса за движение по пътищата, на издаващата държава – **** – 2 превишаване на максимално допустимата скорост в населени места, с 21 км./ч. / пътен знак а1/.

Препис от решението, прието за изпълнение, ведно с препис от настоящото решение, да се изпрати на органите на НАП, за изпълнение.

ДА СЕ УВЕДОМИ компетентният орган на издаващата държава, копие от уведомлението се изпрати и на Министерството на правосъдието на Република България.

Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд – Пловдив в 7-дневен срок от днес.

Съдия при Окръжен съд – Хасково: _______________________

3