Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 170 от 09.01.2024, Районен съд - Пловдив

Съд
Районен съд - Пловдив
Дело
Гражданско дело 6403/2023
Вид
Решение № 170
Подписан
09.01.2024
В сила
20.05.2024
Състав
Георги Димитров Димитров

Цитирани разпоредби

РЕШЕНИЕ

№ 170 гр. Пловдив, 09.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, II БРАЧЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Георги Д. Димитров при участието на секретаря Цвета Ив. Василева като разгледа докладваното от Георги Д. Димитров Гражданско дело № 20235330106403 по описа за 2023 година намира за установено следното :

Субективно съединени искове с правно основание чл. 150 от СК, предявени от малолетния Й. Г. С. чрез неговата майка и законен представител Е. П. Т., двамата от ......, срещу Г. И. С. от ...... за изменение на определената със споразумение съгласно решение № 28/03.01.2020г. по гражданско дело № 9081/2019г. по описа на Районен съд – гр. Пловдив издръжка от 160,00 лв. на 700,00 лв. месечно, считано от завеждане на иска, ведно със законните последици.

Твърди се в молбата, че от м. ......г. майката и детето живеят на квартира, тъй като бащата продал жилището. Майката плащала 650,00 лева месечен наем. Освен това плащала и до 300 лева месечно за консумативите по жилището. Детето сега е на .....години, расте интензивно и често се налага да му се купуват нови дрехи и обувки, необходими са повече средства за храна, учебни пособия. Поради ...се налагало да му се купуват ...... Детето ходело и на .......с цена на картата от 30 лева на месец. Твърди се, че бащата работи в .....като ...... и имал добра заплата в евро. Майката работи като ...... със заплата от около 1 220,00 лева месечно.

1

Ответникът чрез пълномощника по делото оспорва иска с възраженията, че нуждите на детето не са в такъв размер, какъвто се твърди с исковата молба. Не били налице към онзи момент доказателства за завишените нужди на детето и за значителните доходи на ответника, което да обуславя по-висок размер издръжка за детето.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

Видно от приложено влязло в сила Решение № 28/03.01.2020г. по гражданско дело № 9081/2019г. по описа на Районен съд – гр. Пловдив, ответникът се е задължил да плаща на детето Й. 160,00 лева месечна издръжка, считано от 02.12.2019г. Оттогава са изминали малко над ..... години. Детето сега е на ....години.

Приложено е удостоверение за раждане на детето Й. според което ответникът е негов баща. от .........г.,

Приложен е Договор за наем на недвижим имот от ........ с наемател майката Е. Т., според който същата заплаща месечен наем в размер на 650,00 лева за двустаен апартамент в .........

Според приложено удостоверение от .......... от ......., майката работи там като ....... и за периода от м. февруари 2023г. до м. април 2023г. включително е получила общ нетен трудов доход в размер на 3 666,81 лева, или средно на месец – по 1 222,27 лева.

Приложено е удостоверение от ........ от ......, според което детето Й. С. учи там през учебната 2022/2023г. във ..... клас.

Приложен е и амбулаторен лист от ....г. от ......., според който детето Й. има ........

Приложени са значителен брой фискални и касови бонове, които не са поименни и съдът не ги кредитира по делото.

С отговора на исковата молба са приложени голям брой документи на немски език, които съдът не кредитира като неприложени в превод съгласно изискването на ГПК. Според приложен наем на мебелирано жилище в ........с наемател ответника Г. С., същият заплаща месечен наем в размер на 500,00 евро.

Приложен е Трудов договор на ответника С. с ........ от ......., според 2 който С. работи там като ..... с месечна заплата от 3 500,00 евро.

Приложен е социален доклад, изготвен от Д“СП“ – ...., който съдът кредитира. Според доклада, бракът между страните е прекратен през ..... и е определена издръжка от 160 лева месечно, платима от бащата за детето чрез майката. към момента бащата заплащал само тези пари за издръжка на детето Й.. Основни грижи за детето полага майката, като детето е добре обгрижвано от нея. Живеят в жилище под наем в .....срещу 650,00 лева месечно. детето разполага с добри битови условия в жилището. Майката работи като ..... с работно време от 08.00 ч. до 17.00 ч. и с работна заплата от 1 200,00 лева месечно. Й. сега е ученик в ....... в ....... Отличен е успеха му.

Приложени са и справки от ТД на НАП – ...... от ...... за доходите на страните. Според справките, за бащата няма данни за трудови доходи в ......

Приложени са договори за кредити и на двете страни, но тъй ката задължението за издръжка на ненавършило пълнолетие дете е преди всички останали задължения, съдът не кредитира тези договори.

Страните са ангажирали и гласни доказателства. От показанията на свидетеля на ищцовата страна К.Т. се установява, че познава Е. Т.- майката на Й. от повече от две години. Били колежки в предишна работа и там общували почти всеки ден. Разговаряли помежду си и си допаднали, затова и запазили отношенията си и след това. Знае, че Е. има дете, което се казвало Й.. Той в момента е на ...... години. Познава и детето на Е. лично. В последно време често излизали заедно, вечеряли заедно, ходели си на гости. С детето контактувала поне веднъж месечно. Знае, че Й. учи в училище в ........ Той бил доста мило, приказливо и ученолюбиво дете. Е. сега работела към ......

Тя е служител към ....... Работела на редовна смяна, заради грижите си покрай Й.. Двамата с Й. живеели сами в едно домакинство. Живеели в апартамент под наем, който наем е 650,00 лева на месец. Жилището, в което живеели двамата с детето е с две стаи. Заплатата на Е. знае, че е около 1200,00 лева на месец. Тя нямала други доходи от нищо, не получава никакви други пари. Споделяла й е, че преди време е получавала детски от бащата на Й., които са от ......., но не знае в какъв размер. Със сигурност обаче знае, че тя повече от година не получавала тези помощи от ....... За жилището, в което живеят с детето имала и битови сметки за плащане, които са около 200-300 лева на месец. Знае, че доста й е трудно да се справя, защото 3 по- голямата част на дохода й отива за покриване на разходи. Не знае дали и колко дневни пари дава на детето. Знае със сигурност, че му изпращала домашна храна за училище. Знае, че Й. ходи на ...... Той ходел и на занималня, която през учебната година е безплатна, но през лятото детето ходело на частна занималня, за която се заплащало около 600,00 лева такса на месец. За .... на детето Е. заплащала около 30,00 лева на месец. Бащата на Й. знае, че му заплащал 160,00 лева месечна издръжка. Знае, че този човек работел от доста години в ...... Знае, че получавал добра заплата. От Е. знае, че той получавал около 3000 евро като ...... Освен тази издръжка от 160,00 лева, която бащата давал на Й., той не давал подаръци, други пари или помощи някакви на детето си. Бащата на Й. нямал други свои деца освен него.

Свидетелят на ответната страна М. П., сестра на ответника установява, че той в момента е в ...., където работел от доста години. Г. работел в ..... от 2015 или от 2016 година. Той там е ..... и правел ...... на трудов договор към ..... Г. получавал около 2000 евро като месечна заплата там. Нямал никакви други доходи от наеми, ренти или нещо друго, освен заплатата, която получавал като ...... Нямал и никакви други жилища, имоти или странични други приходи. Знае, че той давал около 200,00 лева месечна издръжка на детето си Й.. Той винаги му давал и други пари, що се касае за медицински прегледи, за ....., за ...... и други. Конкретни суми, които е давал за тези неща не знае, но знае, че за всеки извършен медицински преглед на детето, той изпращал пари. Дори за елементарен вирус на детето, Г. му пращал пари за лекарства. За предната Коледа, както и за рождения ден на Й. му дали 500,00 лева. Тези пари, които му дали, били в кеш и във ваучери за закупуване на дрехи. Това било през февруари месец тази година.

Последният път, който бил в края на месец август тази година, Г. си бил тук в .... Тогава брат й осигурил на Й. абсолютно всичко за престоя му при него. Купил му нови дрехи и всичко необходимо за ежедневието. Той винаги е помагал финансово за детето си, дори и за първия учебен ден на Й. е изпращал пари. Брат й живеел под наем в апартамент в ... и заплащал наем за този апартамент, който той държи там - 800 евро. Брат й в момента живеел с друга жена в ...., която е негова партньорка. Двамата с нея нямали общи деца. Брат й нямал други свои деца освен Й..

При тези обстоятелства съдът намира иска за доказан по основание – 4 налице е изменение на обстоятелствата по смисъла на чл. 150 от СК, тъй като с оглед изминалия почти 4 - годишен период от определяне на предишния размер на издръжката са нараснали нуждите на имащия право на издръжка.

По отношение на възможностите на майката на ищеца - същата може да осигури средства за издръжка на детето според възможностите си.

Работоспособна е, здрава е физически. В момента работи и има около 1 200,00 лева месечен доход. Детето Й. е ученик с нарастващи потребности. Майката има месечни разходи за детето само за наем, лечение на детето и извънкласни форми по около 800,00 лева.

По отношение на възможностите на ответника. Същият е трудоспособен, работи в ...... като ..... на трудов договор с месечни доходи от около 3 000,00 евро според приложените писмени доказателства. Няма задължения към други свои низходящи към момента.

В настоящото производство следва да се извърши преценка на нуждите на детето и възможностите на родителите да осигуряват издръжка. Съгласно чл. 143 от СК, родителите дължат издръжка на непълнолетните си деца, независимо дали са трудоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си. Бащата е здрав, работоспособен и има добра професионална квалификация. Работи и реализира месечен доход от около 3 000 евро.

Детето има нужда освен от средства за курсове и уроци, и от храна, дрехи и обувки според възрастта си. При така установеното от фактическа страна относно нуждите и възрастта на детето Й., материалните възможности на родителите и изминалия почти 4

- годишен период от определяне н досегашния размер на издръжката, съдът счита, че за издръжката на детето и за неговото лечение на ...... са необходими и възможни средства в размер на общо 900,00 лева месечно. От тях бащата следва да заплаща 450,00 лева месечно, а останалите средства, заедно с ежедневните грижи по отглеждане и възпитание следва да се осигуряват от майката. Така – искът ще се уважи до този размер.

Увеличението на издръжката следва да се присъди от завеждане на иска – 05.05.2023г. до навършване на пълнолетие от детето или до настъпване на друга установена в закона причина за изменение или прекратяване на издръжката. Издръжката ще се присъди ведно със законна лихва от падежа на всяка месечна вноска до окончателното изплащане. За разликата над 450,00 лева до пълния предявен размер от 700,00 лева месечно 5 искът ще се отхвърли като неоснователен. На основание чл. 78,ал.6 от ГПК ответникът следва да заплати по сметка на ПдРС държавна такса за уважената част от иска в размер на 120,00 лева.

Страните са претендирали разноски. Съобразно с уважената част от иска, в полза на ищеца ще се присъдят разноски по съразмерност в размер на 385,00 лева. Ответникът е претендирал разноски също, но по делото няма доказателства за размер на такива, поради което и не му се присъждат.

РЕШИ:

ИЗМЕНЯ размера на издръжката, постановена с Решение № 28/03.01.2020г. по гражданско дело № 9081/2019г. по описа на Районен съд – гр. Пловдив, която Г. И. С., ЕГН ********** от ...... се е задължил да заплаща на детето Й. Г. С., ЕГН ********** чрез неговата майка и законен представител Е. П. Т., ЕГН **********, двамата от ........, КАТО УВЕЛИЧАВА издръжката от 160,00 /сто и шестдесет/ лева месечно на 450,00 /четиристотин и петдесет/ лева месечно, считано от

05.05.2023г. до навършване на пълнолетие от детето или до настъпване на друга установена в закона причина за изменение или прекратяване на издръжката, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска от деня на падежа до окончателното изплащане, КАТО ЗА РАЗЛИКАТА над 450,00 лева месечно до пълния предявен размер от 700,00 лева месечно ОТХВЪРЛЯ иска като неоснователен.

ОСЪЖДА

Г. И. С., ЕГН ********** от ......... да заплати по сметка на ПдРС в полза на бюджета на съдебната власт държавна такса върху увеличението в размер 120,00 /сто и двадесет/ лева.