Определение № 1104 от 17.09.2025, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1104 гр. Благоевград, 17.09.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Лилия Масева

Членове:

Гюлфие Яхова

Диана К. Ангелова като разгледа докладваното от Диана К. Ангелова Въззивно частно гражданско дело № 20251200500981 по описа за 2025 година и за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 122, изрeчение второ от ГПК.

Образувано е по повдигнат спор за подсъдност между Районен съд – Сандански и Софийски районен съд относно определяне на компетентния съд, който да разгледа искането на Директора на ТД – София на КОНПИ за разкриване на сведения представляващи банкова тайна и инвестиционна търговска тайна по отношение на проверяваното лице – В. А. Ц., с постоянен и настоящ адрес – град Сандански, ул.“Пирин“ № 72.

Искането с вх. № 271816 е депозирано на 12.8.2025 година пред Софийски районен съд. С Определение № 33692/12.8.2025 година постановено по ч.гр.дело № 43193/2025 година по описа на Софийски районен съд, съдът е приел, че не е местно компетентен с доводи, че в случая е приложимо общото правило на разпоредбата на чл. 105 ГПК и следователно искането следва да се разгледа от съда, в чийто район се намира адреса на проверяваното лице. По тези съображения делото пред Софийски районен съд е прекратено и изпратено по подсъдност на Районен съд – Сандански.

С Определение № 641/5.9.2025 година, постановено по ч.гр.дело № 1009/2025 година по описа на Районен съд – Сандански производството по искането на ТД на КОНПИ отново е прекратено и е повдигнат спор за подсъдност с доводи, че производството по своята същност най-много се 1 доближава до охранителните производства, поради което относно местната подсъдност е приложима разпоредбата на чл. 531, ал. 2 ГПК, съгласно която молбата се подава до районния съд, в чийто район е постоянния адрес на молителя.

Настоящият състав като обсъди становищата на двете първостепенни съдилища, приема следното:

Съгласно чл. 62, ал. 6, т. 4 от Закона за кредитните институции един от носителите на правото да иска разкриване на банкова тайна е директорът на ТД на КОНПИ, когато се представят доказателства, че относно проверяваното лице се извършва проверка по реда на специалния закон.

В цитирания закон не е изрично посочен районния съд, който да се произнесе по искането съгласно правилата за местната компетентност, но според настоящия състав, съдът се определя съобразно правилата на ГПК.

Производството по чл. 62, ал. 6-7 ЗКИ има едностранен характер, тъй като започва и се развива само с участието на молителя без участие на лицето, за което се иска разкриване на такава информация като не е предвидена и възможност лицето да обжалва произнасянето на съда, поради което и спрямо него важат общите правила на охранителните производства по ГПК. Този извод се обосновава и от разпоредбата на чл. 530 ГПК, според която охранителни производства са не само изрично предвидените в ГПК, но и такива, които са регламентирани в други закони.

От друга страна производството се подчинява на необходимостта от бързина и процесуална икономия, обслужвайки друго производство, в рамките на което се налага разкриване на определени сведения. Доколкото правомощието да се иска разкриване на банкова и търговска тайна принадлежи на Директора на ТД на КОНПИ, най-голяма бързина, оперативност и икономия на ресурси биха се постигнали, ако молбата се разгледа районния съд по седалището на отправилия молбата орган, който в случая се явява Софийски районен съд. В случая проверяваното лице не взема участие в производството по чл. 62, ал. 6-7 ЗКИ, с оглед което неговият адрес не може да бъде определяш за местната подсъдност.

Предвид горното настоящият съдебен състав счита, че в случая компетентен да разгледа искането на Директора на ТД на КОНПИ – София за разкриване на сведения представляващи банкова тайна по смисъла на чл. 62, 2 ал. 2 ЗКИ за операциите и наличностите по банковите сметки и разкриване на инвестиционна търговска тайна е Софийският районен съд.

Мотивиран от горното и на основание чл. 122 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЯ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД за местно компетентен съд да разгледа искането на директора на ТД на КИНПО – София за разкриване на сведения представляващи банкова тайна и инвестиционна търговска тайна относно проверяваното лице – В. А. Ц..

ИЗПРАЩА делото за разглеждане от Софийски районен съд.

Препис от настоящото определение да се изпрати на Районен съд – Сандански за сведение.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3