Протокол № 464 от 22.03.2023, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 464 гр. П., 22.03.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – П., X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Таня Петкова при участието на секретаря Мая Владова

Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно наказателно дело № 20225220201899 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

Жалбоподателят Я. Г. М. – редовно уведомена по телефона, не се явява.

За адм.наказ.орган Началник сектор в РУ – П. към ОДМВР П. - редовно призован, не се явява.

Явява се свидетелят И. А. Г. – редовно призован.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Сне самоличността на явилият се свидетел, както следва:

И. А. Г. – на 41 години, от гр. П., българин, български гражданин, женен, неосъждан, със средно образование, работещ, без родство с жалбоподателя, в служебни отношения с АНО.

На свидетелят се разясниха правата по НПК и в частност разпоредбата на чл.121 от НПК.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.

Свидетелят обеща да каже истината.

1

Пристъпи се към разпит на свидетеля:

СВИД. Г.: Работя в РУ П. група ООР като старши полицай. Те са много случаите, които сме ходили аз и колегите ми в ресторант „К.“ по повод спазване на работното време и за конкретния случай не си спомням. Бил съм в екип с Н. Р.. Аз работя с Н. Р.. И с колегата Л. съм бил, но явно той е бил с друг колега екип. Имам предвид, че не работя с него в екип, но съм бил с него на проверка в този ресторант. Спомням си за такъв случай да сме били тримата по повод проверка в ресторант „К.“. Не знам дали беше през пролетта или март месец конкретно, но беше миналата година.

Имаше един период от време, в който доста често ходихме в ресторант „К.“ по повод чести оплаквания от живущи в съседство по повод силна музика от ресторанта. Като извършвахме проверка установявахме, че заведението работи без разрешително за удължено работно време. Имаше един период, в който ходехме в ресторанта преди 22 часа, когато беше по принцип края на работното време на ресторанта - до 22 часа и тогава съставяхме протокол за разпореждане към управителя на ресторанта. Като управител и МОЛ се представяше г-жа М.. Този протокол беше предупреждение да спазва работното време на ресторанта, а именно до 22 часа. След това правим последваща проверка след 22 часа и в случаи, в които установявахме, че ресторанта работи искахме разрешително за удължено работно време. Такова г-жа М. не ни представяше, а представяше едно старо разрешително, което беше с изтекла валидност. В това разрешително пишеше данните на г-жа М. като управител и тези на юридическото лице собственик на ресторанта. Тогава съставихме акт на г-жа М. в качеството й на МОЛ на ресторанта, затова че не е изпълнила полицейско разпореждане по ЗМВР.

Имаше един случай, в който г-жа М. отказа да подпише акта и да получи екземпляр от него. Аз тогава бях свидетел на отказа й. Спомням си, че при този случай бях заедно тогава на проверката с колегите Л. и Р..

На свидетеля се предяви АУАН с бл. №015482/12.03.2022 г.

СВИД. Г.: Да, това е въпросния акт. Аз съм се подписал за свидетел на отказа и лично съм написал датата на отказа. Имената ми не са изписани от мен. Почерка е на колегата Л.. Сега се сещам, че той беше в екип с колегата 2

М.Е.. Спомням си, че този акт се състави в патрулния автомобил. Не си спомням г-жа М. до патрулния автомобил ли беше или в ресторанта докато се състави акта. След като състави акта колегата Л. явно е извикал г-жа М. навън от ресторанта, защото вътре в ресторанта в повечето случаи не се случва съставянето и предявяването на акта, защото там има доста клиенти, има шум и е неудобно да се състави и предяви акта. Аз си спомням, че госпожата беше излязла извън заведението и тя пред мен отказа да подпише акта и да получи екземпляр. Не си спомням случай, в който г-жа М. да е извикана за предявяване на акта и ресторанта вече да е бил заключен. То ресторанта ако е заключен няма как да я извикаме. Още повече, че винаги имаше клиенти в заведението и влизаха и излизаха.

Искам да кажа, че разбрах от колета Л., той е много притеснителен и се е объркал и е заявил пред Вас, че не сме успели да извикаме г-жа М. за предявяване на акта, защото бил заключен ресторанта. Според мен той се е объркал. Аз на такъв случай не съм присъствал, а именно докато съставим акта, ресторанта да заключи и да не можем да го предявим.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законовия срок.

Протоколът написан в с.з., което приключи в 09:19 ч.

Съдия при Районен съд – П.: _______________________ Секретар: _______________________

3