Решение № 1071 от 06.08.2026, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 1071 гр. София, 06.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-8, в закрито заседание на шести август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Стою Хр. Згуров като разгледа докладваното от Стою Хр. Згуров Търговско дело № 20261100901550 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 25 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел /ЗТРРЮЛНЦ/.

Образувано е по жалба, подадена от „КМ-1“ ЕООД, ЕИК 130541952 чрез пълномощника му адв. М. срещу отказ № 20260708100536/17.07.2026 г. на длъжностното лице по регистрация при Агенция по вписванията, постановен по Заявление Г1 с вх. № 20260708100536/08.07.2026 г., с който е отказано да се извърши обявяване на актуален Учредителен акт с приета промяна на дружествения капитал, съгласно ЗВЕРБ.

В жалбата са изложени твърдения, че постановеният отказ е неправилен и незаконосъобразен. Поддържа се, че длъжностното лице по регистрация неправилно и незаконосъобразно е отказало заявеното вписване с мотив, че сумата на броя на дяловете и номиналната им стойност не отговаряли на превалутирания капитал. Сочи, че неправилно е постановен обжалваният отказ с мотива, че адвокатското пълномощно трябвало да съдържа ЕГН на упълномощител, защото при проверката на представените документи, длъжностното лице по регистрацията трябва да установи дали подаденото заявление изхожда от оправомощено лице. В дадения случай следва да се направи преценка дали дружеството - упълномощител, по чиято партида следва да бъде извършено заявеното обявяване, е надлежно индивидуализирано чрез изискуемите по закон данни наименование и ЕИК, както дали лицето, индивидуализирано с три имена и адрес в представената декларация по чл. 13, ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ и управителят на дружеството са едно и също лице. Посочените в представените към заявлението пълномощно и декларация данни - три имена, качество на физическото лице М.С.Ц. са напълно достатъчни за извършване на формалната проверка за идентичност в национална база данни "Население", като единствено в хипотезата на 1 констатирано несъответствие с данните по предоставените документи, длъжностното лице по регистрацията следва да изисква допълнителни данни.

Съгласно нормата на чл. 11 от Закона за гражданската регистрация, единният граждански номер е от категорията лични данни, предоставянето на които може да бъде изисквано само когато е изрично предвидено в закон, а ЗТРРЮЛНЦ не предвижда подобно изкисване. Разпоредбата на чл. 13, ал. 9 от ЗТРРЮЛНЦ установява необорима презумпция за наличие на съгласие от страна на заявителите, предоставили в заявлението или в приложените към него документи лични данни, в по-голям от изискуемия по закон обем, но това предоставяне е извършено доброволно, като нормата не предвижда задължение на заявителите за предоставяне на лични данни в по-голям обем от изискуемия.

Агенция по вписванията, на основание чл. 25, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ, не е подала отговор на жалбата.

Софийски градски съд, след като съобрази изложените от жалбоподателя доводи и събраните по делото доказателства, намира следното:

Частната жалба е подадена в законоустановения срок срещу акт, подлежащ на обжалване съгласно разпоредбата на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ и от лице, което има право и интерес от обжалването, поради което същата е процесуално допустима.

Разгледана по същество, частната жалба е основателна.

Със заявление вх. № 20260708100536/08.07.2026 г. дружеството е поискало обявяване на актуален дружествен договор, в който капиталът на дружеството е превалутиран в евро в изпълнение на изискванията на ЗВЕРБ.

Ведно със заявлението е представен актуализираният учредителен акт, който е със заличени лични данни. Следвайки правилата на чл.13, ал.2 и чл.32,ал.5 ЗВЕРБ съдружниците са изменили дружествения договор като са превалутирали капитала му от 5000 лв. в 2556 евро, разпределен в 50 дяла по 51,12 евро.

Заявлението е подадено от адв.М., която е упълномощена от управителя на дружеството М.Ц.. За установяването на този факт е било представено пълномощно, в което е посочено, че упълномощител е „КМ-1“ ЕООД, ЕУК 130541952, представлявано от управителя М.С.Ц., като е него не е посочен ЕГН на управителя. Към заявлението са били приложени решение на Едноличния собственик на капитала от 30.06.2026г., изменен Учредителен акт от 30.06.2026г. със заличени лични данни на управителя, както и такъв с вписан в него ЕГН, както и декларации по чл.13,ал.4 и ал.5 ЗТРРЮЛНЦ.

В обжалвания отказ длъжностното лице по регистрацията е посочило, че представеното ведно със заявлението адвокатско пълномощно не съдържа ЕГН на упълномощител, а от приложените документи се установявало, че сумата на броя дялове и номинална стойност не отговаря на превалутираният капитал. Добавено е, че в случая следвало да се има предвид чл. 32, ал. 5 от ЗВЕРБ, съгласно който за запазване правата на съдружниците в дружество с ограничена отговорност в съответствие с чл. 30 при превалутиране на техните 2 дялове в капитала се налага изменение на превалутирания по реда на чл. 31, ал. 4 капитал, изменението може да бъде само до размер на 5 на сто от вписания капитал и следва да се извърши по реда за изменение на дружествения договор. В този случай правилата на Търговския закон за увеличаване и намаляване на капитала не се прилагат. Без да са давани указания на заявителя, длъжностното лице е посочило, че към заявлението следва да се представи и решение за горното, в случай, че се променя размера на капитала, съгласно чл. 19 от Наредба № 1 за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър, подлежащите на вписване обстоятелства .

Съдът намира, че не е налице законово изискване в пълномощното за адвоката, който представлява дружеството да бъде посочен ЕГН на управителя му, като липсата на тези данни не е основание за постановяване на отказ за вписване/обявяване.

Ведно със заявлението, дружеството е представило всички необходими документи, включително и решение на едноличния собственик на капитала за превалутирането на капитала, като то е извършено в съответствие с разпоредбите на чл.13 и чл.32 ЗВЕРБ и новият му размер е посочено в подлежащия на обявяване учредителен акт, който е представен и със заличени лични данни на едноличния собственик на капитала.

По изложените съображения, съдът намира, че обжалваният отказ следва да бъде отменен, а на длъжностното лице разпоредено да извърши вписване на заявените обстоятелства, предвид което

РЕШИ:

ОТМЕНЯ по жалба на „КМ-1“ ЕООД, ЕИК 130541952 отказ № 20260708100536/17.07.2026 г. на АВ-ТРРЮЛНЦ за обявяване на представен със Заявление Г1 с вх. № 20260708100536/08.07.2026 г. Учредителен акт.

У К А ЗВА на длъжностното лице при АВ-ТРРЮЛНЦ да обяви по партидата на „КМ-1“ ЕООД, ЕИК 130541952 представения със Заявление Г1 с вх. № 20260708100536/08.07.2026 г. актуален Учредителен акт с приета промяна на дружествения капитал, съгласно ЗВЕРБ.

Решението не подлежи на обжалване.

Препис да се изпрати на АВ-ТРРЮЛНЦ.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 3