Определение № 12437 от 17.05.2022, Софийски районен съд
- Съд
- Софийски районен съд
- Дело
- Гражданско дело 33864/2021
- Вид
- Определение № 12437
- Подписан
- 17.05.2022
- В сила
- 17.05.2022
- Състав
- НИКОЛАЙ ИЛИЕВ НИКОЛОВ
Цитирани разпоредби
- чл. 140 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 140, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 146, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 154, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 195, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 422, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл.86 · Закон за задълженията и договорите
- чл. 327, ал. 1 · Търговски закон
Личните данни в текста са заличени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 12437 гр. София, 17.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател: НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело № 20211110133864 по описа за 2021 година
На основание чл. 140 и чл. 146, ал. 1 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 15.06.2022 година от 11.30 часа, за която дата се призоват страните и вещото лице.
УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и проектодоклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка, и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в случай че в този срок не представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят това покъсно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
НАПЪТСТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от съда има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за доброволно уреждане на спора.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Предявен са искове по чл. 422, ал. 1 ГПК, във връзка с чл. 327, ал. 1 ТЗ и по чл.422, ал.1 ГПК, във връзка с чл.86 ЗЗД.
2.Ищецът „........“ ООД твърди, че е доставил стоки и материали на ответника-бетон и циментови замазки, за което има издадени Фактура № 4000011059/27.06.2019 г. за доставка на 0.80 куб.метра бетон ХС1С20/25, на стойност 244.80 лева и Фактура № **********/28.06.2019 г. за доставка на 5 куб.метра бетон Х0С16/20, на стойност 966.00 лева. Заявява, че до настоящият момент не е извършено никакво плащане по фактурите.
1
Поддържа, че срока за плащане по фактурите е съответно на 27.06.2019 г. и 28.06.2019 г.
Претендира установяване на вземането за сумата от 244.80 лева, представляваща 98% от стойността по Фактура № 4000011059/27.06.2019 г., ведно със законната лихва от датата на заявлението- 13.10.2020 г. до окончателното изплащане; за сумата от 31.52 лева, представляваща мораторна лихва, върху главницата за периода от 28.06.2019 г. до 13.10.2020 г.; за сумата от 946.68 лева, представляваща 98% от стойността по Фактура № **********/28.06.2019 г., ведно със законната лихва от датата на заявлението- 13.10.2020 г. до окончателното изплащане; за сумата от 124.13 лева, представляваща мораторна лихва, върху главницата за периода от 29.06.2019 г. до 13.10.2020 г.и разноските.
3. Ответникът „.........“ ЕООД е получил препис на исковата молба и в срока по чл.131 от ГПК е подал писмен отговор. Заявява, че не по процесните фактури не е получавал доставки и същите не са отразени в счетоводството на дружеството. Твърди, че посочените фактури не съдържат необходимите реквизити, съгласно законодателството. Претендира разноски.
4. Не са налице обстоятелства, което да не са спорни и да не нуждаят от доказване.
5. Доказателствената тежест по чл. 154, ал. 1 от ГПК се разпределя, както следва:
5.1. Ищецът следва да докаже валидно сключен договор за търговска продажба и изпълнението на задължението по него – за доставяне на стоката-бетон, на ответника и/или издаване на документа, който му дава право да я получи, цената на стоката, според уговореното между страните, както и че фактурите съдържат всички необходими реквизити.
5.2. Ответникът следва да докаже наведените възражения по исковете, както и че процесните фактури не съдържат необходимите реквизити.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК всички приложени към исковата молба и писмения отговор писмени доказателства, описани в същите.
ДОПУСКА на основание чл. 195, ал. 1 от ГПК съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице по която след като се запознае с доказателствата по делото и извърши необходимите справки, включително и в счетоводните книги на страните, да отговори на задачите, посочени в исковата молба, като ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 500 лева, който следва да се внесе от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ИР. Т. ИЛ. , с телефон ***, като в призовката до него да бъде посочено, че заключението следва да бъде представено не по-късно от една седмица преди съдебното заседание с преписи за страните и справка-декларация.
ПРИЛАГА по делото заповедното производство по гражданско дело № 49434/2020 година на СРС, което да върне след приключване на настоящото исково производство с влязъл в сила съдебен акт.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 от 2
ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението страните, а на ищеца и препис от отговора на ответника.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3