Определение № 123 от 12.01.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 123 гр. София, 12.01.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 111-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ИВАН Д. МИЧЕВ като разгледа докладваното от ИВАН Д. МИЧЕВ Административно наказателно дело № 20241110200049 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл.59, ал.1 и сл. от ЗАНН.

Софийска Районен съд е сезиран жалба от хххххххххх чрез упълномощен защитник срещу отказ за анулиране на Електронен Фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата № 8504569440/17.05.2021г. , издадено от Агенция ,,Пътна Инфраструктура“, с което на търговеца е било наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 2 500 лева за извършено нарушение по чл.102, ал.2 от Закона за пътищата. Същевременно процесният електронен фиш е бил предмет на обжалване от страна на дружеството пред СРС.

Видно от материалите по приложената административна преписка е, че жалбата на хххххххх, срещу отказът да бъде анулиран електронния фиш е била обект на разглеждане пред Административен съд – гр.Велико Търново, който с нарочно Определение № 1048 от 28.12.2023г. постановено по адм.д.№ 555/2023г. е прекратил производството при себе си и е изпратил материалите на СРС по компетентност. Пред предходната съдебна инстанция е било издадено Определение № 455 от 10.10.2023г., с което жалбата е била оставена без разглеждане като е било прекратено съдебното производство поради недопустимост му предвид подадена жалба срещу законосъобразността на електронния фиш. С Определение № 12908 постановено на 20.12.2023г. по адм.д. № 11 407/2023г. състав на ВАС е отменил прекратителното съдебно 1 определение на административния съд като е споделил неговите мотиви, относно наличието на подсъдност на районния съд, но същевременно е приел, че е следвало да не се произнася по допустимостта на жалбата, а директно да изпрати материалите по делото на съответния съд.

Съдията – докладчик е изискал с разпореждане справка от деловодството на СРС, относно наличието на висящо съдебно производство спрямо подадената жалба срещу електронния фиш. Видно от постъпилото уведомление, ведно с приложеното разпореждане № 427 от 11.01.2024г. по АНД № 17 870/2023г. по описа на СРС е, че съдията – докладчик на 93 – ти н.с. е приел жалбата за допустима като е насрочил разглеждането и в отрито съдебно заседание.

Ето защо съдът приема, че настоящото съдебно производство следва да бъде прекратено, поради наличието на сходен предмет с този, предмет на обжалване пред друг съдебен състав на СРС. В инициираното производство се обжалва отказ на АПИ да анулира електронния фиш, който е предмет на самостоятелен въззивен контрол. Като евентуална последица от разглеждане на делото от съда по първоначално образуваното дело по жалбата срещу обжалвания акт, е отмяната му като незаконосъобразен, което изключва разглеждането на настоящата жалба, свързана с отказа за неговото анулиране.

В случая е инициирана съдебна процедура, в която съдът ще следва да прецени законосъобразността на обжалвания електронен фиш, което не би могло да доведе до произнасяне от настоящия съдия – докладчик по жалбата срещу същия акт, чиито предмет на разглеждане е сходен с този на първоначалния. Налице е висящо съдебно производство спрямо същото лице и за същото деяние, което обусловя недопустимостта на настоящото.

Воден от горното и на основание чл.63г. от ЗАНН вр. с чл.24, ал.1, т.6 от НПК, съията - докладчик

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ Жалбата на хххххххххх срещу отказ за анулиране на Електронен Фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата № 8504569440/17.05.2021г., издадено от Агенция ,,Пътна Инфраструктура“.

2

ПРЕКРАТЯВА производството по АНД № 49/2024г. по описа на СРС, НО, 111 – ти н.с.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в 7- дневен срок от съобщението му на страните пред АССГ.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3