Решение № 1666 от 25.11.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 1666 гр. София, 25.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-2, в публично заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Атанас Маджев при участието на секретаря Камелия В. Славкова като разгледа докладваното от Атанас Маджев Търговско дело № 20251100901927 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 124 и сл. от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

Образувано е по предявен от Прокуратурата на Република България иск с правна квалификация чл. 155, т. 3 от Търговския закон (ТЗ) за прекратяване на „ТЕЛЕМЕТРИЧНИ УСЛУГИ БЪЛГАРИЯ“ ООД, ЕИК 202135365, поради липсата на вписан управител в продължение на повече от 3 месеца.

В исковата молба прокурор при СГП твърди, че в рамките на инициирана след сигнал на НАП прокурорска преписка и извършеното проучване станало ясно, че управителя на ответното търговско дружество „ТЕЛЕМЕТРИЧНИ УСЛУГИ БЪЛГАРИЯ“ ООД – О.В.К. е починал на 03.05.2025 г. След настъпване на това обстоятелство /хипотезата на починал управител на дружеството се приравнявала на отсъствие на такъв/ отсъствало вписване на нов управител на дружеството, което фактическо положение продължавало повече от три месеца, вкл. и към момента на подаване на ИМ в съда. Ето защо хипотезата на чл. 155, т. 3 ТЗ следвало да се смята за покрита,, а това налагало прекратяване на дружеството.

С нарочен съдебен акт от 02.10.2025 г. на дружеството-ответник е предоставена правна помощ, тъй като от вписванията в търговския регистър не се установява дружеството да има органен представител.

В определения срок за писмен отговор по чл. 131 ГПК от адвокат – Г. - особен представител назначен на ответника - „ТЕЛЕМЕТРИЧНИ УСЛУГИ БЪЛГАРИЯ“ ООД е подаден такъв. С него се посочва, че предявения от СГП иск е допустим и основателен. Изтъква се, че са реализирани в кумулативното им единство двете законови материални предпоставки за уважаване на иска, а именно : дружеството с ограничена отговорност няма вписан управител и това състояние продължава повече от три месеца. Последният вписан през 2012 г. управител на ответното търговско 1 дружество се установявало да е починал през м. 05.2025 г., като след този момент нямало направени постъпки от съдружниците за избор и вписване на нов законен представител. Ето защо били налице основанията за постановяване на позитивно решение по предявения иск с правно основание чл. 155, т.1 ТЗ.

В проведеното съдебно заседание прокурор от СГП моли за уважаване на предявения с ИМ иск, тъй като са осъществени фактическите предпоставки и правните основания на чл. 155, т. 3 ТЗ.

На свои ред – адвокат Г. в качеството й на назначен особен представител на ответника сочи, че предявения иск следва да бъде уважен, като се съобразят вече изказаните от нея доводи в изготвения и подаден по делото отговор.

Съдът като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и доводите на страните, намира за установено от фактическа страна следното:

Съгласно приложена към ИМ справка направена на 26.09.2025 г. за актуален статус относно гражданското състояние на лицето – О.В.К., с ЕГН **********, като от съдържанието й се установява запис, че същия е починал на 03.05.2025 г.

Установява се от направена справка по публичния Търговски регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска цел, че след учредяването му през 2012 г. по партидата на търговско дружество – „ТЕЛЕМЕТРИЧНИ УСЛУГИ БЪЛГАРИЯ“ ООД е осъществено само първоначалното вписване на законен представител /управител/, като това е лицето - О.В.К.. Установява се също така, че дружеството е учредено при участието на двама съдружника – П.Т.П. и „УНИКОМ МИКРОСИСТЕМИ“ ЕООД имащи равно дялово участие в капитала.

Други относими към съдебно установимото потестативно право доказателства не са ангажирани по делото.

При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:

Съгласно разпоредбата на чл. 155, ал. 1, т. 3 ТЗ по иск на прокуратурата търговското дружество може да се прекрати, ако няма вписан управител в продължение на повече от три месеца. Законодателят е дал правомощия на Прокуратурата да предяви иск за прекратяване на дружеството в случай, че последното няма вписан управител в продължение на най-малко 3 месеца. В конкретния случай е видно, че управителя на дружеството-ответник е починал на 03.05.2025 г., който факт автоматично прекратява функциите му на такъв. Липсата на избран и вписан нов управител по отношение на „ТЕЛЕМЕТРИЧНИ УСЛУГИ БЪЛГАРИЯ“ ООД в периода от смъртта на последния такъв – 03.05.2025 г. до датата на упражняване на ИМ – 01.10.2025 г. издава това, че ответното дружество е без управител в период от време надвишаващ възможния и допустим според закона тримесечен срок. Нещо повече няма вписване на нов управител и към настоящия момент, което пък създава у решаващия състав убеждението, че се наблюдава реализация в тяхната съвкупност на кръга от законните предпоставки визирани в чл. 155, ал. 1, т. 3 ТЗ за прекратяване на дружеството – „ТЕЛЕМЕТРИЧНИ УСЛУГИ БЪЛГАРИЯ“ ООД

Предвид горното съдът намира, че предявения конститутивен иск е основателен и следва да бъде уважено искането на Софийска градска прокуратура за прекратяване на ответното дружество.

При този изход на спора, тъй като ищецът е освободен от заплащане на държавна такса и разноски, чиито размер съдът определя на сумата от общо 580,00 лв. /80,00 лв.

– държавна такса и 500,00 лв. – възнаграждение за особен представител/, то посочените процесуални разходи следва да се възложи за плащане в тежест на 2 ответника на основание чл. 78, ал. 6 ГПК.

Воден от горното съдът

РЕШИ:

ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 155, ал. 1, т. 3 ТЗ по иска, предявен от Софийска градска прокуратура, търговско дружество – „ТЕЛЕМЕТРИЧНИ УСЛУГИ БЪЛГАРИЯ“ ООД, ЕИК 202135365, със седалище и адрес на управление – гр. София, р-н „Средец“, ул. „Славянска“ № 21.

ОСЪЖДА „ТЕЛЕМЕТРИЧНИ УСЛУГИ БЪЛГАРИЯ“ ООД, ЕИК 202135365, със седалище и адрес на управление – гр. София, р-н „Средец“, ул. ********, да заплати по сметка на Софийски градски съд, на основание чл. 78, ал. 6 ГПК сумата в размер от 580,00 лева - държавна такса следваща се за разглеждане на предявения иск и адвокатско възнаграждение определено и заплатено в полза на назначения да представлява интересите на ответното дружество особен представител, от чието заплащане ищецът е освободен.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

След влизане на решението в сила, заверен препис от него да се изпрати служебно на АВ - ТР за обявяване и откриване на производство по ликвидация.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 3