Разпореждане № 5557 от 04.11.2025, Районен съд - Кюстендил

РАЗПОРЕЖДАНЕ

ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ НА ПАРИЧНО ЗАДЪЛЖЕНИЕ по чл. 410 от ГПК гр. Кюстендил

Районен съд – Кюстендил, XVII-ти състав в проведеното на 04.11.2025 г. закрито разпоредително заседание по частно гражданско дело № 3303 по описа на съда за 2025 г., докладвано от Михаела Ив. Атанасова, районен съдия, като разгледа подаденото заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 и сл. ГПК срещу С. В. Д. ЕГН:

**********, настоящ адрес **********, с искане да заплати на кредитора А1 България ЕАД ЕИК: 131468980, настоящ адрес гр. София, ЖК ЗАХАРНА ФАБРИКА, УЛ. КУКУШ (КИРИЛ ПЧЕЛИНСКИ), тел: **********, e-mail: **********, общ. Столична, обл. София (столица), сумите: 1 035,27 BGN (хиляда тридесет и пет лева и 27 стотинки), представляваща главница за неплатени суми за предоставени електронни съобщителни услуги обща стойност 525.27лв., за които са издадени следните фактури:

477693248/11.12.2023, по която дължимата сума е в размер на 96.94лв., с падеж 26.12.2023;

480653230/09.02.2024, по която дължимата сума е в размер на 131.83лв., с падеж 24.02.2024;

479172401/09.01.2024, по която дължимата сума е в размер на 90.95лв., с падеж 24.01.2024;

482153884/12.03.2024, по която дължимата сума е в размер на 93.59лв., с падеж 27.03.2024;

476210394/10.11.2023, по която дължимата сума е в размер на 111.96лв., с падеж 25.11.2023 отделно По Договор за продажба на изплащане от 02.08.2023г. към услуга с номер 359879382027 е закупено устройство Handset Samsung Gal A34 128GBLime+H Л600 МАТ20 23м, дължимата сума е в размер на 510.00лв. за периода от 10.11.2023 г. до 27.03.2024 г., ведно със законната лихва за период от 30.10.2025 г. до окончателното изплащане на вземането, 850,77 BGN (осемстотин и петдесет лева и 77 стотинки), представляваща неустойка - "Съгласно чл. 54.12 от ОУ, във вр. с разпоредбите на Договора при неплащане на дължими суми след изтичане срока за плащане, договорът с абоната се счита за едностранно прекратен по вина на абоната. Поради предсрочно прекратяване на договора по вина на абоната, са начислени неустойки в общ размер на 850.77лв. За задълженията, описани погоре, са издадени следните счетоводни документи: 654906053/05.04.2024, представляваща неустойка 3 месечни такси, по която задължението е в размер на 46.32лв., с падеж 05.04.2024; 654906166/05.04.2024, по която дължимата сума е в размер на 108.05лв., с падеж 05.04.2024; 654906206/05.04.2024, по която дължимата сума е в размер на 101.78лв., с падеж 05.04.2024; 654906260/05.04.2024, по която дължимата сума е в размер на 101.78лв., с падеж 05.04.2024; 654906207/05.04.2024, по която дължимата сума е в размер на 105.91лв., с падеж 05.04.2024; 654906262/05.04.2024, по която дължимата сума е в размер на 105.7лв., с падеж 05.04.2024; 654906168/05.04.2024, по която дължимата сума е в размер на 81.23лв., с падеж 05.04.2024; 903369363/05.04.2024, по която дължимата сума е в размер на 100лв., с падеж 20.05.2024; 903369335/05.04.2024, по която дължимата сума е в размер на 100лв., с падеж 20.05.2024; за периода от 05.04.2024 г. до 20.05.2024 г., ведно със законната лихва за период от 30.10.2025 г. до окончателното изплащане на вземането, 291,83 BGN (двеста деветдесет и един лева и 83 стотинки), представляваща мораторна лихва за периода от 26.11.2023 г. до 29.10.2025 г., както и сторените разноски, а именно: държавна такса в размер на 37,03 лв. и юрисконсултско възнаграждение в размер на 150,00 лв., намери следното:

Съдът като съобрази, че се претендира вземане за парична сума, за което искът е подсъден на районния съд, подаденото заявление отговаря на изискванията за редовност по смисъла на чл. 410, ал. 2 във вр. чл. 127, ал. 1 и 3 и чл. 128, т. 1 и 2 ГПК и че липсват данни за визираните в разпоредбата на чл. 411, ал. 2, т. 2, 3 и 4 ГПК отрицателни предпоставки, намира, че искането следва да бъде уважено, изключая сумата в размер на 850,77 лв., ведно с мораторната лихва от 125,37 лв., поради следните съображения.

1

Съгласно р. „Отговорност“ от процесните източници на облигационни отношения, абонатът ще дължи неустойка на оператора при определени обстоятелства, когато договорът бъде прекратен по инициатива или вина на абоната преди изтичане уговорения срок на ползване. От друга страна, в т. 7.1.2 от същия раздел се сочи, че неустойки за предсрочно прекратяване не се дължат, в случаите, когато това прекратяване се дължи на причини, за които операторът отговаря. Настоящият състав намира, че така, както са уговорени посочените клаузи, се достига до абсолютна нереципрочност в правата и задълженията на страните по процесното правоотношение. Нещо повече, съдът счита, че изначално операторът е икономически по-стабилна и сигурна при договарянето страна за разлика от потребителя, поставен в непривична за него обстановка по договаряне на параметри по договор със специфична терминология. Като вместо това изначално неравновесие да бъде компенсирано от оператора в полза на клиента чрез облекчаване положението му на страна по договора, то същото допълнително се утежнява чрез възлагане на задължения за допълнителни плащания при определени условия, които обаче се явяват негодни да ангажират отговорността на самия оператор по сделката. Това очевидно води до нарушаване на изискването за добросъвестност и се явява самостоятелно и достатъчно основание за недължимост на претендираната неустойка.

За прецизност и пълнота следва да се посочи още, че от съдържанието на цитираната неустоечна клауза, според която размерът на неустойката е до трикратния размер на стандартните месечни абонаменти, към който обаче е договорено да се дължи и възстановяване на част от стойността на отстъпките от абонаментните планове, съответстващи на оставащия срок на ползване по съответния абонамент е, че с посоченото добавяне се надвишава трикратния размер на стандартните месечни абонаменти (както и самият оператор сочи „…в допълнение на посочената неустойка“). От това следва, че неустойката е договорена в необосновано висок размер, извън присъщите й функции – обезщетителна, санкционна и обезпечителна, поради което искането за нейното заплащане и на това основание се явява недължимо като уговорено в неравноправна клауза и противоречащо на добрите нрави. Отделно, санкцията, налагаща възстановяване на част от стойността на отстъпките от абонаментните планове, съответстваща на оставащия срок на ползване по съответния абонамент, съдът счита за неясно представена и недаваща възможност за потребителя по ясен и разбираем начин да разбере как е формирана неустойката в този си компонент. Това е така, тъй като не се сочи какъв е конкретният размер на отстъпката.

В процесния договор не се съдържа достатъчно ясна информация за дължимия размер на общата стандартна месечна абонаментна такса, без начислени отстъпки, която потребителят би дължал при прекратяване на договора, от която такса следва да се формира размера на тази част/компонент от неустойката. Посочената неяснота е отделно самостоятелно основание да се приеме неустоечната клауза за неравноправна, предвид разпоредбата на чл. 147, ал. 1 от ЗЗП, според която клаузи на договорите, предлагани на потребителя трябва да бъдат съставени по ясен и недвусмислен начин.

Това обосновава недължимост на неустойката в сочените 2 компонента.

Претендираната неустойка, в частта й, представляваща стойността на невърнато оборудване по ценова листа, съдът намира също за недължима. В процесния договор и представените приложения към него, не се съдържа ясна информация относно стойността и вида на оборудването, съгласно действащия ценоразпис на оператора.

Това поражда обоснована вероятност искането за възстановяване стойността на невърнато оборудване съгласно действащия ценоразпис на оператора също да се основава на неравноправна клауза, тъй като тя е неясна, в нея липсва конкретизация за 2 размера на задължението на потребителя, което може да възникне при предсрочно прекратяване на договора. Неяснота е налице, както относно условията за дължимостта на неустойката в сочения й компонент - за неизпълнение на кое задължение същата се дължи: за неплащане на абонаментните такси, на погасителните вноски за закупено на изплащане устройство, на дължимите суми за предостовеното оборудване или за неизпълнение едновременно на всички тези задължения, така и от неяснотата за това какъв е редът за връщането на устройството, което е условие да се претендира стойността му. Неяснотата, водеща до невъзможност да се прецени цялата финансовата тежест, която се поема при допускане на неизпълнение на задължения по договор, сочи на неравноправие на клаузата по в т. 19 на чл. 143, ал. 2 от ЗЗПотр.

Поради горното, с оглед акцесорния си характер, следва да бъде отхвърлено заявлението и за сума в размер на 125.37 лв., мораторна лихва върху сумата от 850.77 лв., претендирана като неустойки за прекратяването на рамковия договор № 502257931 за периода от 06.04.2024 г. до датата, предхождаща дата на депозиране на заявлението по чл.410 (29.10.2025г.).

В полза на заявителя следва да бъдат присъдени сторените разноски съобразно уважената част от заявлението и при определен общ размер на дължимото юрисконсултско възнаграждение в размер на 80,00 лв. Така, предвид уважената част от заявлението в полза на ищеца следва да се присъдят сумите, както следва: 20,43 лв. - държавна такса и 44,14 лв.

- юрисконсултско възнаграждение.

Воден от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ДА СЕ ИЗДАДЕ заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл. 410 ГПК в полза на заявителя "А1 България" ЕАД ЕИК: 131468980, настоящ адрес гр. София, ЖК ЗАХАРНА ФАБРИКА, УЛ. "КУКУШ" (КИРИЛ ПЧЕЛИНСКИ), тел: **********, e-mail:

**********, общ. Столична, обл. София (столица) срещу длъжника С. В. Д. ЕГН:

**********, настоящ адрес с. ***, съгласно която С. В. Д. ЕГН: **********, настоящ адрес **********, да заплати на кредитора "А1 България" ЕАД ЕИК: 131468980, настоящ адрес гр. София, ЖК ЗАХАРНА ФАБРИКА, УЛ. "КУКУШ" (КИРИЛ ПЧЕЛИНСКИ), тел:

**********, e-mail: **********, общ. Столична, обл. София (столица), сумите: 1 035,27 BGN (хиляда тридесет и пет лева и 27 стотинки), представляваща главница за неплатени суми за предоставени електронни съобщителни услуги обща стойност 525.27лв., за които са издадени следните фактури: 477693248/11.12.2023, по която дължимата сума е в размер на 96.94лв., с падеж 26.12.2023; 480653230/09.02.2024, по която дължимата сума е в размер на 131.83лв., с падеж 24.02.2024; 479172401/09.01.2024, по която дължимата сума е в размер на 90.95лв., с падеж 24.01.2024; 482153884/12.03.2024, по която дължимата сума е в размер на 93.59лв., с падеж 27.03.2024; 476210394/10.11.2023, по която дължимата сума е в размер на 111.96лв., с падеж 25.11.2023 отделно По Договор за продажба на изплащане от 02.08.2023г. към услуга с номер 359879382027 е закупено устройство Handset Samsung Gal A34 128GBLime+H Л600 МАТ20 23м, дължимата сума е в размер на 510.00лв. за периода от 10.11.2023 г. до 27.03.2024 г., ведно със законната лихва за период от 30.10.2025 г. до окончателното изплащане на вземането; 166,46 BGN (сто шестдесет и шест лева и четиридесет и шест стотинки), представляваща мораторна лихва за периода от 26.11.2023 г. до 29.10.2025 г., както и сторените разноски, а именно: държавна такса в размер на 20,43лв. и юрисконсултско възнаграждение в размер на 44,14 лв ОТХВЪРЛЯ като неоснователно заявлението на „А1 България“ ЕАД, ЕИК:

131468980, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Кукуш“ № 1 срещу С.

В. Д. ЕГН: **********, настоящ адрес *** за издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист за сумите, както следва: 850,77 BGN (осемстотин и петдесет лева и 77 стотинки), представляваща неустойка - "Съгласно чл. 54.12 от ОУ, във вр. с 3 разпоредбите на Договора при неплащане на дължими суми след изтичане срока за плащане, договорът с абоната се счита за едностранно прекратен по вина на абоната.

Поради предсрочно прекратяване на договора по вина на абоната, са начислени неустойки в общ размер на 850.77лв. За задълженията, описани по-горе, са издадени следните счетоводни документи: 654906053/05.04.2024, представляваща неустойка 3 месечни такси, по която задължението е в размер на 46.32лв., с падеж 05.04.2024;