Определение № 16420 от 29.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 16420 гр. София, 29.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА Гражданско дело № 20251110119756 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.

Следва да се приложи към настоящото дело заповедното производство.

Следва да се назначи и исканата от ответника съдебно-техническа експертиза за установяване на размера на шрифта на договора, приложенията му и общите условия, като разноски за експертизата следва да заплати от ищеца, доколкото касаят установяване действителността на договора.

Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на спора между тях.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито съдебно заседание.

По тези съображения и на основание 146 ГПК, настоящият състав на Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищеца в срок до първото по делото открито съдебно заседание да представи справка от счетоводството или друг документ, в който изрично да посочи извършвал ли е ответникът частични плащания по договора за кредит и ако е извършвал такива – в какъв размер са същите и как са отнасяни към дълга, както по отношение на ищеца, така и по отношение на предходния кредитор.

ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства под опис.

1

ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 72985/2024 г. по описа на СРС, 77 състав.

ДОПУСКА изслушване на заключение на съдебна електро-техническа експертиза, по което вещото лице след запознаване с доказателствата по делото и извършване на необходимите справки даде отговор на поставените задачи в отговора на исковата молба, както и на следните задачи, поставени служебно от съда: 1. Какъв е размерът на шрифта ползван в процесните договор за стоков кредит и общите условия към него, както и какъв вид шрифт е използван от познатите стандартни шрифтове; 2. В случай, че не е ползван стандартен шрифт и не може да се посочи размер, съобразно стандартните шрифтове по каталог, да се посочи при шрифт 12, какъв е размерът на символите при шрифт „Times new roman”, съответно какъв е размерът на символите, ползвани в процесния договор и общи условия към него.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на СЕТЕ, в размер на 250,00 евро, вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението по сметка на СРС.

НАЗНАЧАВА за вещо лице С. П. А., специалност: експерткриминалист. КАТО УКАЗВА на вещото лице да започне работа след представяне на доказателства по внесения депозит и да представи заключението най-малко една седмица преди съдебното заседание.

УКАЗВА на деловодителя на съдебния състав при постъпване на изготвено заключение по допуснатата експертиза, същото да се приложи по делото и да се докладва на съдията-докладчик от секретаря при докладване на делата за насроченото открито съдебно заседание.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.06.2026 г. от 9:50 часа, за която дата и час страните и вещото лице да бъдат своевременно и надлежно призовани.

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Предявени са от ищеца „Макроадванс“ АД срещу ответника А. П. Н. искове с правна квалификация чл. 422 ГПК с правно основание чл. 9 ЗПК вр. чл. 430, ал. 1 ТЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 99 ЗЗД за установяване съществуването на вземане в размер на сумата от 781,81 евро /1529,08 лева/, представляваща главница по Договор за стоков кредит № 346601 от 22.04.2018 г. сключен с „Банка ДСК“ ЕАД, ведно със законна лихва за период от 05.12.2024 г. до изплащане на вземането, сумата 283,42 евро /554,33 лева/, представляваща мораторна лихва за период от 05.12.2021 г. до 28.11.2024 г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 16.12.2024 г. по ч.гр.д. № 72985/2024 г. по описа на СРС, 77 състав.

Ищецът „Макроадванс“ АД твърди, че ответникът е сключил със "Банка ДСК" АД Договор за стоков кредит № 346601 от 22.04.2018 г. по силата на който на ответника е предоставен стоков кредит в размер на 4147,30 лева, като ответникът се е задължил да го върне с краен срок до 22.04.2020 г.

2

Вземанията били прехвърлени от банката на „Макроадванс“ АД с договор за цесия от 24.04.2019 г. Цедентът е упълномощил цесионера да уведоми длъжника за цесията от негово име, което и ищцовото дружество е направило с извънсъдебно уведомление за цесия. Сочи, че вземането не е погасено до този момент. Моли съда да уважи предявените искове. Претендира присъждане на разноски в заповедното и исковото производство.

Ответникът А. П. Н. редовно уведомен, подава отговор на исковата молба чрез назначения особен представител. Поддържа, че дори след дадени указания от съда исковата молба е нередовна и не отговаря на изискванията по чл. 127 ГПК, тъй като не съдържа посочена банкова сметка или друг начин за плащане. Посочва, че процесният договор за стоков кредит е вид договор за потребителски кредит и за него важат изискванията за потребителски кредит, в това число и изискването по чл. 10 ЗПК за оформяне на договора с размер на шрифта не по-малък от размер 12, като неспазване на това изискване води до недействителност на договора. Твърди, че процесния договор за кредит е изпълнен с шрифт по-малък от размер 12, като моли съдът да назначи съдебно-техническа експертиза за установяване на посоченото обстоятелство.

Моли съда да отхвърли исковете.

Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

УКАЗВА на ищеца, че е в негова тежест да докаже сключването на договор за кредит между ответника и „Банка ДСК“ ЕАД, предоставяне на процесната заемна сума по сметка на кредитополучателя, изискуемостта на претендираната част от кредитните задължения и изпадането в забава за тяхното заплащане, както и валидното прехвърляне на кредитните задължения в негова полза и уведомяването на ответника за това прехвърляне.

УКАЗВА на ответника, че при установяване на горните обстоятелства, е в негова тежест да докаже погасяване на дълга на падежа.

По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.

УКАЗВА на страните, че съгласно разпоредбата на чл. 161 ГПК, с оглед на обстоятелствата по делото съдът може да приеме за доказани фактите, относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати доказателства.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, 3 който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4