Решение № 11206 от 14.10.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 11206 гр. София, 14.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в публично заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ при участието на секретаря РУЖА Й. АЛЕКСАНДРОВА като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело № 20211110160080 по описа за 2021 година

Производство е образувано по искова молба, подадена от Фирма срещу С. И. Д., с която са предявени обективно и кумулативно съединени искове по реда на чл. 422 ГПК с правна квалификация чл. 79, ал. 1 ЗЗД във вр. с чл. 430, ал. 1 и ал. 2 ТЗ и чл. 86, ал.1 ЗЗД с искане спрямо ответника да бъде признато за установено, че същият дължи на ищеца сумата от 2482.2 лв., представляваща задължение по договор за револвиращ кредит № CARD**********, ведно със законна лихва от 23.10.2019 г. до изплащане на вземането, възнаградителна лихва в размер на 488.19 лв. за периода от 01.11.2018 г. до 03.04.2019 г., мораторна лихва в размер на 132.22 лв. за периода от 03.04.2019 г. до 11.10.2019 г., за които вземания е издадена заповед за изпълнение от 20.01.2020 г. по гр. д. № 60937/2019 г. по описа на СРС, 39 състав.

Ищецът твърди, че между „Фирма и С. И. Д. бил сключен договор за потребителски кредит, отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и използване на кредитна карта № CREX-********* от 02.07.2015 г., като в договора е предвидено, че на кредитополучателя може да се предостави кредитна карта с лимит до 10000 лв. Револвиращ потребителски кредит CARD-********** е сключен на 27.07.2017 г. с първата трансакция по картата, като не е изготвен погасителен план, предвид вида на кредита, а именно отворен. Поддържа, че на 08.04.2019г. до ответника е изпратена покана за доброволно изпълнение, като на 01.11.2018 г. същият е преустановил плащанията и картата е блокирана, предвид което ищецът претендира процесните суми. Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата 1 молба.

След като прецени, че са налице формалните предпоставки по чл. 238, ал.

1 и чл. 239, ал. 1, т. 1 ГПК – ответникът е получил препис от исковата молба и приложенията към нея /връчени на 05.05.2022 г./, не е представил в срок отговор на исковата молба и не се представлява в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, указани са му последиците от неспазването на срока за подаване на отговор на исковата молба и от неявяването му в първото заседание по делото и след като прецени, че е налице предпоставката по чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК – предявените искове са вероятно основателни с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, съдът намира, че следва да постанови неприсъствено решение, като уважи исковете. Съгласно нормата на чл. 239, ал. 2, изр. 1 ГПК неприсъственото решение не се мотивира по същество.

В съответствие със задължителните тълкувателни разяснения на Тълкувателно решение № 4/2013 г. на ВКС, ОСГТК, т. 12, съдът следва да се произнесе и по разпределението на отговорността за разноски в заповедното и исковото производство. На основание чл. 78, ал. 1 заявителят /ищец/ има право на направените от него разноски в двете производства, като ищецът претендира сумите от 62.05 лв. платена държавна такса в исковото производство, 50 лв. юрисконсултско възнаграждение определено на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК, сумата от 62.05 лв. държавна такса в заповедното производство и 50 лв. юрисконсултско възнаграждение в заповедното производство, които суми следва да му бъдат присъдени.

Воден от гореизложеното и на основание чл. 238, ал. 1 и чл. 239 ГПК, Софийски районен съд,

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените искове от Фирма., вписано в Търговския и фирмен регистър под № 542097902, с адрес на управление във /административен адрес/, чрез Фирма., клон България, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление /административен адрес/, срещу С. И. Д., ЕГН **********, с адрес г/административен адрес/, по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК, с правна квалификация чл. 79, ал. 1 ЗЗД във вр. с чл.

430, ал. 1 и ал. 2 ТЗ и чл. 86, ал.1 ЗЗД, че С. И. Д. дължи на Фирма, чрез Фирма., клон България сумата от 2482.2 лв., представляваща задължение по договор за револвиращ кредит № CARD-**********, ведно със законна лихва от 23.10.2019 г. до изплащане на вземането, възнаградителна лихва в размер на 488.19 лв. за периода от 01.11.2018 г. до 03.04.2019 г., мораторна лихва в размер на 132.22 лв. за периода от 03.04.2019 г. до 11.10.2019 г., за които вземания е издадена заповед за изпълнение от 20.01.2020 г. по гр. д. № 60937/2019 г. по описа на СРС, 39 състав.

ОСЪЖДА С. И. Д., ЕГН **********, с адрес /административен адрес/, да заплати на БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А., вписано в Търговския и 2 фирмен регистър под № 542097902, с адрес на управление във /административен адрес/, чрез Фирма., клон България, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление /административен адрес/, на основание чл.

78, ал. 1 ГПК сумата от 224.10 лв., разноски в исковото и заповедното производство.

Решението не подлежи на обжалване на основание чл. 239, ал. 4 ГПК.

Препис от решението да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3