Протокол № 707 от 04.05.2023, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 707 гр. Пазарджик, 04.05.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Снежана Стоянова при участието на секретаря Елена Пенова

Сложи за разглеждане докладваното от Снежана Стоянова Административно наказателно дело № 20235220200373 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:25 часа се явиха:

Жалбоподателят Ц. М., редовно призована, се явява лично.

За ОД МВР Пазарджик, редовно призовани, не се явява представител и не се представлява.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило становище от юрк. Пенова по съществото на делото, ведно с приложено пълномощно.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА по делото постъпило становище от юрк. Пенова по съществото на делото, ведно с приложено пълномощно.

За РП Пазарджик, редовно призовани, не се явява представител.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ М.: - Моля да се даде ход на делото.

С оглед редовното призоваване на страните, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

Обжалва се ЕФ, серия К №6510307 от 23.08.2022 г. на ОДМВР Пазарджик, с което на жалбоподателя Ц. М. е наложено административно наказание - глоба в размер на 50,00 лв. /петдесет лева/ за деяние, квалифицирано като нарушение на разпоредбите на 21, ал. 2 във връзка с чл.

1

21, ал. 1 от ЗДвП.

В срок е постъпила жалба в която се твърди, че издаденото НП е незаконосъобразно и са изложени подробни съображения в тази насока и се иска неговата отмяна. Приложени са писмени доказателства.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ М.: - Поддържам жалбата. писмените доказателства от АНО.

Да се приемат

Съдът по доказателствата

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА приложените към АНП и жалбата писмени доказателства по опис.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ М.: - Нямам искания. Да се приключи делото.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:

ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ М.: Уважаема г-жо съдия, поддържам изцяло възраженията за незаконосъобразност на издадения ЕФ, посочени подробно в жалбата. Моля да отмените по посочените в жалбата възражения ЕФ, предмет на настоящото дело. По смисъла на чл. 189, ал. 11 ЗДвП по правни последици този ЕФ се приравнява на НП, поради което е приложима разп. на 34, ал. 3 от ЗАНН и процесния ЕФ е издаден извън предвидения в закона срок. По отношение на останалите възражения за допуснати СПН считам, че от събраните по делото доказателства се установява тяхната наличност, а именно атакуваният ЕФ не съдържа данни за посоката на движение, пълно, точно, ясно и конкретно описание на нарушението, по какъв начин е въведено това ограничение на скоростта. Нарушението в ал.2 на чл. 21 ЗДвП е самостоятелно и не е обвързано с нарушението в ал. 1 на чл. 21 ЗДвП. Не е посочено изрично в описанието на нарушението дали превишената скорост е за населено или извънаселено място, не е посочено мястото на извършване на нарушението. Връчен ми е ЕФ без приложения към същия на гърба снимков материал, така както са представени по делото и най вече снимка към процесния ЕФ от 07.11.2022 г., на която снимка към ЕФ е описано мястото на нарушението и се различава от описателната част на самия ЕФ. Не е ясно от 2 описанието на колко метра е поставен пътния знак, такива данни няма и в протокола за използване на АТСС, в който не е посочено на какво разстояние от измервателната система е поставен цитирания знак В26 – същият не се вижда на представените по делото 5 бр. снимки. Само в една от представените снимки е посочена скоростта на движението, като заявявам, че не са ми връчени нито една от тези снимки. Няма снимка на устройството, няма джипиес координати, за да се установят всичките елементи от обективния състав на нарушението и за да стане ясно дали по ал. 1 или ал. 2 на чл.21 от ЗДвП. В представения протокол за измерване на АТСС не е посочено изрично колко броя снимки са направени и отразени. Т.е. налице е фактическо разминаване между приетите по делото доказателства и така, както е описано в атакувания ЕФ. Най-голямото нарушение е, че има съществено разминаване между описаното и нарушението, за което е наложена глобата, за да се прецени дали са налице обективните съставки на нарушението по ал. 2 или по ал.1 на чл. 21 ЗДвП. Не е ясно конкретното местоположение и има разминаване така както е представено по снимковия материал и в описанието на самия ЕФ. Поради всичко това считам, че е незаконосъобразно издаден ЕФ и моля да бъде отменен. Не претендирам разноски.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законовия срок.

Протоколът написан в с.з., което приключи в 09.35 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

3