Протокол № 16484 от 07.11.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 16484 гр. ...................., 02.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в публично заседание на втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ................... при участието на секретаря ........................

Сложи за разглеждане докладваното от ................... Гражданско дело № 20221110111108 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ ....................... призован на 27. X. 2022 година, представлява се от адвокат С. П. и адвокат ...................., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ В. Г. С. с представител адвокат Й. призован на 05. X. 2022 година не се явява, представлява се от адвокат А. Й., с пълномощно по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е. В. Ж., редовно уведомена, явява се лично.

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.

АДВОКАТ С. П.: Общо свидетелите са трима, водим ги и тримата свидетели. Моля да се изслуша вещото лице преди свидетелите.

АДВОКАТ А. Й.: Моля да се изслуша вещото лице преди свидетелите.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

1. ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

2. ДОКЛАДВА:

Молба на ищцовото дружество, постъпила в съда 10. X. 2022 година с посочени две имена на свидетели и платежно нареждане за депозит за вещото лице;

Молба от ответника, постъпила в съда на 10. X. 2022 година;

Заключение на съдебно-счетоводна експертиза, постъпила в съда на 25. X. 2022 година в срок.

3. По реда на чл. 146, ал. 3 от Гражданския процесуален кодекс ПРЕДОСТАВЯ на страните възможност да заявят поддържат ли иска и възраженията си, да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

4. ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени и....................., те губят възможността да направят това по-късно, 1 освен в случаите по чл. 147 от Гражданския процесуален кодекс.

АДВОКАТ С. П.: От името на ищеца заявявам, че поддържам исковата молба. Оспорваме представеният отговор. Поддържаме представеното становище по отговора. Оспорваме насрещната искова молба и поддържаме представеният отговор. Нямаме забележки и възражения по доклада на съда. Във връзка с разпределената доказателствена тежест имаме и......................

Представяме писмени доказателства. По сведение дадено от ответника пред С. производството по сигнал, който касае същите обстоятелства, които всъщност се установяват и в настоящето производство. По доклада на съда нямаме възражения и забележки.

АДВОКАТ А. Й.: Оспорваме исковата молба. Поддържаме отговора и насрещната искова претенция. Поддържаме възражението за съпричиняване в случай, че прецените, че са настъпили вреди. По доказателствата приложени към молбата– становище, моля същите да не се приемат, тъй като една част от тях от т. не са представени на български. По отношение разпечатки на електронна кореспонденция същата е неотносима и вън от това не е приложена в оригинал, както е изискването за електронните доказателства. Фактурите също са неотносими, тъй като не става въпрос за какво превозно средство са приложени, има някакви смяна на гуми, но нито е описан модел, автомобил, дали е за същият автомобил и същите са неотносими и следва да не се приемат.

АДВОКАТ С. П.: Молим да бъдат приети представените доказателства предвид, че са относими. Те са представени с превод на български език. Ако ответника има предвид дали са заплатени суми, ние твърдим, че всъщност на първо място това е бележка за заплатена сума относима към спора и сумата отделно от това. Всички направени разходи са отразени и в извлечението, което сме предвидили в банковата сметка, така че молим да бъдат приети всички представени към становището доказателства. Моля да ни дадете възможност да ги представим с превод на български език. Аз правя искане, Вие ще прецените дали да го допуснете. Това сведение е сведение дадено от ответникът В. Г. С..

След като взе предвид становищата на страните и като се съобрази с разпоредбата на чл.

185 от Гражданския процесуален кодекс СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

1. ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при постановяването на решението няма да вземе предвид документите, които не са представени с превод на български език.

2. НЕ ПРИЕМА представеното от пълномощниците на ищеца писмено доказателство, защото същото представлява показания, дадени в друго производство и ползването му в настоящото дело би противоречало на принципа за публичност и непосредственост на гражданския процес, уреден в чл. 11 от гражданския процесуален кодекс.

3. ОТХВЪРЛЯ искането на ответника да задължи ищеца да посочи име и адрес на пои..................... от ответника свидетел, направено с молба, постъпила в съда на 10. X. 2022 година: данните, посочени в молбата, не са достатъчни за идентификация на лицето.

4. ПРЕДУПРЕЖДАВА пълномощницата на ответника, че ще има възможност да постави въпроси към вещото лице след изслушването му.

5. С направените уточнения ОБЯВЯВА проекта за доклад за окончателен.

6. ОБЯВЯВА допускането на доказателства за приключило.

7. ПРИСТЪПВА към тяхното събиране.

8. ВРЪЩА сведението на ищеца.

АДВОКАТ С. П.: Искам да уточня, че всъщност се касае за обстоятелство заложено от 2 ищеца пред орган на власт и то съдържа признание за случили се факти, които са от значение за спора. Това е писмено доказателство. Поддържам искането да бъде прието.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

1. ОТХВЪРЛЯ искането за промяна на определението си, с което не допуснал писменото доказателство на ищеца по реда на чл. 253 от Гражданския процесуален кодекс по изложените вече съображения.

2. ЗАЛИЧАВА единия от допуснатите на ищцовата страна свидетели.

3. Предвид направените от страните изявления ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице преди разпита на свидетелите.

4. СНЕМА самоличността на вещото лице:

Е. В. Ж.: години, неосъждана, без дела и родство със страните.

5. ПРЕДУПРЕЖДАВА вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291 от Наказателния кодекс.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Обещавам да дам вярно и безпристрастно заключение. Представила съм писмено заключение в срок, което поддържам. В констативно съобразителната част аз съм посочила, че при изследване на фишове за заплати на лицето, които са ми предоставени от дружеството за периода октомври, ноември съм установила, че в тях няма никакви начисления. За месец октомври и за месец ноември като брой присъствени дни е записано нула дни, съответно няма никакви начисления на брутно възнаграждение и никакви данъчни осигуровки.

Изчисленията, които сам направила в таблицата на страница ................ от заключението са в случай, че съдът приеме, че за тези два дни се дължи на лицето някакво възнаграждение, тъй като в самият трудов договор пише, че лицето трябва да постъпи на работа на .................. което е било ден петък, а пък на ............... вече нещата са приключили и поради тази причина съм дала тези изчисления.

АДВОКАТ С. П.: Въпроси нямам към вещото лице, но тъй като вещото лице е посочило, че е работило по фишове за заплати предоставени от ищеца, аз ги представям все пак за да бъдат приложени по делото, тъй като информацията която е ползвала се съдържат в тях. Вещото лице е работило по тях.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

1. НЕ ДОПУСКА доказателството като представено след изтичането на сроковете, предвидени за това от гражданския процесуален кодекс.

2. ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да поставят и други въпроси на вещото лице.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е. В. Ж.: От кориците по делото видях, че лицето в смисъл така е направена претенцията и във фишовете за октомври, ноември и декември няма абсолютно никакви начисления. Заповедта за прекратяване да тя е действително от месец декември. Не съм открила да има такива начисления единственото, което установих е че има осчетоводяване на преведеният аванс на ................. който стои като вземания от подотчетни лица, тоест предоставена е сума на лицето. Той не е представил съответно след като има заповед за командироване той трябва след завръщане от командировка да представи отчет на базата на който да му се изплатят остатъка от дължимите се дневни и квартирни пари съобразно заповедта за командироване и да се удържи 3 това, което е преведено авансово, но такива документи няма, поради тази причина в счетоводството тази сума от 1 400 лева е осчетоводена по този начин. Това е единствената следа във връзка с лицето която има. Тези 1 400 лева те са осчетоводени по сметка ................. където се осчетоводяват служебните аванси, които се предоставят на лица, които отиват, значи сметка ................. е сметка по която се осчетоводяват суми, които се предоставят на лица под формата на служебен аванс във връзка с командировки или някакви други разходи, които следва да се извършат. След като тези пари се предоставят за да може да се осчетоводи разхода по тази сметка лицето на което са предоставени тези пари трябва да представи ако е било в командировка отчет заедно с разхода оправдателни документи. Осчетоводено е по тази сметка ................. Тъй като основанието, което е направено е аванс плюс командировка, така е самият банков превод е направен с това основание, той не може да се раздели тези 1 400 лева да се разграничи. В моята практика като вещо лице съм установила, че когато е имало такива плащания след това когато се представи отчет за командироване на базата на този отчет тази сума вече се разделя каква част се приспада като аванс, тоест за трудово възнаграждение и каква част отива за командировъчни, но в случая няма как.

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме повече въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

1. С направените в днешното съдебно заседание уточнения ПРИЕМА заключението на вещото лице.

2. РАЗПОРЕЖДА издаване на 2 броя разходни касови ордери.

3. ИЗДАВА 2 броя разходни касови ордери.

4. ПРИСТЪПВА към събиране на гласните доказателства.