Решение № 260391 от 04.12.2020, Районен съд - Стара Загора

Личните данни в текста са заличени.

Р Е

Ш Е Н

И Е

№

…. 04.12.2020г. гр.Стара Загора

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН

СЪД – СТАРА ЗАГОРА ХІII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ на двадесет и девети октомври две хиляди и двадесета година в публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖЕНЯ ИВАНОВА

Секретар:

Невена Иванова като разгледа докладваното от съдията Женя Иванова гр. дело № 1382 по описа за 2020 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Предявени са кумулативно обективно съединени искове с правно основание чл. 493, ал.1 КЗ във връзка с чл. 432, ал.

1 КЗ и чл.86, ал. 1 ЗЗД.

Ищецът К.К.К. твърди, че на 03.05.18 г. около 13:15 часа в гр. Стара Загора управлявал собствения си лек автомобил „Субару Форестър“ с рег. № СТ 1565 ВХ по ул. „Ген. Столетов“ в посока запад.

Бил с поставен предпазен колан, пътната обстановка била добра – пътят бил сух, времето ясно и слънчево и имало нормална видимост. Предстояло му да премине през кръстовището образувано от ул. „Ген. Столетов“ и бул. „Руски“. Кръстовището било регулирано със светофарна уредба, която работила. За ищеца и другите МПС, движещи се в неговата лента и посока на движение, светело червен сигнал. По тази причина в района на АГ клиника намалил скоростта и спрял зад друг участник на движението, за да изчака зелен сигнал на светофара. В този момент усетил удар в задната част на автомобила. Същият се изместил и ударил спрелия пред него л. а. „Опел Астра“, с рег. № 5952 ВН, който автомобил пък от своя страна ударил друго МПС - лек автомобил „Дачия Дъстър“, с рег. № СТ 5119 АА. Водачите на трите ударени коли слезли от автомобилите и установили, че ищецът бил ударен от МПС „Ауди А4“ с № X 1876 КА. Изчакали органите на КАТ, които съставили протокол за ПТП, а на виновния водач и АУАН 397143/03.05.18 г.

Във връзка с причинените увреждания подал жалба до компетентните органи и било образувано ДП 133/18 г. по описа на ОД МВР Стара Загора - прокурорска преписка 2195/18 г. по описа на РП Стара Загора. Производството се водило срещу неизвестен извършител, като в хода на разследване по безспорен начин било установено, че вина за настъпилото ПТП има лицето С.Г.Ж. - водач на л. а. „Ауди“. 

С влязло в законна сила постановление на

РП Стара Загора от 01.07.2019 г. прекратено воденото срещу НИ досъдебно производство 133/18г . по описа на сектор Пътна полиция при ОД МВР Стара Загора и пр. пр. 2195/19 г. на РП Стара Загора. Мотив за прекратяване на досъдебното производство било, че в резултат на ПТП не били причинени телесни увреждания, имащи характер на средна телесна повреда, а причинените имуществени вреди, които били в размер на 3062,07 лв. не представлявали значителни такива по смисъла на закона. В хода на воденото наказателно производство било констатирано, че в резултат на ПТП получил временно разстройство на здравето, неопасно за живота, изразяващо се в контузия на шията с провокиране на по-продължителна болкова сиптоматика на съществуващи дегенеративни заболявания на шийни прешлени от остеохондрозен и спондилозен тип. Докато се водило наказателното производство, ищецът се възстановявал постепенно от причинените от ПТП-то болки и страдания. Оздравителният процес бил изключително дълъг, повече от месец му изписвали болкоуспокояващи. За този период от време имал много неприятни и силни болки и негативни изживявания във връзка причинените му увреждания и последващ оздравителен процес. Отделно от това, към момента на процесното ПТП бил инвалид на 100 %. Изпитвал непрекъснати болки в областта на шията, като всяко движение било за да погледне наляво или надясно, всяко завъртане, всяка промяна на позицията на тялото или главата съпроводено с болки и неприятни усещания. Вечер заспивал трудно, а от болките, които усещал докато спи, се събуждал в малките часове на нощта и се стремял да остана неподвижно, за да не изпитва болка. Тези неприятни изживявания били особено силни първите 15-на дни от катастрофата и продължили повече от месец след нея. Станал раздразнителен имал чувството, че дори само като диша изпитва болка. Отделно след като се стабилизирал физическото си здраве, продължил да изпитва страх за живота си. За един продължителен период от време при управление на МПС се чувствал нерешителен, при спиране непрекъснато и по няколко пъти гледах в огледалото за задно виждане дали няма някой автомобил засилен зад него и дали няма да го удари.

Ищецът оценява претърпените от него физически болки, страдания от психически характер, свързани с липсата на самочувствие, усещането за дискомфорт, страхът, който изпитвал, вследствие на случилото, на 7000 лв. От тази сума ответникът доброволно му изплатил на 21.10.19 г. част от нея, а именно сумата от 1 000 лв. Счита, че за пълното обезщетяване на вредите ответникът следва да изплати остатъка от претенцията, а именно сумата от 6 000 лв.

Твърди още, че вследствие ПТП – то бил увреден и автомобила му. Тези увреждания и щети били в общ размер от 3062,07 лв., като на 17.07.18 г. му било изплатено обезщетение от ответника за причинените имуществени вреди сумата в размер на 1 565,11 лв., като застрахователят, въпреки проведената кореспонденция, отказал да му плати обезщетение в пълен размер, който да покрие претърпените имуществени вреди.

Искането на ищеца до съда е да бъде осъден ответника да му заплати следните суми: сумата 7 496,96 лв. - обезщетение за причинените на 03.05.18 г. в резултат на ПТП вреди, от които сумата от 1 496,96 лв., представляваща разлика между сумите от изплатеното на 17.07.2018 г. от ответното дружество обезщетение за имуществени вреди в размер на 1565,11 лв. до размера на действително за причинените на 03.05.18 г. в гр. Стара Загора имуществени вреди върху собствения му лек автомобил „Субару Форестър“, с рег. № СТ 1565 ВХ и които вреди били в общ размер 3062,07 лв. и сумата от 6 000 (шест хиляди) лева, представляваща остатък/част от обезщетение за причинените вреди от неимуществен характер, описани по-горе оценени от ищеца общо на стойност 7 000 лв., представляващи претърпени болки и страдания, възникнали вследствие на ПТП, настъпило в гр. Стара Загора на 03.05.2018 г. между лек автомобил „Субару Форестър“, с рег. № СТ 1565 ВХ и МПС „Ауди А4“, с № X 1876 КА - застрахован за процесния период със задължителна застраховка „Гражданска отговорност” при ответника ЗАД “ОЗК - Застраховане” АД, с ЕИК *********, ведно със законната лихва върху присъдените суми, считано от 19.09.2018 г. /датата на която изтекъл предвидения в чл.496 от КЗ срок за извършване на плащане/ до окончателното изплащане на сумата. Претендира разноски.

В законоустановения срок по чл.131 ГПК ответникът Застрахователно акционерно дружество „ОЗК Застраховане“ АД е подал писмен отговор на исковата молба, с който оспорва исковете като неоснователни.

Излага следните съображения:

На първо място, твърди, че с изплатените от него обезщетения на ищеца се покривали напълно претърпените от него вреди.

Отделно от горното, твърди, че не били налице всички елементи на фактическия състав на отговорността на застрахователя, поради което не следвало да се ангажира същата за заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди от ищеца.

Оспорва механизма на настъпилото ПТП.

Счита, че соченият от ищеца в исковата молба механизъм на възникване на процесния пътен инцидент не отговарял на действително реализиралия се. Оспорва и причинно – следствената връзка между ПТП – то и телесните увреждания на ищеца, като твърди, че ищецът е имал дегенеративни заболявания на шийните прешлени отпреди инцидента.

Оспорва изключителната вина на водача Ж..

Прави възражение за съпричиняване от страна на пострадалия, който предприел рязко спиране и по този начин допринесъл за настъпване на ПТП – то. Отделно от това ищецът управлявал МПС – то без поставен обезопасителен колан. Пострадалият създал реална възможност за настъпване на вредоносния резултат, не положил необходимата грижа за опазване на собственото си здраве и живот.

Съгласно чл.51, ал.2 ЗЗД, както и съгласно трайно установената съдебна практика, при доказан принос (съпричиняване) на пострадалия, обезщетението се намалявало съразмерно с доказания процент на съпричиняване.

Оспорва предявения иск за неимуществени вреди и по размер, който счита за прекомерно завишен. На отделно основание, счита предявения размер за прекомерен, предвид наличието на съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалата. Счита за справедлив размер сумата от 1000 лева.

Оспорва предявения иск за имуществени вреди също по размер. Твърди, че претендираните цени били силно завишени, а отделно от това не ставало ясно дали процесният автомобил бил отремонтиран и дали били заплатени съответните части. Освен това, твърди, че при допълнителният оглед се установили щети по автомобила, които не били вследствие ПТП – то и не подлежали на обезщетяване.

Оспорва и акцесорния иск за лихви, както размера им, така и началния момент, от който същите се претендирали, по аргумент за неоснователност на главния иск.

С оглед гореизложеното, счита, че не били налице предпоставките за ангажиране отговорността на ЗАД „ОЗК - Застраховане” АД, като застраховател по застраховка ,,Гражданска отговорност”, поради което, моли съда да приеме исковете за неоснователни и необосновани и да ги отхвърли изцяло като такива. Претендира разноски.

В съдебно заседание ищецът, лично и чрез процесуалния си представител, поддържа исковете по наведените в исковата молба доводи, които доразвива в писмена защита.

В съдебно заседание ответното дружество, редовно призовано, не изпраща представител. Депозира по делото становище, с което заявява, че поддържа направените с отговора на исковата молба възражения.

Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства по реда на чл.235, ал.2 ГПК във връзка с чл. 12 ГПК, намира за установено следното:

Видно от протокол за ПТП от 03.05.2018г. и влязлото в сила наказателно постановление 18-1228-002544 от 27.06.2018 г., издадено въз основа на АУАН 397143/03.05.18 г., на 03.05.2018 г., около 13:15 часа, в гр. Стара Загора по ул. „Ген. Столетов“ в посока запад С.Г.Ж., при управление на л.а. „Ауди А4“ с № X 1876 КА, с несъобразена скорост, се е блъснала в спрелия пред нея за изчакване на светофарната уредба л.а.„Субару Форестър“ с рег. № СТ 1565 ВХ, който вследствие на удара блъска спрелия пред него л. а. „Опел Астра“, с рег. № 5952 ВН, който автомобил пък от своя страна ударил спрелия пред него лек автомобил „Дачия Дъстър“, с рег. № СТ 5119 АА, като по този начин са били нанесени материални щети на всички МПС – та и е пострадал водачът на л.а. „Субару Форестър“ с рег.

№ СТ 1565 ВХ К.К. (ищецът).

Гореописания механизъм на ПТП се установява и от заключението по съдебната комплексна автотехническа и медицинска експертиза, в частта автотехническа. Според заключението на вещото лице автоексперт, произшествието е настъпило в отсечката между ул. „Иван Шишман“ и бул. „Руски“, посока запад, като един след друг са се движили следните автомобили: първи в колоната е бил л.а.„Дачия Дъстър“, с рег. № СТ 5119 АА, след него л. а. „Опел Астра“, с рег. № 5952 ВН, а след него л.а. „Субару Форестър“ с рег. № СТ 1565 ВХ и л.а. „Ауди

А4“ с № X 1876 КА, като на светофара на кръстовището на ул. „Ген Гурко“ с бул. „Столетов“ първите три автомобила спират на червен сигнал, а водачът на л.а.„Ауди А4“ с № X 1876 КА не предприема спиране и се удря в задната част на л.а. „Субару Форестър“, който на свой ред се удря в л. а. „Опел Астра“, който на свой ред също се придвижва напред и се удря в задната част на л.а. „Дачия“. Според вещото лице водачите на първите три автомобила – Дачия, Опел и Субару не са имали техническа възможност да предотвратят ПТП – то, те са били спрели на червен светофар и са изчаквали, докато водачката на л.а. Ауди е имала такава техническа възможност като управлява автомобила си с подходяща скорост в колоната от автомобили, спазва необходимата дистанция и следи пътната обстановка за настъпващи промени.

Причината за настъпване на ПТП – то, от техническа гледна точка, била, че водачът на л.а. Ауди, се е движил със скорост, която не е била съобразена с дистанцията на автомобилите, не е контролирала непрекъснато управлението на автомобила и не е възприела момента на спиране на колоната от автомобили пред нея. Вещото лице автоексперт е посочил още, че от установения механизъм на ПТП – то може да се направи извод за изправност в спирачната и кормилната системи на автомобила Субару Форестър“ с рег. № СТ 1565 ВХ и като е изходило от уврежданията по автомобила, описани от ОЗК Застраховане АД е изчислило, че пазарната стойност на щетите по л.а. Субару Форестър“ с рег. № СТ 1565 ВХ , към датата на ПТП, е 2990,50 лева, а стойността на същите тези щети, само че изчислена по метода „експертна оценка“, описан в Методика към Наредба 24 е в размер на 2261,20 лева. Вещото лице е посочило, че в стойността на щетите не е включило цената на електронен блок за управление на въздушни възглавници и че е включил датчици на системата парктроник, а не на системата ABS, които са по -скъпи и са описани от застрахователя, защото не се намират в зоната на удара. Посочил е, че ламбда сондата не е в зоната на удара, но е възможно при такъв удар двигателят да се е изместил и сондата да е получила механично увреждане при контакт с части от купето. Според същото заключение, в частта медицинска, вещото лице съдебен лекар е посочил, че вследствие ПТП – то ищецът е получил контузия на шията (видно и от лист за преглед на пациент от 03.05.2018г., от съдебномедицинско удостоверение и от амбулаторни листи от 04.05.2018г., 16.05.2018г., 04.06.2018г. и 14.06.2018 г., от които се установява, че поради претърпяната контузия на шията и изпитваните от ищеца болки са назначени изследвания и медикаментозно лечение). Според вещото лице контузията на шията в случая е причинила временно разстройство на здравето, неопасно за живота, като при този вид травма обичайно се провежда медикаментозно лечение с болкоуспокояващи и противовъзпалителни медикаменти и при нормално протичане на оздравителния процес възстановителният период продължава около три седмици, но при наличие на хронични заболявания в тази част на гръбначния стълб, е възможно по