Определение № 260085 от 27.10.2020, Апелативен съд - Пловдив

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 260085

Пловдив 27.10.2020г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ПЛОВДИВСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, наказателна колегия, на двадесет и седми октомври две хиляди и двадесета година, в закрито съдебно заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛ ГАТОВ

ЧЛЕНОВЕ:

МИЛЕНА РАНГЕЛОВА

ДЕНИЦА СТОЙНОВА разгледа докладваното от съдията Милена Рангелова вчнд №506/20г. по описа на съда, образувано по жалба на адв. Й.Б.– защитник на подсъдимия С.И.М. против Определение от 15.10.2020г. по нохд №135/20г. на Окръжен съд Пловдив.

Недоволен останал защитника на подсъдимия и обжалвал Определението. В жалбата си релевирал доводи за незаконосъобразност и неправилност на Определението и поискал същото да бъде отменено. Посочил, че причината за неявяването му в съдебното заседание по делото е нередовното му призоваване и влошеното му здравословно състояние.

Апелативният съд, като съобрази възраженията на жалбоподателя, провери изцяло обосноваността и законосъобразността на обжалваното Определение и за да се произнесе взе предвид следното:

Жалбата е подадена в срок, от активно легитимирана страна и се явява допустима за разглеждане, а разгледана по същество е неоснователна.

В съдебното заседание на 15.10.2020г. съдът е приел, че подсъдимият М. не се явил, след като бил редовно призован за съдебното заседание. Всичко това мотивирало съдът да вземе спрямо подсъдимия М. мярка за неотклонение „ Задържане под стража”.

Въззивната инстанция намира, че така изложените от Окръжния съд съображения са достатъчни за да обусловят направения от него извод. Този извод е правилен и законосъобразен.

Причината, изтъкната от защитата на подсъдимия, че същият е нередовно призован и е на лечение в заведение на фондация „*“ не може да бъде приета като обективна причина за неявяването му, още повече, че доказателства в тази насока не са представени. Очевидно е, че с поведението си подсъдимият М. цели забавяне на развитието на наказателния процес, което от своя страна пък рефлектира негативно върху правото на останалите подсъдими за разглеждане на делото в разумни срокове.

При положение, че присъствието в залата е задължително, изхождайки от тежестта на престъплението, в което той е обвинен и при липсата на уважителни причини за неявяването му, за Окръжния съд не е съществувала друга процесуална възможност, освен да го задържи под стража, като законосъобразно съдът е счел, че целите по чл.57 НПК не могат да бъдат постигнати с по-лека мярка за неотклонение.

Настоящият състав споделя изцяло изложените от първата инстанция съображения. Такива са целите на мерките за неотклонение, в тази насока е и духа на закона и единствения начин да бъде осигурено присъствието на подсъдимия в залата, при така демонстрираният от него отказ да се яви в съда е задържането му под стража и довеждането му в съда за следващото съдебно заседание с оглед приключване на делото в разумни срокове.

Настоящият състав намира за необходимо да отбележи допълнително, при така установените обстоятелства, свързани с поведението на подсъдимия М., вземането спрямо него на най-тежката мярка за неотклонение не влиза в противоречие, точно обратното в пълна степен съответства на изискванията на НПК и ЕКПЧОС.

Възраженията на защитата на подсъдимия, свързани със здравословното му състояние не могат сами по себе си да разколебаят изводите на първата инстанция. Дори и задържан под стража в арестните помещения, подсъдимия не е лишен от възможността да ползва по всяко едно време квалифицирана медицинска помощ.

При цялостната проверка на материалите по делото и изхождайки от горепосоченото, въззивната инстанция стига до единствено възможния извод, че обжалваното Определение е законосъобразно и обосновано и следва да бъде потвърдено.

При разглеждането на делото не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да доведат до отмяна на Определението и решаване на въпросите в частната жалба от настоящата инстанция.

С оглед гореизложеното и на основание чл. 345 НПК Апелативният съд О П Р Е Д Е Л И :

ПОТВЪРЖДАВА Определение от

15.10.2020г. по нохд №135/20г. на Окръжен съд Пловдив, с което е взета мярка за неотклонение „Задържане под стража“ на подсъдимия С.И.М..

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.