Определение № 1992 от 13.07.2020, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Номер 1992

Окръжен съд – Варна

10.07.2020 г.

Град Варна

II състав

На 10.07.2020 година в закрито заседание в следния състав:

Председател:

Членове:

Ирена Н. Петкова

Наталия П. Неделчева

Насуф Исмал като разгледа докладваното от Наталия П. Неделчева Въззивно гражданско дело № 20203100501549 по описа за 2020 година

Производството е по реда на чл. 258 ГПК, образувано е по въззивна жалба на Т. Д. Д. срещу решение №838/20.02.2020г. постановено по гр. дело №19050/2018г. по описа на ВРС, с което е осъден да заплати на С. В. В. , сумата от 1010.00 лева, представляваща обезщетение за претърпени от ищеца имуществени вреди вследствие на причинено по вина на ответника ПТП настъпило на 18.06.2015г., ведно със законната лихва върху главницата считано от датата на увреждането - 18.06.2015 г. до окончателно изплащане на задължението, както и сумата от 2000.00лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди (болки, страдания, уплаха, дискомфорт и негативни психо-емоционални последици), претърпени от ищеца вследствие на причинено по вина на ответника при същото ПТП, ведно със законната лихва върху главницата считано от датата на увреждането - 18.06.2015 г. до окончателно изплащане на задължението, КАТО искът е отхвърлен за горницата над 2000 лева до пълния претендиран размер от 3000 лева, като неоснователен и недоказан.

Жалбоподателят счита решението за неправилно, тъй като първ. съд не е обсъдил голяма част от изложените в исковата молба факти и доказателства, а е изградил решението си едностранчиво и в нарушение на закона. Твърди, че в същото не са изложени всички обстоятелства, релевантни за вината на деликвента, а механизмът на настъпване на ПТП е установен само и единствено въз основа на показанията на така нареченият — пострадал от ПТП водач, както и въз основа на причинените върху двете превозни средства щети. Счита, че вина за настъпване на произшествието има водача на мотопед „Ямаха Аерокс" тъй като е нарушил разпоредбата на чл. 20, ад. 2 от ЗДП, и отделно от това го е управлявал под въздействието на алкохол. Твърди, че решение е издадено в нарушение на материалния закон, тъй като с него е присъдена законната лихва върху главницата считано от датата на увреждането - 18.06.2015 г. до окончателно изплащане на задължението, като по никакъв начин в мотивите на спорното решение, не става ясно на базата на кои факти и обстоятелства първоинстанционния съд защо не е приложил задължителната разпоредба на чл. 111, 6. „В" ЗЗД относно лихвата върху главницата. Във връзка с присъденото обезщетение за неимуществени вреди в размер на 2000лв. излага, че решението в тази част е 1 недопустимо, тъй като, по никакъв начин по делото не е доказано, че С. Вълев е претърпял тези телесни повреди, точно от процесното ПТП, а не от нещо друго. С оглед изложеното, моли обжалваното решение да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно, като на негово място бъде постановено друго, с което предявените искове да бъдат отхвърлен като неоснователни и недоказани. Доказателствени искания не са направени.

Ответникът С. В. е депозирал писмен отговор, в който излага становище за неоснователност на въззивната жалба. Счита, че първоинстанционното решение е правилно и законосъобразно, като не са налице твърдяните от въззивника пороци. Твърди, че първоинстанционният съд, след като е анализирал събраните по делото доказателства, е достигнал до правилен и законосъобразен извод относно частичната основателността на предявените искове. Моли жалбата да бъде оставена без уважение като неоснователна и необоснована, а първоинстанционното решение –потвърдено в обжалваната част.

Доказателствени искания не са направени.

Третото лице помагач – ЗК „Олимпик лимитед“ АД не е депозирало становище по жалнюбата.

Съдът, като взе предвид, че постъпилата въззивна жалба е допустима с оглед съответното прилагане на чл.262 ГПК, и като съобрази, че не съдържа доказателствени искания, намира, че производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Водим от гореизложеното и на осн. чл.267, ал. 1 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВНАСЯ ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ в открито с.з. въззивна жалба вх.№19009/05.03.2020 на Т. Д. Д. срещу решение №838/20.02.2020г. постановено по гр. дело №19050/2018г. по описа на ВРС, 41-ви състав, с което е осъден да заплати на С. В. В. , сумата от 1010.00 лева, представляваща обезщетение за претърпени от ищеца имуществени вреди вследствие на причинено по вина на ответника ПТП настъпило на 18.06.2015г., ведно със законната лихва върху главницата считано от датата на увреждането - 18.06.2015 г. до окончателно изплащане на задължението, както и сумата от 2000.00лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, претърпени от ищеца вследствие на причинено по вина на ответника при същото ПТП, ведно със законната лихва върху главницата считано от датата на увреждането - 18.06.2015 г. до окончателно изплащане на задължението НАСРОЧВА производството по делото в о.с.з. на 05.08.2020г. от 9.30 часа, за която дата и час да се уведомят страните.

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3