Протокол № 3525 от 01.03.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 3525 гр. София, 01.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 97 СЪСТАВ, в публично заседание на първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: М. П. Л. при участието на секретаря В. Д. К.

Сложи за разглеждане докладваното от М.П. Л. Административно наказателно дело № 20221110214775 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Б. А. А. - нередовно призован, призовката от адреса му върната в цялост с отбелязване, че по сведение на съсед не живее там.

От същият е постъпило становище с което моли да се даде ход на делото в негово отсъствие, като заявява, че поддържа жалбата си и няма доказателствени искания, като иска отмЯ. на НП и присъждане на направените разноски.

Адв. Т. редовно призована, не се явява.

ВЪЗЗ.СТРАНА ИЗП.ДИРЕКТОР ЦУ НА НАП - редовно призовани, се представлява от юрк.Петрова, която представя пълномощно в днешното с.з.

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Я. Е. В. - редовно призована, се явява лично.

ЮРК. П. - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ СЧИТА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ Я. Е. В. ЕГН - **********, българин,български гражданин, неосъждан, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на актосъставителя наказателната отговорност по чл.

290, ал. 1 от НК, обеща да каже истината и беше изведен от залата.

ЮРК.ПЕТРОВА – Представям и моля да приемете заповед ЗМП ........./............ г. относно компетентността на свидетеля и на АНО да съставя актове. Претендирам разноските по делото. Претендирам за прекомерност на адвокатското възнаграждение на жалбоподателят. Нямаме искания.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА С ПРОЧИТАНЕ НА ЖАЛБАТА

ПРОЧЕТЕ СЕ

ЮРК.ПЕТРОВА - Оспорвам жалбата.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на актосъставителя

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ - Държавен инспектор съм в ЦУ на НАП. Актът беше съставен във връзка с един сигнал с настоящият жалбоподател в ЦУ на НАП. В последствие постъпи идентичен сигнал, но той беше адресиран до Министър Председателя на Р.България. След което е препратен сигнала към НАП по компетентност. Към него е приложен доклад, представляващ вътрешен доклад за НАП и беше посочено за три юридически лица.

Нарушението е разпространяване на данъчна и осигурителна информация. В конкретният случай това е злоупотреба. Това е разпространено от г-н А. в 2 този сигнал до Министър Председателя. Тези конкретни данни са били приложени в този доклад. Написала съм Докладна, описала съм за какво става на въпрос. След което съставих и акта, поканих г-н А. и му представих този акт. Той е служител на НАП. Изпратила съм му такава покана и по имейл и съм провела телефонен разговор по образец, обяснила съм какво е нарушението му. Той ясно съзнаваше каква информация разпространява. Съставих акта в негово отсъствие. Г-н А. депозира възражение срещу него. Предложила съм Изп. директор на НАП като АНО да определи размера на санкцията. Предложила съм по-ниската санкция.

ЮРК.П. - Нямам въпроси. Да се освободи актосъставителя от залата.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСВОБОЖДАВА актосъставителя от залата.

ЮРК.П. - Нямам други доказателствени искания. Няма да соча други доказателства.

СЪДЪТ НАМИРА, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА ПИСМЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

3

ЮРК.П. - Моля да потвърдите НП, като правилно и законосъобразно.Извършеното нарушение е безспорно установено и доказано съобразно доказателствата по делото. Наложена му е глоба в минимален размер. Не му е наложена и допълнителната санкция да заема съответната длъжност от 1-3 години. Представям писменна защита. Моля да присъдите и разноските по делото.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 15.15 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4