Определение № 179 от 13.01.2026, Административен съд - Стара Загора

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 179

Стара Загора, 13.01.2026 г.

Административният съд - Стара Загора - IV състав, в закрито заседание в състав:

Съдия:

ДАРИНА ДРАГНЕВА

Като разгледа докладваното от съдия ДАРИНА ДРАГНЕВА административно дело № 20257240700137 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.197 и сл. от АПК вр. с чл.215 от ЗУТ.

Административно дело №137/2025г първоначално е образувано по жалбите на М. С. Г. и Р. А. Т. от 11.02.2025г против мълчалив отказ на кмета на община Стара Загора да издаде заповед, с която да нареди служебно изработване на проект за изменение на Общия устройствен план в частта му за ПИ с [идентификатор] по КККР на град Стара Загора, попадащ в границите на [жк], одобрен с Решение № 1779/30.06.2022г., по подадено от тях искане на 12.12.2024г.

Към настоящото дело са присъединени жалбите от 04.03.2025г на М. С. Г. и Р. А. Т. против писмо изх. № 10-11-2076/10.02.2025г на заместник кмет „Устройство на територията, строителство и безопасност на движението“ /получено на 05.03.2025г/, с което е заявено, че искането от 12.12.2024г за внасяне на предложение до Общинския съвет Стара Загора за изработване на проект за изменение на ОУП на града в частта му за [ПИ] в кв./парк „Бедечка“ за отстраняване на явна фактическа грешка е неоснователно, защото явна фактическа грешка е само противоречие между текстова и графична част. Същото писмо е представено по делото на 11.03.2025г в изпълнение на разпореждане за представяне на преписката по искането от 12.12.2024г.

На 12.12.2024г жалбоподателите в качеството им на собственици на поземления имот са поискали от Кмета на община Стара Загора да издаде заповед с правно основание чл.135 ал.5 от ЗУТ, поради допусната явна фактическа грешка в Общия устройствен план – основание по чл.134 ал.1 т.5 от ЗУТ за неговото изменение, обосновано с погрешно отразен начин на трайно ползване на поземления имот като обществен селищен парк – Градина, вместо като територия за движение и транспорт – паркинг, което е послужило и за разрешение за строеж на сградата, обслужвана от него.

По искането не е формиран мълчалив отказ с изтичане на срок от един месец, считано от 12.12.2024г, поради следното: Със заявление от 12.12.2025г е поискано от кмета на общината да издаде заповед, с която да нареди изработване на проект за изменение на ОУП в частта му за имота на жалбоподателите, каквато компетентност този орган не притежава. На основание чл.124 ал.1 от ЗУТ компетентен да разреши изработване на проект за изменение на ОУП е общинския съвет. Решението да се допусне или да се откаже изработване на проект за изменение на ОУП се приема по предложение на кмета на общината, включително и когато искането е подадено на основание чл.135 ал.1 от ЗУТ от заинтересованите по чл.131 от ЗУТ лица. Следователно с отправяне на искане за издаване на заповед, с която служебно да се нареди изработване на проект за изменение на ОУП не е образувано административно производство пред компетентния орган, което с изтичане на срока за издаване на административен акт да формира състава на мълчаливия отказ. При липса на административен акт не се поражда право на жалба и съответно срок за упражняването му не тече. Следователно ирелевантно е дали е спазен специалния 14-дневен срок за обжалване на мълчаливите откази за издаване на индивидуални административни актове по ЗУТ, който дерогира общия по АПК от един месец. Липсата на формиран мълчалив отказ да се разреши изработване на проект за изменение на ОУП и произнасянето с изричен акт има още една правна последица и тя е за допустимост на жалбите против писмо изх. №10-11-2076/10.02.2025г на заместник кмет „Устройство на територията, строителство и безопасност на движението“ /получено на 05.03.2025г/, които се поддържат и определят предмета на настоящото съдебно производство.

С писмото е заявено, че искането от 12.12.2024г за внасяне на предложение до Общинския съвет Стара Загора за изработване на проект за изменение на ОУП на града в частта му за [ПИ] в кв./парк „Бедечка“ е неоснователно, поради липса на твърдение за и на противоречие между текстовата и графичната част на устройствения план. По своето съдържание изявлението на заместник кмета е отказ да бъде разгледано по същество искането за установяване на явна фактическа грешка в общия устройствен план. Този извод следва от обосноваването му, че няма противоречие между текстова и графична част на устройствения план в частта му за имота на жалбоподателите тоест отсъства основание да бъде проверено твърдението за погрешно отразяване на имота като Оз – озеленена зона, вместо според неговото реализирано предназначение за паркинг, обслужващ имот за обществено обслужване.

Изричният отказ за разглеждане по същество на искането с правно основание чл.135 ал.1 вр. с чл.134 ал.1 т.5 вр. с чл.124 ал.1 от ЗУТ – отстраняване на явна фактическа грешка в общ устройствен план, е нищожен. Със Заповед №10-00-391/01.03.2024г кмета на общината не е делегирал на заместник кмет „Устройство на територията, строителство и безопасност на движението“ правомощията си по чл.124 ал.1 от ЗУТ, а само тези по чл.135 ал.3 и ал.5 от същия закон, които не включват в предметния си обхват предложения до общинския съвет за изработване на проекти за общ устройствен план или за неговите изменения. Освен нищожен отказът да се разгледа по същество искане за разрешаване изработване на проект за изменение на ОУП е и несъответен на основанието по чл.134 ал.1 т.5 от ЗУТ. Явната фактическа грешка е основание по чл.134 ал.1 т.5 от ЗУТ за изменение на предвижданията на ОУП, поради което не може да се счита, че се състои в противоречие между текстовата и графичната част на устройствения план. Фактическата грешка може да се състои в погрешното отразяване на имота като попадащ в зона или територия без да е предвидена промяна на предназначението му – определено с ОУП, ПУП или според начина на трайно ползване, какъвто е настоящия случай. Заявителите твърдят, че имотът им е с предназначение, определено от начина на трайно фактическо и на правно основание ползване за паркинг, съгласно което е издадено и Разрешение за строеж №РС-И-12/03.04.2009г за преустройство на комплекс „ЗАГОРКА“, поради което фактическа грешка е отразяването му като находящ се в границите на територия Оз /озеленени площи/. Видно и от цветното копие на стр.129 имотът е отразен като попадащ в територия Оз – съществуващи озеленени площи, като граничи с имот за Обществено обслужване – реализиран комплекс „Загорка“, чието преустройство е разрешено поради изградения преди това паркинг. Озеленените територии с публично ползване – обществен селищен парк -градина, са в тъмно зелен цвят на юг, изток и запад от езеро Загорка, което е между тях и имота на жалбоподателите. Като явна фактическа грешка е посочено и отразяването на имота като част от територия с особена териториално устройствена защита. Разпоредбата на чл.103а от ЗУТ допуска отразяването на защитени или с особена териториално устройствена защита зони, само ако са определени като такива в отделен закон, а промяна на предназначение само за обекти публична общинска собственост, а видно от цветното копие на ОУП имотът на жалбоподателите не е в тъмно зелен цвят и не е означен като Озп / озеленени площи за публично ползване/. Тези обстоятелства следва да се проверят при проверка за основателността на искането – съществуването на основание по чл.134 ал.1 т.5 от ЗУТ, поради което да се внесе, или не, предложение до Общинския съвет. Кмета е компетентния орган, който дължи да провери за основанието по чл.134 ал.1 т.5 от ЗУТ и мотивирано да внесе предложение до Общинския съвет или да откаже с акт по същество, който ще подлежи на съдебен контрол за законосъобразност, поради правото по чл.135 ал.1 от ЗУТ, което ще засегне.

Мотивиран от изложеното и на основание чл.200 от АПК и чл.159 т.1 от АПК, Административен съд Стара Загора

О П Р Е Д Е Л И

ОБЯВЯВА нищожността на писмо изх. №10-11-2076/10.02.2025г. на заместник-кмет „Устройство на територията, строителство и безопасност на движението“ на община Стара Загора.

ИЗПРАЩА на Кмета на община Стара Загора преписката по заявление вх. №10-01-7433/12.12.2025г за решаването й по същество.

Определението, на основание чл.200 ал.2 от АПК, подлежи на обжалване само от жалбоподателите М. С. Г. и Р. А. Т. в 7-дневен срок от връчването му. На основание чл. 200 ал.2 от АПК определението не подлежи на обжалване от заместник кмета, постановил нищожния отказ.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ на основание чл.159 т.1 от АПК жалбите на М. С. Г. и Р. А. Т. против мълчалив отказ на кмета да издаде заповед с правно основание чл.135 ал.5 от ЗУТ и ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д.№137/25г по описа на АС Стара Загора в тази му част.

Определението в тази му част подлежи на обжалване в 7-дневен срок от връчването му на жалбоподателите и заместник-кмета на община Стара Загора.

Съдия: