Протокол № 295 от 25.07.2023, Районен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 295 гр. Смолян, 24.07.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и четвърти юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател:

* при участието на секретаря *

Сложи за разглеждане докладваното от * Административно наказателно дело № 20235440200267 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

За жалбоподателя „*“ * , редовно призован, не се явява представител.

От процесуалния представител на дружеството адв. * са постъпили писмени бележки.

От името на ответника директора на *, редовно призован, се явява старши юрисконсулт * *, редовно упълномощен.

Свидетелите Б. С. и Ф. К., редовно призовани, налице.

Юрисконсулт *: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки да се даде ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът сне самоличността на актосъставителя, както следва:

***

Съдът сне самоличността на свидетелите, както следва:

***

Съдът ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за наказателната отговорност по чл.

290 от НК. Същите обещаха да говорят истината и бяха изведени от залата.

Юрисконсулт *: Моля да се открие съдебното следствие.

Съдът намира, че няма пречка да се открие съдебното следствие и 1 затова

О П Р Е Д Е Л И:

ОТКРИВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

Съдът ДОКЛАДВА делото.

Делото е образувано по постъпила жалба от „*“ *, представлявано от *Г. *, чрез пълномощника адв. ** от САК, срещу Наказателно постановление № 69631-*/28.02.2023 г., издадено от началник *на * , с което за нарушение и на осн. чл.273 от ДОПК на дружеството- жалбоподател е наложена имуществена санкция в размер на 500 лв.

Юрисконсулт *: Оспорвам жалбата. Считам жалбата за неоснователна, а издаденото наказателно постановление за правилно и законосъобразно.

Свидетелят С.: Възложиха ни данъчна ревизия на дружеството „*“ *.

По реда на ДОПК беше изготвено искане за представяне на документи, писмени обяснения, сведения от задълженото лице, което подлежи на ревизия. Искането не си спомням точно кога го изпратихме. Мисля, че това се случи през миналата година. В ДОПК има определен срок, който в случая е 14 дни, за представяне на исканите документи. В този срок не бяха представени исканите документи. Дружеството не реагира. ДОПК дава възможност, ако дружеството не може да влезе в този срок, да се иска продължаване на срока поне с 14 дни. Такова искане от страна на дружеството не постъпи.

Пристъпих като ревизьор към съставяне на АУАН за непредставяне на документи, които са изискани, защото това е възпрепятстване на ревизията от страна на ревизираното дружество. Изпратих покана да се яви представител на дружеството в офис на НАП гр. Смолян. Срокът изтече, като не се яви представител на дружеството за съставяне на АУАН, затова актът се състави в отсъствие на представител на дружеството. Свидетел по акта беше колегата К.. Актът е за непредставяне на искани документи, които и не бяха представени до края на ревизията. Бяхме принудени към преминаване на извършване на ревизията по особените правила по чл. 122 от ДОПК и ревизията я извършихме по този ред. Затова е съставен актът и е наложена санкцията на дружеството. Искането за представяне на документи е изпратено на задълженото лице на деклариран електронен адрес за кореспонденция с НАП, който автоматично се генерира в системата на НАП.

Спомням си, че дружеството е декларирало един, единствен електронен адрес, затова всичко е изпращано на този адрес. Когато връчим нещо, се генерира удостоверение за връчване на съответния документ /разписка/, каквато съм получил. Получих разписка, че дружеството получава кореспонденцията.

Актът е съставен на 07.12.2022 г. в офиса на * в гр. Смолян. След изтичане на срока за представяне на документите, изчаках още няколко дни и извърших 2 проверка в деловодството в НАП гр. Смолян, където постъпват и се завеждат документи. Изготвих протокол, който трябва да е приложен към АУАН, че не са постъпили такива документи от дружеството. Този протокол го съставих в присъствие на колежката *

След разпита свидетелят напуска залата.

Свидетелят К.: На колегата С. и на мен беше възложена ревизия на „*“ * гр. София. Тази ревизия е възложена и на мен в качеството ми на ръководител ревизия. В ревизионното производство бяха изискани документи от дружеството. Беше изпратено искане за представяне на документи, дружеството не предостави документите до издаване на ревизионния доклад, в резултат на което се състави АУАН. Документите бяха изискани с искане.

Това се случи през 2022 г. Актът се състави от колегата С. на 07.12.2022 г. в офиса на НАП гр. Смолян, в мое присъствие. Представител на дружеството не дойде.

След разпита свидетелят напуска залата.

Юрисконсулт *: Представям и моля да приемете следните писмени доказателства: Заповед за възлагане на ревизия от 11.10.2022 г., ведно с Удостоверение за извършено връчване на документ по електронен път.

Същите удостоверяват, че искането е издадено в хода на ревизионното производство. Представям доказателства, че електронния адрес, на който е изпратено искането, е посочен пред НАП като адрес за получаване на документи, като представям справка, връчена на същия адрес, който е деклариран и Активна контактна информация на „*“ *, както и заявление за подаване на документи по електронен път и използване на електронни административни услуги от 08.03.2021 г., където също е деклариран въпросният електронен адрес. Нямам други доказателствени искания на този етап. Да се приобщят към доказателствата по делото материалите по административно- наказателната преписка.

Съдът счита, че към доказателствата по делото следва да се приобщят материалите по административно- наказателната преписка, както и представените в днешно съдебно заседание писмени доказателства от юриск.

* и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото следните писмени доказателства: ***

Юриск. *: Считам делото за изяснено от фактическа страна. Да се приключи съдебното следствие и да се даде ход на съдебните прения.

Представям списък на разноските.

3

Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа и правна страна и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

Юриск. *: Моля да потвърдите издаденото наказателно постановление като правилно и законосъобразно, респективно, да отхвърлите жалбата като неоснователна и ми присъдите разноски за юрисконсултско възнаграждение.

С оглед на целия събран доказателствен материал по делото, считам вмененото нарушение за безспорно извършено. Що се касае за изложените доводи от жалбоподателя, че не е получавал искането за представяне на документи и писмени обяснения, както и че лицето г-жа Божкова не го е запознала, считам същите за неоснователни. Изрично в ДОПК е заявено, че всяко лице има право да посочи пред органите по приходите електронен адрес за получаване на съобщения, документи и книжа, като е уредена, респективно, възможността същите да се връчват по електронен път при използване на квалифициран електронен код. На свой ред съобщението, респективно, документите се смятат за връчени при активиране на електронна препратка, както гласи разпоредбата на чл. 30, ал.6 от ДОПК. В конкретния случай в хода на контролното производство са изпълнени всички изисквания на ДОПК: искането е връчено по реда на чл.29, ал.4 от ДОПК на посочения електронен адрес, като самият момент на връчването е надлежно удостоверен с активиране на електронна препратка. С оглед изложеното, считам изцяло неоснователно възражението на жалбоподателя, че не е получил цитираното в АУАН искане. На следващо място неоснователни са доводите, че липсва упълномощаване от представляващия дружеството на друго лице, което да го представлява в хода на административнонаказателното производство. По преписката е представено пълномощно подписано от задълженото лице, за чиято неавтентичност не бяха ангажирани доказателства в хода на съдебното производство. На свой ред от същото е видно, че упълномощеното лице има право да подписва документи свързани с АУАН или иначе казано имаме изрично упълномощаване. Пълномощникът има надлежно учредена представителна власт да участва в образуваните спрямо дружеството административнонаказателни производства.

Следователно административнонаказващият орган при връчването на акта е спазил законовите изисквания на чл.43 ал.1 от ЗАНН. В заключение не са допуснати твърдените в жалбата пороци, касателно посочените за нарушени законови разпоредби както в АУАН, така и в НП. Същите са посочени точно и ясно и именно те уреждат задължението на лицето да оказва съдействие и да представя изисканата от него информация. Това са разпоредбите на чл.13, 4 ал.1 от ДОПК и чл. 37, ал.2 и ал.3 от ДОПК, респективно, фигурират и разпоредбите, въз основа на които органите по приходите могат да изискват документи и писмени обяснения. Действително в АУАН и НП като нарушена разпоредба е посочено чл. 273 от ДОПК, която съдържа в себе си санкция за извършеното нарушение, предвид факта, че същата съдържа и диспозиция, а именно: „Който не окаже съдействие на орган по приходите или публичен изпълнител или възпрепятства упражняването на правомощията им, се наказва с глоба от 500 до 1000 лв. за физическите лица, а за едноличните търговци и юридическите лица - с имуществена санкция в същия размер…“, то считам, че посоченото като нарушена разпоредба по никакъв начин не води до ограничаване правото на защита на санкционираното лице. В този смисъл е Решение №369/2019 г. на АС Смолян, постановено по КАНД №122/2019 г., по което дело предмет на обжалване е Решение по НАХД №253/2019 г. на РС гр. Смолян. С оглед гореизложеното моля да постановите решение, с което да потвърдите издаденото наказателно постановление като правилно и законосъобразно и да ми присъдите разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения едномесечен срок.

Протоколът изготвен в съдебно заседание.

Заседанието закрито в 13.30 часа.

Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________ Секретар: _______________________

5