Решение № 122 от 17.06.2026, Районен съд - Първомай

РЕШЕНИЕ

№ 122 гр. Първомай, 17.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЪРВОМАЙ, ВТОРИ СЪДЕБЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СОФИЯ СТ. ТЮТЮНДЖИЕВА при участието на секретаря Петя Г. Монева като разгледа докладваното от СОФИЯ СТ. ТЮТЮНДЖИЕВА Гражданско дело № 20255340100698 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба от ,,ЗД ЕВРОИНС“ АД срещу Д. И. Ж..

Предявен е иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 1 КЗ вр. чл. 45 от ЗЗД от ЗД „Евроинс“ АД срещу Д. И. Ж. за осъждането на ответника да заплати на ищеца сума в размер на 321,62 лв., представляваща регресно вземане за платено застрахователно обезщетение за причинени вреди на МПС в резултат на ПТП, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 27.10.2025 г., до окончателното изплащане на вземането.

Ищецът твърди, че на 14.01.2024 г. в гр. Първомай на ул. „Черноризец Храбър“ № 42 велосипед извършил маневра разминаване, като навлязъл в лентата за насрещно движение и се блъснал в насрещно движещия се лек автомобил „Мерцедес С 180“. Длъжностни лица от РУ на МВР посетили местопроизшествието и съставили протокол за ПТП № 840403 от 14.01.2024 г., според който вина за реализираното ПТП имал велосипедистът Д. Ж.. В следствие на ПТП били нанесени щети на лек автомобил „Мерцедес С 180“ с рег. № ***, който бил застрахован по застраховка „Каско на МПС“ със застрахователен договор № 00500100540012 от 26.10.2023 г. със срок на действие от същата дата до 26.10.2024 г. В дружеството била предявена претенция и била образувана щета № 0500910324 от 17.01.2024 г., като бил извършен оглед на същата дата и били описани щетите по увредения автомобил. Изготвен бил опис-протокол по процесната щета в размер на 321,62 лв. Ищцовото дружество твърди, че с плащането на застрахователното обезщетение като застраховател по имуществена застраховка има право да 1 претендира изплатеното застрахователно обезщетение от ответника поради виновното му поведение. По тези съображения моли да бъде уважен предявеният иск.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника Д. И. Ж..

В съдебно заседание ищцовото дружество, редовно призовано, не изпраща представител. Депозирало е чрез своя пълномощник – юрисконсулт писмено становище, с което поддържа предявения иск и моли да бъде уважен като основателен и доказан.

Ответникът, редовно призован, се явява лично в открито съдебно заседание. Заявява, че изцяло негова е вината за настъпване на процесното ПТП между управлявания от него велосипед и лек автомобил „Мерцедес С 180“ с рег. № ***. Обяснява, че управлявал велосипеда под въздействието на алкохол и се блъснал в лек автомобил „Мерцедес С 180“ с рег. № ***. Твърди, че поради изплащането на кредит и закупуването на лекарства, нямал възможност да изплаща претендираното от застрахователя на увредения автомобил обезщетение.

Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намери от фактическа страна следното:

Видно от представения препис на Констативен протокол за ПТП рег.№ 840403/14.01.2024г., съставен от И. А., полицейски служител в РУ - Първомай при ОД МВР - Пловдив, на 14.01.2024 г., около 18: 30 ч., в гр. Първомай, на ул.

"Черноризец Храбър" № 42, е настъпило ПТП с посочени в протокола Участник № 1 - велосипедист Д. И. Ж. и Участник № 2 - МПС „Мерцедес С 180“, с рег.№ ***, собственост на Е. А. Й. и управлявано от същата. В графата "Обстоятелства и причини за ПТП" полицейският служител е описал, че участник № 1 (Д. Ж.) извършва маневра ,,разминаване“, навлиза в лентата за насрещно движение и се блъска в насрещно движещия се участник № 2 (Е.

Й.), като причинява ПТП с материални щети. По МПС „Мерцедес С 180“ е описана като видима щета охлузена предна лява броня. По велосипеда е описана като видима щета деформирана предна гума с капла.

Видно от застрахователна полица № 00500100540012, със срок на действие от 00:00 на 31.10.2023г. до 24:00 на 30.10.2024г., към датата на ПТП, МПС „Мерцедес С 180“, с рег.№ *** е имало валидна и действаща имуществена застраховка "Пълно каско" в ,,ЗД ЕВРОИНС“ АД.

От представените писмени доказателства – искане за завеждане на претенция по застраховка ,,Каско на МПС“, ,,Гражданска отговорност на автомобилистите“ и ,,Застраховка на МПС срещу ПТП, посетено на място от органите на полицията“; Декларация от Е. Й., че не е получила обезщетение от виновното лице, няма застраховка ,,Каско на МПС“ в друга застрахователна компания и не е учреден залог или особен залог върху застрахованото МПС; оглед на щета; опис - протокол на щета; доклад по щета; преводно нареждане от 23.01.2024г., се установява, че за отстраняване на щетите по МПС „Мерцедес С 180“, с рег.№ ***, застрахователят по застраховка ,,Каско на 2

МПС“ ,,ЗД ЕВРОИНС“ АД е заплатило на собственика на автомобила - Е. Й., сумата от общо 321, 62 лева.

Представена е и 1 /един/ брой регресна покана от 02.02.2024г. относно щета №0500910324/17.01.2024г., изпратени до ответника, с която същият се уведомява, че следва да възстанови на ,,ЗД ЕВРОИНС“ АД изплатеното застрахователно обезщетение в размер на 331, 62 лв. в 7 –мо дневен срок от датата на получаване на регресната покана, като му се разяснява и че при липса на плащане в посочения срок, застрахователят ще предяви иск за възстановяване на търсената сума по съдебен ред. Видно от известие за доставяне, приложено на л.29, ответникът е получил лично срещу подпис регресната покана на 08.02.2024г.

От заключението на допусната по делото съдебно-автотехническа експертиза, което съдът също кредитира изцяло като подробно, задълбочено и компетентно изготвено и неоспорено от страните, се установява, че ПТП е настъпило при следния механизъм: Лекият автомобил МПС „Мерцедес С 180“, с рег.№ ***, управляван от водачката Е. А. Й. се движел в посока от север на юр по ул.,,Черноризец Храбър“ в гр.Първомай. В същото време в посока от юд на север по същата улица се движел велосипед управляван от Д.

И. Ж.. В района на административен номер 42 велосипедът, управляван от Д.

И. Ж. напуска полагащата му се за движение източна лента и навлиза в насрещната западна лента. При така създалата се ситуация е последвал удар между МПС „Мерцедес С 180“ и велосипеда. Ударът е настъпил в лявата част на лек автомобил „Мерцедес С 180“, с рег.№ *** и в предната част на велосипеда. Вследствие на удара лек автомобил „Мерцедес С 180“, с рег.№ *** и велосипедът са с материални щети. Причината за настъпване на процесното ПТП от техническа гледна точка е навлизането на велосипеда, управляван от Д. И. Ж. в лентата за насрещно движение, в която в този момент се движи лек автомобил „Мерцедес С 180“, с рег.№ ***. От техническа гледна точка е налице причинно-следствена връзка между описаното в протокола за ПТП произшествие, нанесените щети и механизма на настъпилото пътнотранспортно произшествие. Необходимите суми (пазарната стойност) за възстановяването (отремонтирането) на лек автомобил „Мерцедес С 180“, с рег.№ ***, от нанесените повреди, разрушения и деформации от претърпяното ПТП на 14.01.2024г. са както следва:

За новите части - 0 €

За труд по ремонта - 223,60 €/ без ДДС

Общо за ремонта - 223,60 €/ без ДДС

268,32 €/ с ДДС /524,79 лв. с ДДС/

Изплатеното обезщетение за ремонта на лек автомобил „Мерцедес С 180 д“, с рег.№ ***, възлиза на 321, 62 лева с ДДС, или 164,44 евро с ДДС.

Следователно пазарната стойност за възстановяване на ек автомобил „Мерцедес С 180 д“, с рег.№ *** след претърпяното ПТП на 14.01.2024г. е 321, 62 лева/ 164,44 евро.

Установеното от фактическа страна мотивира следните правни изводи:

3

Предявеният регресен осъдителен иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 1 КЗ вр. чл. 45 от ЗЗД от ,,ЗД ЕВРОИНС“ АД срещу Д. И. Ж. за осъждането на ответника да заплати на ищеца сума в размер на 321,62 лв., представляваща регресно вземане за платено застрахователно обезщетение за причинени вреди на МПС в резултат на ПТП, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 27.10.2025 г., до окончателното изплащане на вземането е процесуално допустим, а разгледан по същество, съдът го намира и за изцяло основателен и доказан, поради което следва да бъде уважен.

С определението за насрочване на делото в открито съдебно заседание съдът е поставил в доказателствена тежест на ищеца да установи следните обстоятелства: 1) настъпване на описаното в исковата молба застрахователно събитие; 2) наличието на валиден договор за имуществена застраховка, сключен между собственика на увредения автомобил и ищцовото дружество, по силата на който последното му е изплатило застрахователно обезщетение в следствие настъпилото застрахователно събитие; 3) отговорност на прекия причинител на ПТП, за което следва да бъдат установени изискуемите елементи на непозволено увреждане: противоправно деяние, причинено от ответника; вреди; причинна връзка между деянието и вредите; вина на прекия причинител; 4) размер на претърпените вреди.

Съгласно чл.410. ал.1, т.1 от КЗ, с плащането на застрахователно обезщетение, застрахователят встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата - до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне. Следователно, основателността на предявения иск се обуславя от кумулативното наличие на елементите: договор за имуществена застраховка "Каско", плащане от застрахователя по реализиран покрит риск в рамките на сключения договор и деликтна отговорност на ответника.

От събраните доказателства по делото се установява наличието на всички елементи от фактическия състав, пораждащ регресното право на ищеца.

Безспорно се установи, че към датата на процесното ПТП за пострадалия автомобил е имало сключена имуществена застраховка "Пълно каско" при ищцовото дружество. От представените писмени доказателства и заключенията на изслушаната САТЕ се установиха и всички обстоятелства, ангажиращи отговорността на ответника за вреди по чл.45 ЗЗД, а именно: противоправно деяние от страна на ответника при управление на велосипед, изразило се в навлизането на управлявания от него велосипед в лентата за насрещно движение, в която в този момент се движи лек автомобил „Мерцедес С 180 д“, с рег.№ ***, както и причинна връзка между деянието и вредите. Същевременно по делото не се събраха доказателства за извършено плащане от страна на ответника в полза на ищцовото дружество 321, 62 лева/ 164,44 евро, поради което съдът намира, че този факт не е настъпил. От заключението на САТЕ се установи и действителният размер на вредите от 268,32 €/ 524,79 лв., който е по-висок от изплатеното от ищеца застрахователно обезщетение.

4

С оглед изложеното, съдът приема, че регресно право в полза на застрахователя е възникнало, тъй като са налице всички елементи от правопораждащия го фактически състав, поради което предявеният регресен осъдителен иск следва да бъде изцяло уважен.

Относно разноските:

На основание чл.78, ал.1 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищцовото дружество направените по делото разноски в общ размер на 402, 56 евро, от които 25, 56 евро - заплатена държавна такса, 300, 00 евро заплатен депозит за възнаграждение на вещо лице и 77, 00 евро за юрисконсултско възнаграждение /определено от съда след съобразяване на следните обстоятелства: размера на материалния интерес, липсата на фактическата и правна сложност на делото, наличието на многобройна съдебна практика по предмета на спора, обема на извършената работа и броя на съдебните заседания – 3 такива, на които юрисконсултът не се е явил лично/ .

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА Д. И. Ж., ЕГН: **********, с адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ на ,,ЗД ЕВРОИНС“ АД, ЕИК: 121265113, със седалище и адрес на управление гр.

София, бул. ,,Христофор Колумб‘‘ № 43, на основание чл.410, ал.1, т.1 от Кодекса на застраховането /КЗ/ вр. чл.45 от Закон за задълженията и договорите /ЗЗД/ сумата от 164,44 евро /321, 62 лева/, представляваща регресно вземане за заплатено застрахователно обезщетение от ,,ЗД ЕВРОИНС“ АД, ЕИК: 121265113, в качеството му на застраховател по имуществена застраховка "Пълно каско" на собственика и водач Е. А. С. - Й., ЕГН:********** на пострадалото МПС „Мерцедес С 180 д“, с рег.№ ***, настъпило на 14.01.2024 г., около 18: 30 ч., в гр. Първомай, на ул. "Черноризец Храбър" № 42, по вина на ответника, при управление на велосипед, ведно със законна лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба - 27.10.2025 г. до окончателното изплащане на вземането.

Разпечатката съдържа 43 от 97 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/c9be1f02-473b-4ed4-9594-15c7260df01e