Решение № 334 от 20.11.2021, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 334 гр. Перник, 20.11.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: МАРИЕТА СТ. ДИНЕВАПАЛАЗОВА при участието на секретаря Цветелина Ч. Малинова като разгледа докладваното от МАРИЕТА СТ. ДИНЕВА-ПАЛАЗОВА

Гражданско дело № 20211720102533 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 344, ал. 1 ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от С. П. П., чрез пълномощника адв.

Р.К., срещу В. Ф. ЯН., с която се иска извършване на делба между страните при равни квоти- по 1/ 2 идеални части на следния недвижим имот- УПИ XVI-820/парцел шестнадесети, отреден за имот с планоснимачен номер осемстотин и двадесети/, в кв.

46/четиридесет и шести/, находящ се в землището на с. *******, с площ на целия имот 508 кв.м., при граници и съседи по скица: улица, УПИ I-819, УПИ II-823 и УПИ XV821, ВЕДНО С ПОСТРОЕНАТА В НЕГО ЖИЛИЩНА СГРАДА, застроена върху площ от 60 кв. м.

В исковата молба са изложени твърдения, че ищцата С. П. П. е придобила 1/ 2 идеални части от баба си М.Ф.К. по силата на договор за дарение. Сочи се, че праводателката на ищцата и ответницата В. Ф. ЯН. са сестри са придобили процесния имот по силата на наследствено правоприемство от техният общ наследодател- брат им Б.Ф.А.. В исковата молба са релевирани доводи и за направени от ищцата подобрения на имота. Поради това се иска да бъде допускат до делба имота при равни дялове между страните. Направено е искане и за възлагане на имота в полза на С. П. П..

Претендират се и разноски за производството.

В срока по чл. 131 ГПК ответницата В. Ф. ЯН. не е подала отговор на исковата молба и не е взела становище по нея.

В откритото съдебно заседание по делото В. Ф. ЯН., чрез процесуалния представител адв. Инна Пенчева, е подала молба, с която е заявила, че не оспорва, че е собственик на 1/ 2 идеална част от процесния имот. Моли имотът да бъде възложен в дял, тъй като няма друго жилище. Претендира обезщетение за ползване на имота за периода от 21.10.2016 г. до 10.03.2021 г. в размер на 31200 лева. Оспорва твърденията за извършени от ищцата подобрения на имота. Предлага да бъде сключена спогодба 1 между страните.

Пернишкият районен съд, след като прецени доводите и възраженията на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

От приетия като писмено доказателство по делото нотариален акт за собственост върху недвижим имот, купен на публична продан № 16, том III, дело № 1099/1967 г., от 10.08.1967 г. се установява, че Б.Ф.А. е признат за собственик на основание покупка на публична продан на следния имот- дворно урегулирано незастроено място от 212 кв.м., при граници: С.Т.К., Д.Р.Б., С.Б.Н. и шосе, образуващо парцел XI-273 в кв. 36 по регулационния план на с. *******, Пернишки окръг с неуредени регулационни сметки.

Видно от нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит по регулация № 137, том V, дело № 1417/1968 г., от 09.08.1968 г. се установява, че Б.Ф.А. е признат за собственик по силата на дворищна регулация на празни места, както следва: 1. Празно място от 10 кв.м. от имот с пл. № 274- собственост на С.Т.К., 2.

Празно място от 200 кв.м. от имот с пл. № 275- собственост на Д.Р.Б., и 3. Празно място от 18 кв.м. от имот с пл. № 276- собственост на С.Б.Н., придадени към собствения му парцел XI-273 в кв. 36 по регулационния план на с. *******, Пернишки окръг. В нотариалния акт е посочено, че равностойността на придаваемите места е изплатена на правоимащите и сметките са уредени доброволно с нотариално заверени декларации № 123, 124 и 125 от 24.04.1968 г.

По делото е представено и издадено строително разрешение № 147 за жилищна сграда в полза на Б.Ф.А. от 1970 г.

Като писмено доказателство е приет и протокол за дадена строителна линия и определяне на ниво от 23.06.1970 г., издаден за застрояване на строителна масивна жилищна постройка от Б.Ф.А. в парцел XI-273 в кв. 36 по регулационния план на с.

*******, Пернишки окръг.

Видно от удостоверение за наследници № 43/02.03.2020 г., Б.Ф.А. е починал на 27.04.1995 г., за което е съставен акт за смърт № 3/29.04.1995 г., и е оставил за свои наследници сестрите си М.Ф.К. и В. Ф. ЯН..

От приетия като писмено доказателство по делото нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит на основание наследство и давностно владение № 38, том I, рег. № 126, дело № 37/2021 г. от 09.02.2021 г. се установява, М.Ф.К. и В. Ф. ЯН. са признати за собственици на основание наследство и давностно владение, изтекло приживе на наследодателят им Б.Ф.А., починал на 27.04.1995 г., на следния недвижим имот: 68/ 508 идеални части от УПИ XVI-820/парцел шестнадесети, отреден за имот с планоснимачен номер осемстотин и двадесети/, в кв. 46/четиридесет и шести/, находящ се в землището на с. *******, с площ на целия имот 508 кв.м., при граници и съседи по скица: улица, УПИ I-819, УПИ II-823 и УПИ XV-821.

Ищцата С. П. П., като дарена, е придобила от М.Ф.К.- дарител, по силата на договор за дарение, обективиран в представения нотариален акт за дарение на идеални части от недвижими имоти № 64, том I, рег. № 1332, дело № 51/2021 г. от 11.03.2021 г., 1/ 2 идеална част от процесния УПИ XVI-820/парцел шестнадесети, отреден за имот с планоснимачен номер осемстотин и двадесети/, в кв. 46/четиридесет и шести/, находящ се в землището на с. *******, с площ на целия имот 508 кв.м., при граници и съседи по скица: улица, УПИ I-819, УПИ II-823 и УПИ XV-821, заедно с 1/ 2 идеална част от ПОСТРОЕНАТА В НЕГО ЖИЛИЩНА СГРАДА, застроена върху площ от 60 кв. м.

По делото са представени и удостоверение за данъчна оценка и скица на процесните имоти.

2

Въз основа на така установената фактическа обстановка, настоящият съдебен състав прави следните правни изводи:

Предявеният иск е с правно основание чл. 34, ал. 1 ЗС, вр. чл. 341 ГПК и производството е в първата фаза по допускане на съдебната делба.

Между страните не се спори, а и от представените писмени доказателства се установява, че Б.Ф.А.- общ наследодател на М.Ф.К./праводателка на ищцата/ и В. Ф.

ЯН., е бил собтсвеник на процесния недвижим имот, ведно с построената в него жилищна сграда.

Съгласно чл. 8, ал. 1 ЗН, когато починалият е оставил само братя и сестри, те наследяват по равни части. Поради това сестрите на Б.Ф.А.- М.Ф.К. и В. Ф. ЯН. са наследили по 1/ 2 идеална част от процесните имоти.

Ищцата С. П. П. е придобила притежаванатаот М.Ф.К. 1/ 2 идеална част от имотите по силата на договор за дарение, обективиран в представения нотариален акт за дарение на идеални части от снедвижими имоти № 64, том I, рег. № 1332, дело № 51/2021 г. от 11.03.2021 г.

Поради това следва да бъде допусната делба на процесния недвижим имот при равни квоти: по 1/ 2 идеална част за С. П. П. и М.Ф.К..

По претенциите за възлагане на имота и исканията за сметки по чл. 346 ГПК за подобрения и за обезщетение за ползването на имота съдът ще се произнесе във втората фаза на делбата.

Воден от горното, Пернишкият районен съд

РЕШИ:

ДОПУСКА извършването на делба между С. П. П., ЕГН: **********, с адрес: с.

*******, ул. „***** **** “ № **, и В. Ф. ЯН., ЕГН: **********, с адрес: гр. *****, ж.к.

*******, ул. „***** *****“ № 9, ВЪРХУ СЛЕДНИЯ НЕДВИЖИМ ИМОТ: УПИ XVI-820/парцел шестнадесети, отреден за имот с планоснимачен номер осемстотин и двадесети/, в кв. 46/четиридесет и шести/, находящ се в землището на с. *******, с площ на целия имот 508 кв.м., при граници и съседи по скица: улица, УПИ I-819, УПИ II-823 и УПИ XV-821, ВЕДНО С ПОСТРОЕНАТА В НЕГО ЖИЛИЩНА СГРАДА , застроена върху площ от 60 кв. м., ПРИ ДЕЛБЕНИ ДЯЛОВЕ, както следва: за С. П.

П. – 1/ 2 идеална част и за В. Ф. ЯН. - 1/ 2 идеална част.

Решението подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Перник: _______________________

3