Протокол № 557 от 17.10.2020, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

Номер 557

16.10.2020 г.

Районен съд – Пловдив

Град Пловдив

IX наказателен състав

На 16.10.2020 година в публично заседание в следния състав:

Секретар:

Прокурор:

Председател:

Момчил А. Найденов

Илияна Й. Йорданова

Таня Христова Георчева (РП-Пловдив)

Сложи за разглеждане докладваното от Момчил А. Найденов Наказателно дело от общ характер № 20205330205395 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ДЕЛОТО Е НАСРОЧЕНО ЗА 10, 00 часа, НО ЗАПОЧВА В 10,16 часа ПОРАДИ ЗАБАВЯНЕ НА НОХД № 5520/2020 г.

РП – ПЛОВДИВ – редовно и своевременно призована изпраща представител.

ПОДС. З. Г. А. – редовно и своевременно призован се явява лично.

Съдът докладва постъпила актуална сравка съдимост на подсъдимия.

ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни. Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. А.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни. Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ намира, че с оглед липсата на възражения, не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА на подсъдимия:

З. Г. А. – роден на *** г. в гр. ***, с адрес по лична карта в ***, адрес за призоваване в ***, ***, български гражданин, средно образование, безработен, разведен, неосъждан, ЕГН:

1

**********.

Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл. 55 от НПК:

ПОДС. А.: Получих препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни. Разбирам правата си.

Съдът разясни на страните разпоредбата на чл. 248, ал. 3 от НПК, като им указа, че всички възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила, които не са поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, или които са приети за несъществени, не могат да се правят в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд:

ПРОКУРОР: Наясно съм с преклузията.

ПОДС. А.: Наясно съм, разбирам последиците.

СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, процесуалните представители и съдебния секретар:

ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.

ПОДС. А.: Нямам искания за отводи.

С оглед липсата на отводи съдът счете, че следва да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА СЕ към обсъждане въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

СЪДЪТ постави на обсъждане въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК:

ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда, в който се разглежда, няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, както и не са допуснати на ДП отстраними съществени процесуални нарушения на процесуалните права на обвиняемия, които да са довели до ограничаване на правата му. Не намирам оснвания за изменение на взетата мярка за процесуална принуда. Няма да правя искания по доказателствата. По отношение на реда, по който да се гледа делото, ние имахме разговор с подсъдимия пред залата, той желае делото да приключи по-бързо, но няма възможност да си осигури договорен защитник, затова моля съда да му даде думата в тази връзка дали има желание да му назначите служебен защитник, защото сме говорили да се сключи споразумение за решаване на делото.

ПОДС. А.: Нямам възражения делото да се гледа в Пловдивския районен съд, няма 2 основание за прекратяване или спиране на делото. В хода на ДП не са ми нарушени правата.

Признавам се за виновен и искам споразумение с прокурора. Нямам защитник и тъй като съм безработен, не мога да си позволя упълномощен адвокат. Затова моля съда да ми осигури слежебен защитник. Мярката не искам да се изменя. Няма да соча доказателства.

Преди съдът да чете определение по въпросите на разпоредителното заседание и предвид заявеното желание от страна на подсъдимия да се обсъди споразумение, съдът намери, че следва да се пише писмо до АК – Пловдив за определяне на служебен защитник на подсъдимия, след явяването на който и след запознаване с делото, същият следа да вземе становище по въпросите на разпоредителното заседание, едва след което и съдът ще се произнесе по тях.

Ето защо,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ПИШЕ писмо до АК – Пловдив за за определяне на служебен защитник на подсъдимия.

ОБЯВЯВА почивка до явяването на определения от АК – Пловдив служебен защитник.

След дадената почивка заседанието продължава в 10,55 часа в същия съдебен състав, секретар, прокурор и подсъдим.

В залата се явява адв. С. Г. – определен за служебен защитник на подсъдимия по разпореждането на съда.

Предостави се възможност на адв. Г. да се запознае с материалите по делото.

АДВ. Г.: Запознат съм с материалите по делото и няма пречка да поема защитата на подсъдимия.

ПОДС. А.: Съгласен съм да ме представлява адв. Г..

С оглед заявеното от подсъдимия и от адв. Г. и предвид разпоредбата на чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

3

НАЗНАЧАВА адв. С. Г. за служебен защитник на подс. З. Г. А. .

Предостави се възможност на адв. Г. да вземе становище по въпросите на разпоредителното заседание:

АДВ. Г.: Също считам, че делото е подсъдно на настоящия съд, че не са налице основания за прекратяване или спиране на производството. Считам, че няма допуснати процесуални нарушения в хода на ДП, които да накърняват правата на подзащитния ми.