Протокол № 14731 от 17.10.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 14731 гр. София, 17.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ........ при участието на секретаря ..........

Сложи за разглеждане докладваното от ........ Гражданско дело № 20211110158321 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:20 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ: В. В. Д. – редовно уведомен, не се явява, представлява се от адв.

Г., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ: И. П. А. – редовно уведомена, не се явява, не изпраща представител.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: И. Е. И. – редовно призована, явява се.

СВИДЕТЕЛЯТ: М. – нередовно призована, явява се.

Свидетелят .......... бе изведена от съдебната зала.

Адв. Г.: Да се даде ход на делото.

С оглед редовното призоваване на страните, съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

В залата влиза адв. ......., процесуален представител на ответника, който представя пълномощно от днес.

ДОКЛАДВА постъпила по делото молба от ответника от 11.07.2022г., с 1 която в изпълнение на указанията на съда заявява, че свидетелят ..... е служител на УМБАЛ „Лозенец“, като в деня на провеждане на предходното съдебно заседание е трябвало да застъпи на смяна и за ответника не е било възможно да се снабди с документ, удостоверяващ това обстоятелство.

Същевременно счита, че е необходим разпит на този свидетел и моли да бъде призован на посочения в молбата адрес. Към молбата са представени съдебни решение по гр.д. № 173/13г. по описа на РС - Разлог.

ДОКЛАДВА постъпила молба от ищеца от 12.07.2022г.; писмо от ПРБ, териториално отделение – гр.Разлог от 21.07.2022г., с приложено заверено копие на сигнал от 26.07.2019г. по преписка с Вх.№ 968/2019г.; молба от ищеца от 21.07.2022г.; молба от ответника от 08.09.2022г., с приложени писмени доказателства; изготвено заключение по СОЕ от 04.10.2022г.

Страните /поотделно/: Да се приемат постъпилите с писмо от ПРБ писмени доказателства.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА приложеното с писмо от ПРБ, териториално отделение – гр.Разлог от 21.07.2022г. заверено копие на сигнал от 26.07.2019г. по преписка с Вх.№ 968/2019г.

Съдът връчва препис от експертизата на ответника.

Съдът пристъпи към изслушване на заключението по допуснатата СОЕ.

Снема самоличността на вещото лице:

И. Е. И. – на 65г., г., неосъждана, без дела и родство със страните.

Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

Обеща да даде безпристрастно заключение.

Вещото лице И.: Представила съм писмено заключение в срок, което поддържам.

Страните /поотделно/: Нямаме въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

2

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА изготвената по делото СОЕ. На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 380лв. по внесения от ищеца депозит. Издаде се 1 бр. РКО.

Адв. Г.: Да се приемат представените с молба от ответника от 11.07.2022г. съдебни решение. Но във връзка с това решение, представям удостоверение от съда в гр. Разлог, че това решение от 22.11.2013г. е обезсилено. То е издадено по искане на ответника.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените с молба от ответника от 11.07.2022г. писмени доказателства.

Адв. .......: Искам да се отбележи, че решението, с което е обезсилено първоинстанционното решение не е влязло в сила и има висящо производство по него. Да се приеме съдебното удостоверение, представено от ищеца.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представеното от ищеца съдебно удостоверение от РС – гр.Разлог.

Съдът констатира, че в предходното съдебно заседание е задължил и двете страни по делото да представят доказателства за обективната невъзможност на свидетелите им да присъстват в предходното съдебно заседание.

3

Адв. Г.: Не представям доказателства във връзка с неявяването на свидетеля в предходното съдебно заседание. Не го водя и днес. Отказвам се от допуснатия ни втори свидетел.

Съдът, с оглед изявлението на ищеца

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение от 13.04.2022г. в частта, в която е допуснат втори свидетел на ищеца при режим на довеждане.

Във връзка с указанията до ответника, съдът вече докладва молбата му, с която същият заявява обстоятелствата, обуславящи невъзможността на допуснатия му свидетел да присъства в предходното съдебно заседание.

Адв. Г.: Във връзка с издаденото ми съдебно удостоверение нося документ, с който сме се снабдили. Съобразно предоставената ми от съда възможност представям доказателство, че моят доверител в процесния период не е притежавал собствено жилище. Представям го с препис за ответника.

Адв. .......: Не възразявам да се приемат представените от ищеца доказателства.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените от ищеца в днешното съдебно заседание доказателства.

Адв. .......: Във връзка с приетите в днешното съдебно заседание съдебни решения, приложени към депозираната от нас молба от 11.07.2022г. искам да отбележа, че наред с решенията има представена и справка от „ЕРМ – Запад“, от която е видно липсата на потребление на ток за процесния период.

Съдът констатира, че е приел всички представени с молбата на ответника писмени доказателства.

4

Адв. Г.: Във връзка с представеното от „ЕРМ - Запад“ писмо, моля да имате предвид, че същото касае друг имот, различен от процесния, доколкото процесният се намира в ......., а този, за който е издадена справката касае имот, находящ се в ....... В този смисъл считам, че справката е неотносима.

Съдът считам, че представената от ответника справка следва да бъде приета, като по съществото си ще бъде обсъдена с крайния съдебен акт, поради което