Разпореждане № 186969 от 09.12.2025, Софийски районен съд
- Съд
- Софийски районен съд
- Дело
- Гражданско дело 54301/2025
- Вид
- Разпореждане № 186969
- Подписан
- 09.12.2025
- В сила
- 09.12.2025
- Състав
- ВАНИНА ЗДРАВКОВА МЛАДЕНОВА
Цитирани разпоредби
- чл. 129, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 311, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 225 · Кодекс на труда
- чл. 344, ал. 1, т. 1-3 · Кодекс на труда
- чл. 344, ал. 1, т. 1-3 · Кодекс на труда
- чл. 344, ал. 1, т. 1-3 · Кодекс на труда
- чл. 344, ал. 1, т. 4 · Кодекс на труда
РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 186969 гр. София, 09.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател: ВАНИНА ЗДР. МЛАДЕНОВА като разгледа докладваното от ВАНИНА ЗДР. МЛАДЕНОВА Гражданско дело № 20251110154301 по описа за 2025 година
Постъпила е искова молба с вх. № 402282/08.12.2025 г., като при извършена проверка по реда на чл. 311, ал. 1 ГПК съдът констатира, че исковата молба е нередовна, поради което на основание чл. 129, ал. 2 ГПК на ищеца следва да се съобщят констатираните нередовности.
С исковата молба е формулирано искане към съда да бъде поправено основанието за уволнение, като в исковата молба по така предявения иск не са изложени обстоятелства относно вписаното основание за прекратяване на трудовото правоотношение от работодателя. В исковата молба не са изложени обстоятелства, обосноваващи правен интерес от предявяване на иска за поправка на основанието за уволнение, вписано в електронния трудов запис или трудовата книжка, като следва ищецът да има предвид, че с право на иск п о чл. 344, ал. 1, т. 4 КТ работникът разполага когато не оспорва прекратяването на трудовото правоотношение, а само вписаното основание за прекратяване /член, алинея, точка и буква от КТ/, с твърдения, че не то е действително осъщественото. С оглед тези разяснения и в случай, че оспорва прекратяването на трудовото правоотношение, ищецът следва да има предвид, че е недопустимо в производството по делото да бъде разглеждан иск за поправка на основанието съвместно с исковете по чл. 344, ал. 1, т. 1-3 КТ.
В исковата молба не е посочена банкова сметка за плащане на претендираното парично обезщетение.
Така мотивиран съдът
РАЗПОРЕДИ:
1
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението в писмена молба с препис за насрещната страна да изложи какво е основанието за прекратяване на трудовото правоотношение, записано в трудовата му книжка, както и да посочи дали изрично оспорва вписаното основание за прекратяване на трудовото правоотношение; в случай, че оспорва основанието, на което е прекратено трудовото правоотношение, да изложи обстоятелства, обосноваващи правен интерес от предявяване на иска по чл. 344, ал. 1, т. 4 КТ в производството по делото; да посочи банкова сметка или друг начин за плащане на обезщетението по чл. 344, ал. 1, т. 3, вр. чл. 225 КТ ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията в срок на основание чл. 129, ал. 3 ГПК исковата молба ще бъде върната в тази част.
ДА СЕ ИЗПРАТИ ПРЕПИС от настоящото разпореждане на ищеца Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2