Решение № 621 от 08.12.2023, Районен съд - Казанлък

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 621 гр. Казанлък, 08.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КЕТИ М. КОСЕВА при участието на секретаря ГАЛИНА М. ГИЛЕВА като разгледа докладваното от КЕТИ М. КОСЕВА Гражданско дело № 20235510101089 по описа за 2023 година

Предявен е иск за обявяване нищожност на клауза от договор с правно основание чл. 26, ал. 1 ЗЗД във вр. чл. 22, във вр. чл. 10, чл. 19 и чл. 143, ал. 1 от ЗПК.

Ищецът В. И. П., с ЕГН: **********, с постоянен адрес: обл. ****** чрез пълномощника си адв. Д. М. моли съда да постанови решение, с което да провъзгласи нищожността на чл. 10 ал. 2 от договор № 300812466/2022 г. за заплащане на такса „експресно разглеждане“, сключен между В. И. П. и „Б.Е.Д. к. ” ООД, с ЕИК: ******, със седалище и адрес на управление: гр.

*****, представлявано от управителите Б.К.Б. и С.И.Г., предвиждащ заплащането на такса за експресно обслужване в размер на 299,97 лева на основание чл.26, ал.1 ЗЗД, вр. чл. 22, вр. с чл.10, чл. 19 ЗПК, както и на осн. чл. 143, ал. 1 от ЗЗП.

Моли да осъди ответника да й заплати направените по делото съдебни и деловодни разноски, включително адвокатско възнаграждение.

Твърди, че на 26.05.2022 год. сключила потребителски договор за кредит № 300812466 с „Б.Е.Д. к.” ООД за сумата от 600,00 лв. (шестстотин лева) В договора е посочено, че искането за кредит ще бъде разгледано при „експресно обслужване“, за което се дължи сума в размер на 299,97 лева или 1

50 % от размера на главницата. Заплащането на допълнителната такса „експресно обслужване“ е уговорено и включено към месечните погасителни вноски по договора за кредит № 300812466.

Счита, че клаузата по чл. 10 ал. 2, с която е договорено допълнително плащане към кредитора от Договора, е неравноправна, следователно и нищожна на основание чл. 143, ал. 2, т. 5 от Закона за защита на потребителите /ЗЗП/, тъй като задължава потребителя да заплати суми, в размер на над 50% за услуга, която не е извършена. Твърди, че тази клауза не е индивидуално уговорена, съгласно чл. 146 от ЗЗП, тъй като фигурира в Общите условия към договор за потребителски кредит, публикувани на интернет страницата на „Б.Е.Д. к.“ ЕООД.

Съгласно т. 7.4. от Общите условия, експресното обслужване означава, че клиента има предимството да бъде обслужен приоритетно пред останалите клиенти, като за целта кредиторът осигурява възможност кредитополучателят да осъществява контакт с него на специален безплатен телефон, като телефонният номер изрично се посочва в индивидуалния договор за кредит.

При ползване на тази възможност кредитополучателят ще бъде третиран приоритетно и ще бъде обслужен преди всички останали клиенти, които не са се възползвали от тази възможност, като всички въпроси, свързани с договора, ще започнат да се разглеждат в срок до 1 (един) час, в рамките на работното време на кредитора, считано от момента, в който при него е постъпило запитването. Кредиторът не може да бъде държан отговорен за забавяния, поради невъзможност за контакт с кредитополучателя (например при изключен мобилен телефон или неотговаряне при телефонно позвъняване), както и но не само при технически проблеми.

Клаузата, касаеща експресното обслужване и услугата приоритетно свързване на телефон с кредитодателя е абсолютно излишна и нелогична, тъй като този телефон не е индивидуален за всеки кредитополучател, а общ такъв, което прави излишно и начисляването на изрична такса за бързина и приоритет, още повече, че небанковите институции за кредитиране са известни като фирми именно за бързи кредити. Ако с този вид услуга се цели приоритетното обслужване на кредитоискатели, то не е логично човек, изпаднал в очевидна нужда, доброволно да се съгласи да увеличи дълга си с още 299,97 лева или 50 % от сумата на заема си.

2

Счита, че тази клауза е изцяло против икономическия интерес на кредитоискателя, тъй като допълнително увеличава дълга му към кредитора със 299,97 лева или 50 % от главницата.

Клаузата на чл. 10 ал. 2 от договора е нищожна и поради противоречие с добрите нрави. Така договореното заплащане на суми и такси, води до оскъпяване на кредита, без да се предоставя услуга и се цели единствено допълнителна печалба.

Съгласно чл. 10а ал. 2 от Закона за потребителския кредит, кредиторът не може да изисква заплащане на такси и комисиони за действия, свързани с усвояване и управление на кредита. Тоест уговорената такса е в пряко противоречие на императивните разпоредби на ЗПК. Целта на таксите и комисионните по смисъла на чл. 10а, ал. 1 ЗПК е да се покрият административните разходи на кредитора при предоставяне на допълнителни услуги, свързани с договора за потребителски кредит, но различни от основната услуга по предоставяне на кредит.

Твърди, че горепосоченото възнаграждение представлява печалба на кредитора и с уговарянето му се заобикаля императивното изискване, установено в разпоредбата на чл. 19, ал. 4 ЗПК, според което годишният процент на разходите не може да бъде по-висок от пет пъти размера на законната лихва по просрочени задължения в левове или във валута, определена с постановление на Министерския съвет на Република България /основен лихвен процент - 0.1 %, плюс 10 %/, което означава, че лихвите и разходите по кредита не могат да надхвърлят 50 % от заетата сума. Клаузи в договор, надвишаващи определените по ал. 4 стойности, са нищожни на основание чл. 19, ал. 5 ЗПК.

С допълнителното възнаграждение в размер на 299,97 лева горепосоченото ограничение е превишено /в този смисъл и § 1, т. 1 и 2 от ДР на ЗПК/. Следователно клаузите на чл. 9 ал. 1 и ал. 2 начисляващи допълнително възнаграждение за кредитора, са нищожни на осн. чл. 26, ал. 1, предл. 1 ЗЗД. Клауза от процесния договор е нищожна и на основание чл. 26, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД поради нарушение на закона, чл. 26, ал. 1, пр. 2 от ЗЗД, като накърняват и добрите нрави, респективно на основание чл. 146 от ЗЗП поради неравноправност.

3

Ответникът „Б.Е.Д. к.” ООД. ЕИК ******, със седалище и адрес на управление гр.С., оспорва твърденията изложени в исковата молба като неистинни и неоснователни. Моли съда да отхвърли като неоснователна претенцията на ищеца и да присъди в полза на дружество направените разноски, включително за юрисконсултско възнаграждение.

С клаузата чл.10, и ал.2 от договор №300812466/2022 г. не се накърняват добрите нрави. Те не са в противоречие с общоприети житейски норми на справедливост и добросъвестност, както и с правилата за поведение установени в обществото. Няма и как да бъде обратното, тъй като дейността на финансовите институции се осъществява при регулаторен режим, строг контрол и договор при общи условия, необходими за да се гарантира пазарната дисциплина и сигурността на клиентите.

Принципите за доброволност при договарянето в рамките на установената от чл. 9 ЗЗД договорна свобода и за еквивалентност на насрещните престации на договарящите при двустранните договори не са етични, а правни принципи, които са скрепени с правни норми, и евентуалното противоречие с тези принципи би могло да доведе до нищожност на договора поради противоречие със закона или липса на съгласие, но не и до нищожност поради накърняване на добрите нрави по смисъла на чл. 26, ал. 1, предл. 3 от ЗЗД.

В решенията, които приемат, че нееквивалентността на престациите противоречи на добрите нрави, никъде не се открива на кои добри нрави, на кои разбирания в обществото, на кои морално-етични правила подобна сделка противоречи. Просто лаконично се посочва, че сделката е нищожна, като се обясняват теоретичните конструкции за добрите нрави или пък се преценява еквивалентността въз основа на критерии, които се определят за всеки конкретен случай.

Твърдението, че предлаганите от кредитора доброволни действия представляват скрита възнаградителна лихва и по този начин се заобикаля закона счита за неоснователно. Изискването на чл. 11, т. 10 от ЗПК е да бъде наличен Годишния процент на разходите (ГПР), което е сторено в договора.

Съвсем неправилно е да се приема, че заявените от страната по договора за кредит допълнителни действия са част от ГПР. Те не се калкулират в ГПР защото в допълнителните разпоредби на ЗПК много ясно и еднозначно е 4 дадена дефиницията за общ разход по кредита: "Общ разход по кредита за потребителя" са всички разходи по кредита, включително лихви, комисиони, такси, възнаграждение за кредитни посредници и всички други видове разходи, пряко свързани с договора за потребителски кредит, които са известни на кредитора и които потребителят трябва да заплати, включително разходите за допълнителни услуги, свързани с договора за кредит, и поспециално застрахователните премии в случаите, когато сключването на договора за услуга е задължително условие за получаване на кредита, или в случаите, когато предоставянето на кредита е в резултат на прилагането на търговски клаузи и условия. Общият разход по кредита за потребителя не включва нотариалните такси.

Ищеца, като страна по договор за потребителски кредит сам е пожелал допълнителните действия. Всяко действие, които кредитора е предоставил е било по желание на потребителя. Никога допълнителното действие не е било задължителна предпоставка за отпускане на кредит от страна на „Б.Е.Д. к.” ООД, т.е договорът за кредит е можел да се сключи и без него. Действието „Експресно обслужване” присъства в Стандартния Европейски формуляр (СЕФ) като цена, т.е не може да се твърди, че ищеца не е разбрал за него.

Присъствайки в преддоговорната информация и факта, че ищеца сам е пожелал да го ползва оборва твърдението, че клаузата е уговорена индивидуално от кредитора и е неравноправна по смисъла на чл.144, т.9 от ЗЗП.

От събраните по делото доказателства преценени по отделно и в съвкупност съдът намира за установено следното:

На 26.05.2022 г. е сключен договор за потребителски кредит № 300812466 между „Б.Е.Д. к." ООД като кредитор и В. И. П. като кредитополучател.

Страните са договорили следните параметри на потребителския кредит отпускане на кредит в размер на 600 лв., срок на кредита - 11 месеца; размер на вноската – 63,82 лв.; общо задължение по договора – 702,02 лева, годишен процент на разходите (ГПР %) – 39,21 %; годишен лихвен процент – 32,55 %.

В договора за кредит е инкорпориран погасителен план с падеж и размер на всяка погасителна вноска.

Видно от чл.1 от договора за сключването му страните ползват средства за комуникация от разстояние. Преди да се стигне до сключване на договора 5 заемоискателят кандидатства за отпускане на кредит като попълва и подава заявка по образец на кредитора /чл.3/, а при сключването на договор декларира, че е запознат и приема Общите условия към договора за кредит.

Срокът за разглеждане на заявката е уговорен в чл.3, ал.2 от договор за потребителски кредит № 300812466 – 7 работни дни от деня следващ деня на нейното подаване. Уговорени са хипотези, при които кредиторът не носи отговорност за забавяне повече от 7 работни дни.

Специалният раздел „Обслужване на кредита“ се състои от еди единствен член, чл.7, който има две алинеи. В алинея първа страните уговарят, че комуникацията на кредитополучателя с кредитора във връзка с обслужването на кредита ще се извършва посредством националния телефон на кредитора *** или чрез посочения имейл адрес. А в алинея втора страните са договорили, че всички постъпили от страна на кредитополучателя запитвания започват да се разглеждат от кредитора в срок от 3 работни дни считано от момента на тяхното постъпване.

В чл.10 от договора е записано, че при кандидатстване за кредита, кредитоискателят изрично е заявил желание за Бързо разглеждане на искането му за кредит, паричната сума дължима за Бързото разглеждане на искането за кредит е 210 лв. и е дължима на равни части през периода на кредита, съразмерно добавени към месечните погасителни вноски от погасителния план. Месечно сумата от 210 лв. се разпределя по 19,09 лв. като надбавка към месечната погасителна вноска по кредита.

В чл.10 от договора е записано, че при кандидатстване за кредита, кредитоискателят изрично е заявил желание за Експресно обслужване по своя кредит, което обезсилва действието на чл.7 от договора за кредит и кредитополучателят следва да осъществява контакт с кредитора на специалния безплатен телефон *****, на който ще бъде обслужен приоритетно. Паричната сума за Експресно обслужване по кредита е 300 лв., дължима на равни части пред периода на кредита съразмерно добавени към месечните погасителни вноски от погасителния план заложен в договора.