Решение № 406 от 28.07.2026, Районен съд - Разлог

РЕШЕНИЕ

№ 406 гр. Разлог, 28.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗЛОГ, ІV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Крум Ил. Динев при участието на секретаря З. И.-Б., разгледа докладваното от Крум Динев, Гр. дело № 20251240101603 по описа за 2025 година

Производството е по реда на глава 13 от ГПК, (”Основно производство”). Образувано е по ИМ на „В..“ЕООД, ЕИК*, с адрес: *, представлявано от В.С.Г. - управител, насочена против ответника ТП„ДГС-Р.“, ЕИК*, с адрес в *, представлявано от инж. И.Т.Г. – директор, съдържаща следната осъдителна претенция: ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сума от 846,70 €/1`656,00 лева - платена от ищеца гаранция по договор №*/04.01.2024 г., подлежаща на възстановяване след приключване на договора, ведно със законната лихва в/у посочената сума, считано от датата на предявяване на иска до окончателното изплащане на сумата.

В ИМ са наведени следните твърдения: през м.12.2023 г. ищецът участвал в обявен открит конкурс за възлагане на дейността „добив на дървесина“ от обект №*, като със заповед на дир. на ТП„ДГС-Р.“ инж. И.Г., дружеството било определено за изпълнител на дейността. В резултат на класирането и влязлата в сила заповед, страните сключили договор за добив на дървесина №*/04.01.2024 г.. След сключване на договора за добив на дървесина от обект №* било издадено и позволително за сеч №*/04.01.2024 г. за о.55„г“ и позволително за сеч №*/04.01.2024 г. за о.57,x1“, като двете били издадени от инж. К.Л., ст. лесничей при ТП„ДГС-Р.“. След издаване на позволителните за сеч, представители на ищеца стартирали извършването на сечта в обекта. При преместването на дърводобивната техника в о.57 „x1“ било установено, че в отдела имало много по-малко маркирана за отсичане дървесина от тази, която била описана в позволително за сеч №*/04.01.2024 г.. Директорът на ТП„ДГС-Р.“ инж. И.Г. обяснил по повод констатираното разминаване, че такива неща се случвали, следвало да се добиват маркираните за сеч дървета, както и че това нямало да представлява проблем при приключването на договора. Към 31.12.2024 г. дружеството добило цялото количество маркирана дървесина в о.55„г“ и 57 „x1“ на обект №*. Това дало от своя страна основание да иска връщането на внесената преди сключване на договора гаранция. След приключване на сечта в обекта, на 09.01.2025 г. била извършена теренна проверка в обект №*, о.57 "x1“ от служители на ТП„ДГС-Р.“, съвместно с инж. К.Л., за която проверка бил съставен констативен протокол серия ЮЗДП №*/09.01.2025 г. На проверката, извършена в обекта, не присъствал представител на „В..“ЕООД. Никъде в констативния протокол не било посочено какво според извършващите проверката отговорни служители е количеството дървесина, което е било добито, но не било извозено до временен горски склад. По повод на 1 извършената теренна проверка само от служители на ответника е бил съставен и протокол за освидетелстване на сечище №*/10.01.2025 г, в който било описано, че на терен има отсечени и неизвозени до временен склад цели стъбла, стъблени секции и дърва за огрев. В протокола за освидетелстване на сечището обаче не било посочено количеството дървесина, за което се твърди, че е било добито, но не е било извозено до временен горски склад или количеството маркирана и недобита (неотсечена) дървесина, след приспадане на оставените според тях неизвозени до склад дървени секции. Ищецът възразява, че отразените констатации в протокола били неверни, тъй като всички дървета в обекта, които имали марка, били отсечени и извозени до временен горски склад в срока на издаденото позволително за сеч.

На 28.01.2025 г. било изпратено писмо от страна на ТП„ДГС-Р.“, в което било описано, че ищецът не изпълнил задълженията си по договора, като е бил определен тридневен срок за изразяване на становище по констатациите, отразени в констативен протокол Серия ЮЗДП №*/09.01.2025 г. от извършена теренна проверка в обект №*. В тази вр. се твърди неспазване на чл.1.4. от Договор №*/04.01.2024 г.. На 28.07.2025 г. била връчена Заповед №*/28.07.2025 г. на дир. на ТП„ДГС-Р.“, с която същият наредил да бъде задържана гаранцията за изпълнение по договор №*/04.01.2024 г. от 1`656,00 лева, като изрично е посочено, че дружеството не изпълнило задълженията си по т.4.1. от Договора. Същият бил изтекъл на 31.01.2025 г, а задържането на гаранцията се извършвало на основание чл.7.7 от договора и е вследствие на депозирано становище с вх. №*/05.03.2025 г. на инж. К.Л.. По повод на депозираната молба от ищеца, била извършена теренна проверка от служители на ТП„ДГС-Р.“ и С.Г. - служител в дружеството ищец. Проверката била извършена на 14.08.2025 г, като в хода на същата било установено, че има маркирана дървесина, която не е отсечена, а същата е на възлови места на горски път. Възразява се, че „констатираните“ на терен неотсечени дървета били единични бройки, като същите не били маркирани за отсичане в периода на договора. Ищецът счита, че задържането на гаранцията от страна на ответника било необосновано, защото в сключения договор №*/04.01.2024 г. липсвала конкретика относно сроковете за задържане на гаранциите за изпълнение. ТП„ДГС-Р.“, в качеството си на възложител на дейността "добив на дървесина", не е спазил изискванията на чл.33, ал.3 то НУРВИДГТ, като в договорите, които били изготвяни от стопанството, не били уредени срокове за произнасяне по връщане или задържане на гаранция за изпълнение по договор за добив на дървесина. Акцентира се, че ищецът изпълнил качествено и в срок задълженията си по сключения с ответника договор №*/04.01.2024 г., поради което и последният дължал изпълнение на задължението си да върне предоставената от ищеца при подписване на договора гаранция за изпълнение. До настоящия момент това задължение не е било изпълнено и гаранцията не е била върната.

В срока за отговор по реда на чл.131, ал.1 ГПК, такъв е постъпил от страна на ответника. С него исковата претенция се оспорва като неоснователна. Признава се за наличието на сключен договор от 04.01.2024 г. за добив на дървесина, с краен срок на освидетелстване на сечища в обекта до 22.01.25 г. На 09.01.25 г. била извършена теренна проверка на обект в подо.57 x1, в който проверяващите констатирали отсечена, но неизвозена до временни складове дървесина, като сечището не било почистено съгласно технологичния план.

Съгласно т.7.7 от договора - за неизпълнение на задължения по същия възложителят може да задържи внесената от изпълнителя гаранция за изпълнение като неустойка по договора. Ето защо била издадена заповед от 28.07.25 г. на дир. на ТПДГС-Р., с която било постановено задържане на гаранцията поради договорно неизпълнение, с/у която управителят на ищцовото дружество възразил. Била извършена повторна проверка на място, в която отново било констатирано, че по площта на сечището в конкретния подотдел имало участъци, в които била извършвана сеч, като на терен били оставени неотсечени маркирани дървета от различен степен дебелина.

На база приетите по делото док-ства, първоинстанционният съд достига до следните фактически положения:

2

Безспорно е по делото, че на 04.01.2024 г. м/у страните в производството е сключен договор за добив на дървесина с №*/04.01.2024 г., по силата на който “В..”ЕООД, в качеството му на изпълнител, се задължил с/у възнаграждение да отсече, извози, рампира и измери на временен склад маркирана дървесина, както и да изгражда и/или поддържа извозните горски пътища в насажденията, в които извършва дърводобива, предвидени в утвърдения технологичен план. Пояснено е в чл.1.2 от договора, че дървесината е в обект №* МТ, състоящ се от подотдели 55 “г” и 57 “x1” на територията на ТП“ДГС-Р.”. Общото количество на дървесината за целия срок на договора е 724 куб.м., с посочени минимални количества за дърводобив по отделни отдели в чл.4.22, като крайният срок на договора е датата на освидетелстване на всички сечища в обекта, но не по-късно от 31.01.2025 г.

Заложен е краен срок за сеч и извоз – 31.12.2024 г., а за освидетелстване на всички сечища – 21.01.2025 г. В договора е предвидено изготвянето и подписване на предавателноприемателен протокол за приемане на извършената работа във временния склад, за което страните осигуряват представител (чл.3.15 и чл.4.12). В чл.4.13 е подчертано, че изпълнителят отсича само определените за сеч дървета по цялата площ от насажденията и извършва възложените дейности, съгласно одобрения технологичен план за добив на дървесина за конкретното насаждение, като не оставя неотсечени маркирани дървета. Чл.6.1 от договора предвижда, че възложителят задържа гаранция за изпълнение на договора от 1`656.00 лева, която се освобождава след съставянето на констативни протоколи без забележки от страна на възложителя за освидетелстване на всички сечища в обект №*МТ, като според чл.7.7 изпълнителят дължи на възложителя неустойка за виновно неизпълнение на задълженията си по договора. Издадено е на 04.01.2024 г. позволително за сеч №* в полза на ищеца да извършва добив в отдел №55, подотдел г, в землище Г., на дървета, маркирани от Х.В. с контролна горска марка, при описани куб. м. на различната категория дървесина, вид бял бор, при очакван добив от 252 куб.м. На същата дата е издадено и позволително за сеч с №* за отдел №57, подотдел x1, с маркирани дървета от П.К., очакван добив от 472 куб.м. Впоследствие е издадено и позволително за сеч с №* от 26.06.2024 г., касаещ подо.57 x1, площно сечище от 8.000 ха., окачван добив от 472 куб.м., дата на карнет опис на поставяне на контролна горска марка от 14.09.2021 г.

На 09.01.2025 г. е издаден констативен протокол №* от горски стражар при ТП“ДГС-Р.” по отношение на обект №*, подо.57 x1, в който било отбелязано, че отделът не е усвоен изцяло, има останали маркирани и неотсечени дървета; наличие на цели стъбла, стъблени секции и дърва за огрев, неизвозени до временни горски складове; непочистено сечище; занижени обеми на част от дървените материали, налични на временния горски склад. Издаден е и протокол за освидетелстване на сечище №* от инж. К.Л., в който било отбелязано, че по позволително за сеч са 472 куб.м., действително отсечени са 251 куб.м., налични във временен склад – 106.33 куб.м., налични неотсечени маркирани стъбла, сечта не била изведена по цялата маркирана площ – площ по позволително от 8.000 (ха), а проведена на 4.200 (ха), като на терен има отсечени и неизвозени до ВС цели стъбла, стъблени секции и дърва за огрев. Протоколът е подписан от В.Г., лицензиран лесовъд на “В..”ЕООД. Ето защо била издадена заповед от 28.07.2025 г. от инж. И.Г., в която било отбелязано, че изпълнителят не е изпълнил задълженията си по договора – чл.4.11, а именно да извърши качествено възложените дърводобивни дейности и да почисти сечищата по указания в позволителното за сеч начин, поради което на основание чл.7.7 от договора била задържана гаранция за участие, внесена от ищеца, от 1`656.00 лева. На 14.08.2025 г.,о по искане на дружеството изпълнител, била извършена проверка от нарочна комисия, с председател инж.

К.К., зам.дир. на ТП“ДГС-Р.”, в присъствието на С.Г. – представител на фирма “В..”ЕООД, като било установено, че по площта на сечището в подо.57 има неусвоени части, в които не е била водена сеч, като на терен са оставени на корен значителен брой стоящи, неотсечени и маркирани дървета от различни степени на дебелина; в сечището има налична малка част повалени и неизвозени до временни складове дървесина.

3

По делото е изслушана СЛтЕ, изпълнима от ВЛ инж. П.И.. Съдът кредитира напълно така изготвеното заключение, като възраженията с/у експерта и неговата експертна оценка, въздигнати от ищеца, съдът не намира за основателни, в тази вр. и не уважи искането за отвод на ВЛ. Към момента на изготвяне на заключението ВЛ не е в служебни или трудови правоотношения с ответника, то е отговорило изцяло на поставените въпроси, след двукратно посещение на процесното място, при второто посещение и с представители на ищцовото дружество, като не се доказват обстоятелства, които да пораждат основателни съмнения, че ВЛ е заинтересовано от изхода на делото, като дори да се приеме наличие на познанства на експерта със служители на ответника, то тези контакти не съставляват такива обстоятелства, защото те, с оглед конкретната професионалната дейност на експерта, са очаквани. В своето заключение ВЛ е мотивирало, че на място в сечището се установили налични маркирани, но неотсечени дървета, които са разположени в различна концентрация по цялата площ на сечището, че маркирането на дърветата в насаждението било извършено през 2021 г., като експертът констатирал завехване на марките, което показвало, че самото маркиране било извършено по едно и също време, като и че повечето от марките (както на стоящите, така на отрязаните дървена), вече не се четат като номера, вследствие влиянието на атмосферните условия, а в границите на обекта не се установило положени марки, различни от посочените в карнет – опис и позволителни за сеч, като с тези документи изпълнителят бил запознат към момента на сключване на договора, но не отправил възражение с/у маркирането на място. В присъствието на представители на страните, ВЛ изчислило, че стоящата маркирана, но неотрязана дървесина е от 68 куб.м., както и приблизително 15 куб.м. лежаща, маркирана и неизвозена дървесина.