Определение № 15613 от 24.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 15613 гр. София, 24.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА

МИТЕВА като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА Гражданско дело № 20251110149287 по описа за 2025 година

Производството е за съдебна делба във фазата по допускането й.

Образувано е по искова молба от Т. Х. Г. срещу Д. Х. Г., в която е обективирано иискане за постановяване на привременни мерки по реда а чл. 344, ал. 2 ГПК.

В срока по чл. 131 ГПК по делото не е постъпил отговор на исковата молба от ответника.

По направените доказателствени и други искания:

Представените с исковата молба документи са относими към предмета на спора, поради което и следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото.

На ищеца ще се издаде поисканото съдебно удостоверение.

С оглед на поисканите привременни мерки искането за допускане на съдебнооценителна експертиза по задачите, формулирани в исковета молба, е относимо и допустимо.

Следва да се допусне поискания от ищеца свидетел.

По въпроса за необходимост от медиация:

Въпреки, че според съда в случая страните следва да бъдат задължени да се явят на информационна среща по медиация, законодателят е предвидил разноските за същата да се поемат от бюджета на съда единствено във втората фаза на производството по съдебна делба.

Така мотивиран, съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

П Р И Е М А представените с исковата молба писмени доказателства по описа, обективиран в същата.

ДА СЕ ИЗДАДАТ на ищеца след представяне на надлежен проект и документ за платена държавна такса поисканите съдебни удостоверения.

ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със задача да даде отговор на въпросите, формулирани от ищеца с исковата молба при депозит за възнаграждение на вещото лице в размер от 280 евро, вносим от същия в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата съдебно-оценителна експертиза инж. П.

Я..

ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпита на един свидетел при режим на довеждане на ищеца за установяване твърденията му, че е лишен от ползването на делбения имот.

ОПРЕДЕЛЯ срок за събиране на допуснатите на ищеца гласни доказателствени средства до първото по делото заседание с последиците по чл. 158, ал. 2 ГПК.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 02.06.2025 г. от 13,50 часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:

Производството е образувано по искова молба от Т. Х. Г. срещу Д. Х. Г., с която е предявен иск за съдебна делба на следния недвижим имот: самостоятелен обект в сграда с идентфикатор ************* по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-108/13.12.2016г. на Изпълнителния директор на АГКК, с предназначение жилище, апартамент – в жилищна или вилна сграда, или сграда със смесено предназначение, находящ се на десети етаж в сграда с идентификатор *************, с адрес гр. Х, с площ по документи 88,70 кв.м. при съседни самостоятелни обекти в сграда на същия етаж: *************.124, под обекта: *************.121, и над *************.129, заедно с прилежащите към обекта мазе № 36 с площ от 1,94 кв.м. и 2,191 % % идеални части от общите части на сградата.

Ищцата твърди, че се легитимира като титуляр на 1/4 идеална част от правото на собственост върху делбения имот по наследство от покойния й баща Х. Т. Г., починал на 10.06.2023г.. Твърди, че ответницата, която е нейна еднокръвна сестра, била собственик на 3/4 ид.ч. от имотите по наследство от баща й Х. Т. Г. за ¼ идеална част и по наследство от майка й И. Д. Г., починала на 26.07.2022г., за останалите 2/4 ид.ч. Уточнява, че преди 2 кончината на майка й имотът бил лична собственост на същата като единствен наследник по закон на Д. И. Д. и на Л. Д. Д., почнала на 19.12.1992г., в полза на която имотът бил определен като обезщетение със заповед №РД41-2263/03.11.1986г. на председателя на ИК на СНС, издадена по реда на чл. 100 ЗТСУ. Твърди, че имотът се ползвал изключително от ответницата. При така изложените твърдения отправя исканията си към съда за допускане на делбата при твърдените квоти в съсобствеността и за осъждането на ответника да му плаща по 204,52 евро (400 лв.) месечно срещу ползването на имота.

По иска с правно основание чл. 34, ал. 1 ЗС вр. чл. 341 ГПК всяка от страните по делото следва да докаже следните материални и процесуални предпоставки: 1) качеството си на носител на съответна идеална част от правото на собственост върху включените в делбената маса имоти на твърдяното от правно основание, в т.ч. размера на притежавания от съделителя дял от вещта 2) предметът на делбата да бъде годен обект на правото на собственост и 3) в производството по делба да участват като страни всички съсобственици, тъй като допускането и извършването на делбата без участието в процеса на всички съсобственици ще бъде нищожно – арг. чл. 75, ал. 2 ЗН, във вр. с чл. 34, ал. 2 ЗС.

По искането за постановяване на привременни мерки по реда на чл. 344, ал. 2 ГПК в тежест на направилия го съделител е да установи, че имотът се ползва изключително от другия съсобственик и ползата, от която е лишен, съизмерима със съответна на правата му в съсобствеността част от средния пазарен наем за имота.

В тежест на другия съделител е да докаже, че е осигурил достъп до имота.

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ ПОСТИГАНЕ НА СПОГОДБА.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че могат да уредят отношенията си чрез правна сделка, с което ще спестят разходи за съдебното производство, като вземат предвид, че съгласно чл. 8 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК по дело за делба се събира такса 4 на сто върху стойността на дяловете, а при спогодба преди съставяне на разделителния протокол – по 2 на сто върху стойността на всеки дял, а съгласно чл. 9 при отхвърляне на молба за делба и при прекратяване на дело за делба не по спогодба се събира такса до 51,13 евро (100 лв.), но не по-малко от 12,78 евро (25 лв.) Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация. Ако страните решат да започнат процедура по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрия топн в отношения между тях, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с евентуални разноски в исковото и изпълнителното производство.

УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички 3 съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4