Решение № 358 от 28.07.2026, Окръжен съд - Плевен
- Съд
- Окръжен съд - Плевен
- Дело
- Въззивно гражданско дело 524/2026
- Вид
- Решение № 358
- Подписан
- 28.07.2026
- Състав
- ВЕСЕЛА ЛЮБОМИРОВА САХАТЧИЕВА, КРАСИМИР ИВАНОВ ПЕТРАКИЕВ, РЕНИ МИХАЙЛОВА СПАРТАНСКА
Цитирани разпоредби
- чл.146 · Граждански процесуален кодекс
- чл.154 ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл.272 · Граждански процесуален кодекс
- чл.78 ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл.78 ал.5 · Граждански процесуален кодекс
- чл.80 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 5 - 10 · Закон за наследството
- чл.12 ал.2 · Закон за наследството
- чл.16 ал.1 · Закон за наследството
- чл.28 · Закон за наследството
- чл.29, ал.1 · Закон за наследството
- чл.30 · Закон за наследството
- чл.30, ал.1 · Закон за наследството
- чл.30 ал.2 · Закон за наследството
- чл.31 · Закон за наследството
- чл. 5 - 10 · Закон за наследството
- чл. 5 - 10 · Закон за наследството
- чл. 5 - 10 · Закон за наследството
- чл. 5 - 10 · Закон за наследството
- чл. 5 - 10 · Закон за наследството
Личните данни в текста са заличени.
РЕШЕНИЕ
№ 358 гр. Плевен, 28.07.2026 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІІ ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател: ВЕСЕЛА ЛЮБ. САХАТЧИЕВА
Членове:
РЕНИ М. СПАРТАНСКА
КРАСИМИР ИВ. ПЕТРАКИЕВ при участието на секретаря АНА Д. ИВАНОВА като разгледа докладваното от ВЕСЕЛА ЛЮБ. САХАТЧИЕВА Въззивно гражданско дело № 20264400500524 по описа за 2026 година Производство по реда на чл.258 и следващите от ГПК.
С Решение № 493/09.04.2026 г., постановено по гр. дело № 4632/2025 г. по описа на РС – Плевен е намалено на основание чл.30, ал.1 от ЗН с 1/3 ид.ч. разпореждането, извършено чрез Договор за дарение на недвижим имот, обективиран в Нотариален акт № 14 от 02.09.2020 г., том 4, рег. № 6800, дело № 411/2020 г. на нотариус С. И. от страна на Г. Д. С., ЕГН **********, б.ж. на гр. Плевен, починал на 17.10.2021 г. в полза на Д. Т. С., ЕГН **********, от гр.
Плевен, ж.к. ***, до размера на запазената част на законния наследник М. Г.
С., ЕГН **********, от гр. София, ж.к. ***, като е възстановена запазената част на М. Г. С., ЕГН **********, от гр. София, ж.к. ***, в размер на 1/3 ид. част от недвижим имот, представляващ апартамент № 15, находящ се на 5-ти етаж, във вход *** в ж.к. „***“, гр. Плевен, съставляващ самостоятелен обект в сграда, с идентификатор ***. по КККР на гр. Плевен, одобрени със заповед № РД- 18-56/18.09.2007 г. на ИД на АГКК; площ на самостоятелния обект - 76 кв.м.; прилежащи части - маза № 13 с площ 5,30 кв.м.; при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж 1 ***.;
***. под обекта
-
***.; над обекта
-
На основание чл.78 ал.1 от ГПК Д. Т. С. е осъден да заплати на М. Г. С., ЕГН **********, гр. София, деловодни разноски в общ размер на 1151,78 евро.
Срещу постановеното първоинстанционно решение е постъпила въззивна жалба от Д. Т. С., чрез назначения особен представител адв. М. Б. от Пл.АК, в която се изразява становище, че същото е неправилно и незаконосъобразно. Твърди се, че в действителност ищцата е наследник със запазена част, която е накърнена от извършено приживе от наследодателя й дарение на трето лице - Д. Т. С.. Същият обаче, не присъства като наследник в представеното удостоверение за наследници и съответно няма доказателства да е наследник на наследодателя на ищцата или да е от категорията лица по чл. 5 - 10 от ЗН. Твърди се, че правилно Пл.PC е приел, че чл.30 ал.2 от ЗН не намира приложение при универсално завещание и съответно аналогично на него е и разпореждането с един дарствен акт на цялото наследствено имущество. Неправилно обаче, първоинстанционният съд е приел, че в настоящия случай нормата на чл.30 ал.2 от ЗН не намира приложение. Твърди се, че представената по делото Справка от Служба по вписванията обхваща периода след 01.01.1991 г., а представеното Удостоверение е за периода след 01.01.2002 г., като тези документи не доказват приетия от съда факт, че процесният апартамент е единственото имущество на наследодателя. С оглед разпоредбата на чл.154 ал.1 от ГПК и разпределената доказателствена тежест, ищецът следва да ангажира доказателства, че процесният имот е единственото наследство чрез съответните справки. При липсата на доказателства, от които може да се направи категоричен и обоснован извод, че процесният апартамент е единственото имущество, което наследодателят е оставил, то искът е недоказан.
Въззивникът моли окръжния съд да отмени първоинстанционното решение и да реши спора по същество, като отхвърли исковата претенция.
Постъпил е писмен отговор от въззиваемата М. Г. С., чрез пълномощника й адв. Д. Д. от Пл.АК, в който се изразява становище, че постановеното решение от Пл.РС е правилно, законосъобразно и обосновано.
Въззиваемата твърди, че съгласно чл.29, ал.1 от ЗН, в качеството си на законен 2 наследник на наследодателя Г. Д. С.-негова дъщеря, има право на запазена част от наследството в размер на 1/3 ид. част, като нормата на чл.30, ал.2 от ЗН не намира приложение в случаите, в които извършеното приживе дарствено разпореждане изчерпва имуществото на наследодателя. Твърди, че предвид липсата на свободни имущества, от които би могла да получи онова, което съставлява нейната запазена част от наследството, предявяването на иска по чл.30, ал.1 от ЗН не е предпоставено от приемане на наследството по опис, независимо, че същата упражнява признатото си от закона право на част от наследственото имущество спрямо лице, което не е наследник по закон на дарителката.
Въззиваемата моли окръжния съд да потвърди първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно. Претендира направените разноски в настоящото производство.
В съдебно заседание въззивникът Д. Т. С. не се явява. Назначеният на същия особен представител адв. М. Б. от Пл.АК изразява становище, че обжалваното решение на Пл.РС е неправилно и незаконосъобразно и моли съда, да уважи подадената въззивна жалба.
В съдебно заседание въззиваемата М. Г. С. не се явява. Процесуалният й представител адв. Д. Д. от Пл.АК моли съда да потвърди първоинстанционното решение, като правилно и законосъобразно.
Претендира направените разноски, съгласно списък по чл.80 от ГПК.
Окръжният съд, като прецени доводите, изложени в жалбата и доказателствата по делото, намира за установено следното:
ЖАЛБАТА Е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Пред РС – Плевен е предявен иск от М. Г. С., ЕГН ********** против Д.
Т. С., ЕГН **********, с правно основание чл.30 ал.1 от ЗН, с искане да бъде намалено на основание чл.30 от ЗН дарствено разпореждане от 02.09.2020 г., материализирано в Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 14, том IV, рег. № 6800, дело № 411/2020 г. на нотариус С. И. с район на действие Пл.С, вписан в Служба по вписванията - Плевен с вх. рег. № 8265/02.09.2020 г., дв.вх.рег. № 8261/02.09.2020 г. акт № 182, том XIX, дело № 4178/2020 г., с което наследодателят Г. Д. С., б.ж. на гр. Плевен, починал на 17.10.2021 г. е дарил на внука си Д. Т. С., ЕГН ********** следния свой собствен недвижим имот, а именно: АПАРТАМЕНТ № 15, находящ се на пети етаж, във вход ***, в гр. Плевен, който апартамент се състои от ДВЕ СТАИ, КУХНЯ, СТОЛОВА, 3
БАНЯ с ТОАЛЕТНА и е със застроена площ от 75,87 кв.м., съставляващ САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД18-56/18.09.2007 год. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на имота: гр. Плевен, ж.к. ***, с предназначение на самостоятелният обект: Жилище, апартамент, на едно ниво, с площ по документ: 76,00 кв.м., при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: ***, под обекта: ***, над обекта: ***; при съседи по документ за собственост: изток - стълбище, запад - двор, север - улица, юг коридор, отгоре - ап.18 - държавен, отдолу – ап.12 - държавен, заедно с прилежащото ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ № 13 от 5.30 кв.м., при съседи по документ за собственост: изток - коридор, запад - двор, север - коридор, юг маза 12 - държавна, както и 1,755% ид. части от общите части и правото на строеж на сградата, обозначена по кадастрална схема като СГРАДА с идентификатор ***, с предназначение Жилищна сграда многофамилна, разположена в ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***, описан по документ за собственост като: държавна земя в стр.кв. 32А по плана на гр. Плевен, до размера на 1/3 ид.част, необходима за възстановяване на запазената част на М. Г. С..
Видно от представеното Удостоверение за наследници № 143004/30.06.2025 г. на Община - Плевен е, че Г. Д. С., ЕГН **********, б.ж. на гр.Плевен е починал на 17.10.2021 г. и е оставил двама низходящи – дъщеря М. Г. С. – ищец по делото и син Т. Г. С..
Няма спор, че приживе наследодателят на страните се е разпоредил със собствеността на притежавания от него недвижими имот, като с Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 14, том IV, рег. № 6800, дело № 411/2020 г. на нотариус С. И. с район на действие Пл.РС, вписан в Служба по вписванията - Плевен с вх. рег. № 8265/02.09.2020 г., дв.вх.рег. № 8261/02.09.2020 г. акт № 182, том XIX, дело № 4178/2020 г., Г. Д. С. б.ж. на гр.
Плевен, починал на 17.10.2021 г. е дарил на своя внук Д. Т. С. процесния, описан по-горе недвижим имот, а именно: Апартамент № 15, находящ се в гр.
Плевен, ж.к. ***.
Представена е Схема № 15-1399910-26.08.2025 г. на самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по КККР на гр. Плевен, с 4 посочени характеристиките на имота по КККР.
От представеното Удостоверение за данъчна оценка на имота се установява, че същата е в размер на 27 685,10 лева.
От представената справка № 219921/17.02.2026 г. от Агенция по вписванията се установява, че за периода 01.01.1991 г. – 17.02.2026 г. за лицето Г. Д. С., ЕГН ********** има отразени продажба на земеделски земи през 2005 г., дарение през 2020 г. на процесния имот, констативен нотариален акт за собственост на процесния имот през 2020 г.; придобиване на 1/2 ид.ч. от процесния имот през 2002 г., както и сделки по Нотариален акт № 741, том ІV, дело № 674/1996 г. и Нотариален акт № 83, том ІІІ, дело № 483/1996 г.
От представеното Удостоверение за вписвания, отбелязвания и заличавания за лице на основание чл.45, б.“а“ и „в“ от ПВ, изх. № 752/2026 г. на Служба по вписванията - Плевен, за лицето Г. Д. С., ЕГН ********** има следните вписвания, отбелязвания и заличавания: Нотариален акт за покупкопродажба № 74, том ІV, дело № 674/1996 г.; Нотариален акт за покупкопродажба № 83, том ІІІ, дело № 483/1996 г.; покупко-продажба на 1/2 ид.ч. от процесния имот от лицето Г. С. през 2002 г.; Констативен нотариален акт за собственост на процесния имот през 2020 г.; дарение на процесния имот през 2020 г. на ответника.
С обжалваното първоинстанционно решение е намалено на основание чл.30, ал.1 от ЗН с 1/3 ид.ч. разпореждането, извършено чрез Договор за дарение на недвижим имот, обективиран в Нотариален акт № 14 от 02.09.2020 г., том 4, рег. № 6800, дело № 411/2020 г. на нотариус С. И. от страна на Г. Д.
С., ЕГН **********, б.ж. на гр. Плевен, починал на 17.10.2021 г. в полза на Д.
Т. С., ЕГН **********, от гр. Плевен, ж.к. ***, до размера на запазената част на законния наследник М. Г. С., като е възстановена запазената част на М. Г.
С., ЕГН ********** в размер на 1/3 ид. част от недвижим имот, представляващ апартамент № 15, находящ се на 5-ти етаж, във вход *** в ж.к.
„***“, гр. Плевен, съставляващ самостоятелен обект в сграда, с идентификатор ***. по КККР на гр. Плевен, одобрени със заповед № РД- 18-56/18.09.2007 г. на ИД на АГКК; площ на самостоятелния обект - 76 кв.м.; прилежащи части - маза № 13 с площ 5,30 кв.м.; при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж - ***.; под обекта - ***.; над обекта - ***.
5
За да уважи предявеният иск Пл.РС е приел, че предвид липсата на свободни имущества, от които ищцата би могла да получи онова, което съставлява нейната запазена част от наследството, с оглед представените справка и удостоверение от Служба по вписванията, че Г. Д. С., б.ж. на гр.Плевен не е притежавал каквото и да е друго имущество, предявяването на иска по чл.30 ал.1 от ЗН за нея не е предпоставено от приемане на наследството по опис.
Съгласно чл.28 от ЗН, когато наследодателят остави низходящи, родители или съпруг, той не може със завещателни разпореждания или чрез дарение да накърнява онова, което съставлява тяхна запазена част от наследство. Чл.30 от ЗН предвижда, че наследник с право на запазена част, който не може да получи пълния размер на тази част, поради завещания или дарения, може да иска намалението им до размера, необходим за допълване на неговата запазена част, след като прихване направени в негова полза завети и дарения, с изключение на обичайните дарове.
Видно от представеното и прието като доказателство по делото Удостоверение за наследници, законни наследници на наследодателя Г. Д. С., б.ж. на гр. Плевен, починал на 17.10.2021 г. са ищцата М. Г. С. – негова дъщеря и Т. Г. С. – негов син. Ищцата е низходяща на наследодателя от първа степен и съгласно чл.29 ал.1 от ЗН, когато наследодателят е оставил низходящи и не е оставил съпруг, запазената част при две и повече деца или низходящи от тях е 2/3 от имуществото на наследодателя. В този случай, разполагаемата част на ищцата М. Г. С. е 1/3 от имуществото на наследодателя Г. Д. С., б.ж. на гр. Плевен, починал на 17.10.2021 г.