Решение № 302 от 31.07.2026, Районен съд - Петрич

РЕШЕНИЕ

№ 302 гр. П., 31.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – П., ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Атанас Кобуров при участието на секретаря Вера Сухарова като разгледа докладваното от Атанас Кобуров Гражданско дело № 20261230100249 по описа за 2026 година

Производството е образувано по молба на „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД, ЕИК: 130277958, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. ”Цариградско шосе” № 28, сграда Изток Плаза, чрез юрисконсулт С. П., срещу В. Е. С., ЕГН: **********, с адрес гр. П., ул. “О.“ № 52.

Посочва се в исковата молба, че страните се намират в облигационна връзка, регламентирана от публично известни Общи условия, като ответникът потребява предоставените от ищцовото дружество услуги при условията, предвидени в тези общи условия за обект, присъединен към разпределителната мрежа, намиращ се в гр. П., ул. „О.“ № 52.

Излагат се твърдения, че на обекта на ответника са направени проверки по реда на ПИКЕЕ, за което са съставени констативни протоколи, както следва: на 22.04.2021 г., за което е издаден Констативен протокол № 2000133/22.04.2021 г.; на 23.06.2021 г., за което е издаден Констативен протокол № 2000210/23.06.2021 г.; на 05.08.2021 г., за което е издаден Констативен протокол № 2000159/05.08.2021 г., на 13.08.2021 г., за което е издаден Констативен протокол № 2000484/13.08.2021 г.; на 04.10.2021 г., за което е издаден Констативен протокол № 2000458/04.10.2021 г.; на 20.11.2021 г., за което е издаден Констативен протокол № 2000731/20.11.2021 г.; на 21.05.2022 г., за което е издаден Констативен протокол № 2002183/21.05.2022 г.; на 29.09.2022 г., за което е издаден Констативен протокол № 2001876/29.09.2022 г.; на 14.10.2022 г., за което е издаден Констативен протокол № 2002382/14.10.2022 г.; на 02.11.2022 г., за което е издаден Констативен протокол № 2002386/02.11.2022 г.; на 14.12.2022 г., за което е издаден Констативен протокол № 2002361/14.12.2022 г.; на 26.01.2023 г., за което е издаден Констативен протокол № 2002989/26.01.2023 г.; на 22.02.2023 г., за което е издаден Констативен протокол № 2002556/20.02.2023 г.; на 30.03.2023 г., за което е издаден Констативен протокол № 2002969/30.03.2023 г.; на 27.06.2023г., за което е издаден Констативен протокол № 2002900/27.06.2023 г. и на 30.09.2023 г., за което е издаден Констативен протокол № 2002196/30.09.2023 г.

Сочи се, че проверките са извършвани при спазване изискванията на чл. 49 от ПИКЕЕ, като служителите на ищеца са потърсили потребителя или негов представител преди извършването на проверката, но поради отсъствието на такъв, същата е извършена в 1 присъствието на един независим свидетел, член на Федерацията на потребителите, а съгласно чл. 58 от ПИКЕЕ на тел. 112 е уведомявана МВР. Съставените протоколи са изпратени на Е. С., който се е водил потребител на обекта към момента на проверките.

Изложено е, че на основание съставените констативни протоколи е извършено преизчисление на сметката на клиента по реда на чл. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ, за което да издадени фактури както следва: фактура № 0003638152/24.09.2025 г.; фактура № 0003638153/24.09.2025 г.; фактура № **********/24.09.2025 г.; фактура № 0003638155/24.09.2025 г.; фактура № 0003638156/24.09.2025 г.; фактура № 0003638157/24.09.2025 г.; фактура № 0003638158/24.09.2025 г.; фактура № 0003638159/24.09.2025 г.; фактура № **********/24.09.2025 г.; фактура № 0003638161/24.09.2025 г.; фактура № 0003638162/24.09.2025 г.; фактура № 0003638163/24.09.2025 г.; фактура № 0003638164/24.09.2025 г.; фактура № 0003638165/24.09.2025 г.; фактура № 0003638166/24.09.2025 г. и фактура № 0003638167/24.09.2025 г., като копия от процесните фактури и справка за преизчисление са изпратени на ответника.

Посочва се също, че на 23.11.2023 г. ответникът подал заявление за пререгистрация на процесния обект на основание покупко-продажба обективирана в нотариален акт от 2006 г. Същият придобил имота през 2006 г., а проверките били извършените в периода 2021 г. – 2023 г., поради което и съставените констативни протоколи били на името на бившия собственик Е. С., до когото са изпратени съгласно изискванията на ПИКЕЕ. Твърди се, че след узнаване на промяната на собствеността и ползването на обекта и пререгистрацията на клиентския номер на настоящия ответник, на същия са префактурирани сумите предмет на делото, издадени са нови справки за преизчисление и фактури на негово име и същите са му изпратени с нарочни писма, в които са посочени и данните по извършените проверки и съставените констативни протоколи.

В тази връзка се иска от съда да постанови решение, с което да осъди В. Е. С. да заплати на „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД, следните суми: 12 285,08 евро (дванадесет хиляди двеста осемдесет и пет евро и осем цента), представляващи стойността на допълнително начислена електрическа енергия вследствие установено неправилно/неточно измерване или неизмерване на потребена електроенергия за периода 22.01.2021 г. до 30.09.2023 г.; 594,76 евро (петстотин деветдесет и четири евро и седемдесет и шест цента), представляващи стойността на обезщетението за забава върху главницата за периода 08.10.2025 г. - 13.03.2026 г.; законна лихва за забава от датата на входиране на исковата молба в съда до пълното изплащане на вземането.

Претендират се сторените по делото разноски.

Изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, като в рамките на едномесечния срок за отговор на исковата молба, е постъпил такъв от ответната страна, в който се оспорва всичко изложено в исковата молба, като се излагат доводи за неоснователност на иска. Излагат се твърдения, че ответникът не е живял на посочения адрес, не е ползвал електрическа енергия, както и че не е извършил описаните неправомерни действия.

В проведеното съдебно заседание страните не се явяват, представляват се от процесуални представители, които поддържат, респ. оспорват ищцовите претенции и молят за тяхното уважаване, респ. отхвърляне.

По делото са приети писмени доказателства.

В качеството на свидетели са разпитани лицата Й. К., Ю. Ц., В. К., Е.Ц., Г. Н., Б.Б. и Б.П..

Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

На л. 8 делото е приложено Заявление за продажба на електрическа енергия за битови нужди № 12052921/2 от 23.11.2023 г., с посочен заявител В. Е. С., място на продажба на електрическа енергия – гр. П., ул. О. 52, основание за ползване отбелязване „собственост“ – нотариален акт № 135, том 1, дело 128 от 24.06.2006 г.

Приложен е и Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 135, том I, рег. № 2019 г., дело № 128 от 2006 г. от 24.03.2006. на нотариус Костадинка Топалова, от който се установява, че Е.М. С. и А.З. С.а продават на В. Е. С. следния недвижим имот, с адм. адрес гр. П., ул. О. № 52, а именно първи жилищен етаж от триетажна масивна жилищна сграда, състояща се от гаражен и два жилищни етажа, отразена като ПИ № 75, попадащ в УПИ XII, в кв. 312 по плана на гр. П. за 1994 г.

2

Приобщени към доказателствата по делото са 16 броя Констативни протоколи, съставени във връзка с извършени проверки на процесния адрес в периода 22.04.2021 г. – 30.09.2023 г., неоспорени от страните.

От Констативен протокол № 2000133 от 22.04.2021 г. е видно, че на посочената дата при извършена проверка на обект в гр. П., ул. О. № 52, в присъствието на И. И.ов и Б.Б., служители на ищцовото дружество, и Д. Д. от Федерация на потребителите, съвместно с МВР, било установено, че липсва пломба на капачката; директно присъдинение преди електромера с проводник, в следствие на което има променена схема на измерителната система. За извършената проверка е изпратено писмо адресирано до Е. С., ведно с копие на протокола, като същото е получено от В. С. видно от приложеното известие за доставяне.

Изготвена е справка за преизчислени количества електрическа енергия до ответника В. С., въз основа на която е издадена фактура от 24.09.2025 г. на стойност 1 331,27 лева, както и е представено писмо от 19.09.2025 г. адресирано до В. С. във връзка със съставения протокол от 22.04.2021 г., дължимата сума и начин на плащане, както и потвърждение от „М и БМ Експрес“ ООД, че пратката е отчетена като непотърсена./л.10-17 от делото/ Констативен протокол № 2000210 съставен на 23.06.2021 г. установява, че на посочената дата при извършена проверка на обект в гр. П., ул. О. № 52, в присъствието на Е.

Д. и М.М., служители на ищцовото дружество, и В. В. от Федерация на потребителите, съвместно с МВР, било установено, че липсва пломба на щита на ел. табло и същият е в отворено положение; пломбата на капачката на клемния блок е нарушена; ел. инсталацията на обекта е присъединена директно към електромера чрез проводник, като по този начин е променена схема на свързване на измервателната система. За извършената проверка е изпратено писмо адресирано до Е. С., ведно с копие на протокола, като същият е отказал да получи книжата видно от приложеното известие за доставяне. Изготвена е справка за преизчислени количества електрическа енергия до ответника В. С., въз основа на която е издадена фактура от 24.09.2025 г. на стойност 906,92 лева, както и е представено писмо от 19.09.2025 г. адресирано до В. С. във връзка със съставения протокол от 23.06.2021 г., дължимата сума и начин на плащане, както и потвърждение от „М и БМ Експрес“ ООД, че пратката е отчетена като непотърсена. /л.18-26/

От Констативен протокол № 2000159 от 05.08.2021 г. е видно, че на посочената дата при извършена проверка на обект в гр. П., ул. О. № 52, в присъствието на Б.П., Д. Г. и Е.Ц., служители на ищцовото дружество, и Й. К. от Федерация на потребителите, било установено, че има разбит щит на ел. таблото; липсва пломба на капака на клемния блок на СТИ; направено присъединяване пред СТИ с проводник, като единият му край е свързван към входящата фазова клема на СТИ, а другият към входящата фазова клема на изходящият предпазител; има направена промяна на схемата на свързване за измерване на ел. енергия. За извършената проверка е изпратено писмо адресирано до Е. С., ведно с копие на протокола, като същото е получено от В. С. видно от приложеното известие за доставяне. Изготвена е справка за преизчислени количества електрическа енергия до ответника В. С., въз основа на която е издадена фактура от 24.09.2025 г. на стойност 715,56 лева, както и е представено писмо от 19.09.2025 г. адресирано до В. С. във връзка със съставения протокол от 05.08.2021 г., дължимата сума и начин на плащане, както и потвърждение от „М и БМ Експрес“ ООД, че пратката е отчетена като непотърсена. /л.27-34 от делото/.

От Констативен протокол № 2000484 от 13.08.2021 г. се установява, че на посочената дата при извършена проверка на обект в гр. П., ул. О. № 52, в присъствието на Д. Г. и Е.Ц., служители на ищцовото дружество, и Й. К. от Федерация на потребителите, било установено, че липсва пломба на предпазен щит на електромерното табло; липсва пломба на капачката на клемния блок на електромера; направено е неправомерно присъдинение с проводник, посредством събирането в едно на входящата и изходящата фазови линии на електромера; осъществена е промяна на схемата на свързване, като по този начин консумираната енергия не се измерва. За извършената проверка е изпратено писмо адресирано до Е. С., ведно с копие на протокола, като същото е получено от Е.Ш., внук, видно от приложеното известие за доставяне. Изготвена е справка за преизчислени количества електрическа енергия до ответника В. С., въз основа на която е издадена фактура от 24.09.2025 г. на стойност 136,30 лева, както и е представено писмо от 19.09.2025 г. адресирано до В. С. във връзка със съставения протокол от 13.08.2021 г., дължимата сума и начин на плащане, както и потвърждение от „М и БМ Експрес“ ООД, че пратката е отчетена като непотърсена. /л. 35-42/

Установява се от Констативен протокол № 2000458 от 04.10.2021 г., че на посочената 3 дата при извършена проверка на обект в гр. П., ул. О. № 52, в присъствието на Е.Ц., Д. Г. и Д.П., служители на ищцовото дружество, и К. Т. от Федерация на потребителите, било установен разбит предпазен щит на ел. табло; прекъснат СТИ; направено неправомерно присъединение преди СТИ с проводник, като единият край е свързан към входяща фазова клема на СТИ, а другият край към ел. инсталация на абоната; осъществена промяна на схемата на свързване, вследствие на което консумираната ел. енергия не се измерва. За извършената проверка е изпратено писмо адресирано до Е. С., ведно с копие на протокола, като същото е непотърсено, видно от приложеното известие за доставяне. Изготвена е справка за преизчислени количества електрическа енергия до ответника В. С., въз основа на която е издадена фактура от 24.09.2025 г. на стойност 885,55 лева, както и е представено писмо от 19.09.2025 г. адресирано до В. С. във връзка със съставения протокол от 04.10.2021 г., дължимата сума и начин на плащане, както и потвърждение от „М и БМ Експрес“ ООД, че пратката е отчетена като непотърсена./л. 43-51 от делото/.