Решение № 3957 от 07.11.2025, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 3957 гр. Варна, 07.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 31 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Любомир Нинов при участието на секретаря Анелия Ц. Николова като разгледа докладваното от Любомир Нинов Гражданско дело № 20243110101701 по описа за 2024 година

Ищецът К. А. А. твърди, че от връчена му призовка за принудително изпълнение изх. №31295/26.10.2023г., издадена по изп.д.№20197110400293 по описа на ЧСИ Д. П.-Я., рег.№711 на КЧСИ, с район на действие ОС - Варна, е научил, че срещу него има образувано изпълнително дело. Видно от представения изпълнителен лист, предвид влязла в сила Заповед за изпълнение №3789/06.07.2016г. по ч.гр.д.№7782/2016г. по описа на Районен съд - Варна, той е бил осъден да заплати на ответното дружество "МАКС КОЛЕКТ" ООД /към настоящия момент ЕООД/ сумата от 15,25лв. - главница, дължима по Договор №ВС050008080613014/08.06.2013г. за предоставяне на мобилен достъп до интернет, сключен между него и "Макс Телеком" ООД, вземането по който е цедирано в полза на "Макс Колект" ООД с Договор да продажба и прехвърляне на вземанията от 18.12.2014г., за което била издадена фактура №**********, отразяваща възникналото задължение за период на отчитане 01.07.2013г. - 31.07.2013г.; за сумата от 4,58лв. - лихва за забава върху главницата; сумата 203,60лв. - неустойка за предсрочно прекратяване на Договор № ВС050008080613014/08.06.2013г., дължима за период от 01.08.2013г. до 08.06.2014г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението в съда - 04.07.2016г. до окончателното изпращане на вземането; както и сумата 325лв. - разноски по делото, от които 25лв. платена държавна такса и 300лв. юрисконсултско възнаграждение.

Ищецът твърди, че не си спомня да е подписвал през 2013г. такъв договор, съответно не е използвал мобилен достъп за интернет през 2013г.

Дори и да е подписал такъв договор, той не е произвел своето действие, тъй като такава услуга не му е била предоставяна, той не е използвал мобилен 1 достъп до интернет, съответно не е извършвал никакви плащания по договора. Твърди също така, че няма данни дали претендираните вземания действително са били цедирани на ответното дружество, респ. дали се касае за едни и същи вземания, произтичащи от посочения договор за предоставяне на мобилен достъп до интернет. Съответно цесията не е произвела своето действие по отношение на него. Твърди, че издаването на едностранно подписани от ответника фактури и сметки, нямат доказателствена сила да установят обстоятелството, че реално е ползвал мобилните интернет услуги, респективно, че е имал възможност да ги ползва, поради което същият да дължи да заплати съответното потребление или абонаментен план. Отделно от горното твърди, че дори и да е възникнало претендираното задължение, то той не дължи изпълнение, съответно заплащане, тъй като вземането на ответното дружество е погасено по давност.

Моли съда, да постанови решение, с което да признае за установено, че не дължи на "Макс Колект" ЕООД ЕИК 175332042, сумата 15,25лв., представляваща главница, дължима по Договор № ВС050008080613014 от 08.06.2013г. за предоставяне на мобилен достъп до интернет, сключен между длъжника и "Макс Телеком" ООД, ЕИК 121261531, вземането по който е цедирано в полза на "Макс Колект" ООД с Договор да продажба и прехвърляне на вземанията от 18.12.2014г., за което била издадена фактура № **********, отразяваща възникналото задължение за период на отчитане 01.07.2013г. - 31.07.2013г.; сумата 4,58 лв. - лихва за забава върху главницата; сумата 203,60лв. - неустойка за предсрочно прекратяване на Договор № ВС050008080613014 от 08.06.2013г., дължима за период от 01.08.2013г. до 08.06.2014г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението в съда - 04.07.2016г. до окончателното изпращане на вземането; както и сумата 325лв.; дължими съгласно издаден изпълнителен лист №7591/14.12.2016г. по ч.гр.д.№7782/2016г. по описа на РС – Варна и да му бъдат присъдени сторените по делото разноски. Направено е искане за допускане на обезпечение на предявеният иск чрез спиране на изпълнението по изп.д.№20197110400293 по описа на ЧСИ Д. П.-Я., рег. №711 на КЧСИ, с район на действие ОС – Варна.

Ответното дружество по реда на чл.131 от ГПК е подало отговор в който сочи, че счита искът за неоснователен, тъй като наведените възражения, са могли да бъдат посочени с подаване на възражението по чл.414 от ГПК още с получаване на заповедта за изпълнение на парично задължение, която е връчена надлежно на 15.07.2016г. от PC Варна. Неподаването на възражение по чл.414, ал.1 ГПК е стабилизирало заповедта за изпълнение. Не се сочат в исковата молба, подкрепени с доказателства твърдения за невъзможността на ищеца своевременно след получаване на заповедта изпълнение за парично задължение за да подаде възраженията си. Не се сочат и непредвидени обстоятелства на които Кр.А. да се позовава. Твърди, че между ищеца и „Макс Телеком" ООД е подписан „Договор за услуги - Физическо лице" с № ВС050008080613014 от 08.06.2013г., за предоставяне на услугата мобилен достъп до интернет услуги, наричан за краткост „Договорът". Договорът е за срок от 12 месеца. С подписването на Договора ищецът се е задължил да плаща ежемесечно такса в размер на 19,90лв. С подписването на Договора ответникът е приел „Общи условия за уреждане на взаимоотношения между „Макс Телеком" ООД и абонатите и потребителите, ползващи интернет услуги 2 и услуги за пренос на данни чрез обществената електронна съобщителна мрежа на „Макс Телеком" ООД", наричани по-долу за краткост „Общи условия". Таксите по Договора са дължими за всеки период на отчитане, като периодът на отчитане е на ежемесечна база, а таксите имат абонаментен характер. Издаването на ежемесечните фактури е уредено в графа подписи от Договора, където е посочено, че Макс Телеком ООД предоставя посочените услуги срещу задължение на абоната да си заплаща по реда и условията определени в Общите условия. А в т.10.9. и т.10.12 от ОУ е посочено, че Макс Телеком ООД издава текущо фактура на определени дати за ползваните от абоната услуги. Абонатът се информира относно датите за отчитане на потребление при сключване на договора за услуги. Абонатът / Потребителят е длъжен да заплаща дължимите суми в 15-дневен срок от издаване на фактурата, освен ако в договора е посочен друг срок. В случай на просрочие, абонатът / Потребителят дължи неустойка в размер на законната лихва за забава за всеки ден закъснение. Не получаването на фактура не освобождава абоната от задължението да плати дължимите суми в определения срок.

Видимо от приложените доказателства към исковата молба и молбите, с които е искал да му бъде издадено копие на исканите документи от ЧСИ Д. П. Я., в това число и пълномощното, с което упълномощава своя представител ясно се вижда, че подписа на Кр.А. е идентичен с този положен върху процесния договор.

Моли, да се приеме, че договорът е действителен и породил валидни правни последици за страните и има действие от момента на сключването му.

С подписването на договора, ищецът е декларирал, че е запознат изцяло с него, приема безусловно Общите условия и се е задължил да спазва и изпълнява уредените правила в тях, които имат задължителен характер за страните. Доказателство, че е запознат с ОУ и договорът е, че преди да положи подписа си на А. е разяснено да прочете внимателно настоящият договор, както и приложимите ОУ на дружеството, след което е положил подписа си. В самият договор е посочено в поле „Подписи" че с подписване на настоящият договор Абонатът декларира, че е запознат изцяло, приема и се задължава да спазва ОУ на „Макс Телеком" ООД. С полагането на подписа си Кр.А. се е задължил да спазва и изпълнява уредените правила в договора и ОУ, което обстоятелство не го освобождава от поетите задължения, да предплаща месечните абонаментни такси. В Договора и в ОУ към него детайлно е описано какви са услугите и при какви условия се ползват. Счита, че предметът на договора и вида на услугите са индивидуализирани в достатъчна степен, съгласно действащото законодателство. В договора са изпълнени и останалите изисквания на чл.228(Предишен текст на чл.228, изм.

- ДВ, бр. 105 от 2011г., в сила от 29.12.2011г.) от ЗЕС и са представени в ясна, изчерпателна и лесно достъпна форма, които изисквания Кр.А., чрез неговият представител и закона посочват, като са описани идентификационните данни на крайният потребител, адрес на потребител и телефон, посочен е и срокът за ползване на услугите, вида на услугата, условията за подновяване на договора, условията за прекратяване и/или продължаването му. В поле „Допълнителна информация" е описано подробно предоставената услуга, съгласно подписаният договор и какви параметри съдържа услугата MaxFree up to 8 Mbps 12 months. А именно, че скоростта преди изчерпване на лимита за максимално достижима скорост е о 8Mbps, в зависимост от покритието на зоната и натовареността на мрежата на Макс Телеком. Скоростта след 3 изчерпване на лимита - до 512 Kbps, с включен трафик на максимално достижимаскорост-60СВ. При подписване на договора Кр.А. по ясен и недвусмислен начин е разбрал уредените правила както в Договора, така и в Общите условия. Договорът е подписан от двете страни, за да бъде спазван и изпълняван, като се пораждат права и задължения, както за доставчика на услугата, така и за абоната ползващ услугата.

Моли, да се приеме, че между „Макс Телеком" ООД и ищеца е възникнало валидно правоотношение по договор за услуги, по силата на което за доставчика на интернет услуги е възникнало задължението да предоставя съгласно подписният договор мобилен/безжичен/ интернет, а за Кр.А. задължението да заплаща месечна такса в размер 19,90лв., което задължение не е изпълнено. Конкретният договор съдържа посочените реквизити в чл. 227 ал.1 и ал.2 (предишен текст на чл.227 -Изм. и доп. - ДВ, бр.105 от 2011г., в сила от 29.12.2011г.) и чл.228 (Предишен текст на чл.228. изм. - ДВ. бр.105 от 2011г. в сила от 29.12.2011г.) от Закона за Електронните Съобщения/ЗЕС/, а онези от тях, които не са упоменати в него, могат да бъдат заместени от Общите условия/ОУ/, съставляващи неразделна част към договора, които са приети от ответника с изричното му изявление в тази насока в индивидуалния договор. Твърди, че Кр.А. не се е възползвал от правото си да прекрати Договора, а е престанал да изпълнява задълженията си по него, изразяващи се в заплащане на абонаментни месечни такси. Сочи, че Кр.А. не е подавал жалба за проблем с предоставянето на услугата съгласно т.12 от ОУ. Сочи, че при услугата с абонаментен характер, ответникът дължи цената на всички услуги, използвани от него, като заплаща дължимите суми за ползваните услуги, независимо дали са пряко потребявани. За ползваните услуги, „Макс Телеком" ООД издава ежемесечно фактура на определени дати, като ответникът се информира относно датите за отчитане на месечното потребление при сключване на индивидуалния договор за услуги. Не получаването на фактура не освобождава Абоната от задължението да плати дължимите суми в определения срок. Услугата е получавана и ползвана от К.

А., чрез предоставеното му устройство за достъп до интернет. Издадената фактура № ********** от 01.07.2013г. на стойност 15,25лв. е незаплатено задължение и период на отчитане 01.07.2013г.-31.07.201Зг. Общия размер на фактурата включва незаплатени месечни такси за периода от 01.07.201Зг. до 31.07.2013г. Поради не заплащането на фактура №6000412015 от 01.07.2013г., Договор № ВС050008080613014 от 08.06.2013г. е прекратен на основание т.

6.8 във връзка с т.6.8.6 и т.10.20 от ОУ (Макс Телеком има право да ограничи достъпа до услугата или да прекрати без предизвестие при частично или цялостно не плащане на дължимата сума в срока по т.10.12, както и едностранно да прекрати договора за услуги и да спре достъпа на абоната до мрежата. При едностранно прекратяване на индивидуалния договор от страна на Макс Телеком по реда на тези Общи условия, абонатът дължи неустойка в размер равен на сбора от дължимите месечни такси за остатъка на срока на договора. Сочи, че видно от приложената по делото фактура и приложението към нея, което е неразделна част от нея е направено плащане от страна на Кр.А., като е посочено във фактурата, че е платена месечна такса за периода през м.06.2013г., Сумата от предходното изречение е предплатена абонаментна такса за м.06.2013г. с подписването на договора. Следователно, за да се реализират правата по така подписаният договор има съглашение между страните за предоставяне, следователно за ползване на предоставяната 4 услуга за достъп до интернет. Издадената фактура № ********** от 01.07.2013г. е в електронен вариант, а К. А. се е съгласил да получава издадените електронни фактури на посоченият от него адрес: обл. Варна, с.